Fehler bei der Anwendung der Adhäsivtechnik

Der Leser sollte nach dem Durcharbeiten des Artikels

• die auf dem Markt angebotenen Adhäsivsysteme den 2 Hauptklassen und den Nebenklassen zuordnen können,

• die den Systemklassen zuzuordnenden, wesentlichen Anwendungsfehler verstanden haben, diese minimieren oder vermeiden können,

• die Vor– und Nachteile einzelner Adhäsivsysteme besser einschätzen können,

• beim Produkthersteller die Anwendungsvorschriften kritisch hinterfragen können.

Literatur

• 1 De Munck J, Van K Landhuyt, Peumans M. et al. . Critical review of the durability of adhesion to tooth tissue: methods and results.  J Dent Res. 2005;  84 118-132
• 2 Frankenberger R, Krämer N, Petschelt A.. Technique sensitivity of dentin bonding: effect of application mistakes on bond strength and marginal adaption.  Oper Dent. 2000;  25 324-330
• 3 Frankenberger R, Tay R. F. Self–etch vs etch– and rinse adhesives: Effect of thermo–mechanical fatigue loading on marginal quality of bonded resin composite restorations.  Dent Mater. 2005;  21 397-412
• 4 Frankenberger R.. Adhäsivtechnik 2009 – Neuigkeiten, Tipps und Trends.  Quintessenz. 2009;  60 415-423
• 5 Haller B, Blunck U.. Übersicht und Wertung der aktuellen Bondingsysteme.  Zahnärztliche Mitteilungen. 2003;  93 808-818
• 6 Hannig M, Bock H, Bott B. et al. . Intercrystallite nanoretention of self–etching adhesives at enamel imaged by TEM.  Eur J Oral Sci. 2002;  110 464-470
• 7 Ibarra G, Vargas MA, Geurtsen W.. Grenz– und Oberflächencharakteristika zweier selbstätzender Adhäsive nach Applikation auf unbeschliffenem und beschliffenem Rinderschmelz – Eine qualitative Studie.  DZZ. 2007;  62 443-451
• 8 Jacobsen T, Söderholm M K–J, Yang M. et al. . Effect of composition and complexity of dentin–bonding agents on operator variability – analysis of gap formation using confocal microscopy.  Eur J Oral Sci. 2003;  111 523-528
• 9 Perdigão J.. New developments in dental adhesion.  Dent Clin North Am. 2007;  51 333-357
• 10 Peumans M, Kanumilli P, De Munck J. et al. . Clinical effectiveness of contemporary adhesives: A systematic review of current clinical trials.  Dent Mater. 2005;  21 864-881
• 11 Pioch Th, Sorg T, Stadler R. et al. . Resin penetration through submicrometer hiatus structures: A SEM and CLSM study.  J Biomed Mater Res, B Appl Biomater. 2003;  71 238-243
• 12 Schmalz G, Arenholt–Bindslev D.. Biokompatibilität zahnärztlicher Werkstoffe. München, Jena: Urban & Fischer 2004: 109
• 13 Schneider H, Fröhlich M, Erler G. et al. . Interaction patterns between dentin and adhesive on prepared class V cavities in vitro and in vivo.  J Biomed Mater Res (Appl Biomater). 2000;  53 86-92
• 14 Schneider H, Pioch Th, Engelke C. et al. . Morphological aspects of adhesive penetration in conditioned dentin in vivo/in vitro.  J Dent Res. 2000;  79 270
• 15 Schneider H, Busch I, Busch M. et al. . Effect of operator–specific handling on tooth–composite interface and microleakage formation.  Oper Dent. 2009;  34 200-210
• 16 Van Landuyt K, Snauwaert J, De Munck J. et al. . Systematic review of the chemical composition of contemporary dental adhesives.  Biomaterials. 2007;  28 3757-3785
• 17 Van Meerbeek B, Inokoshi S, Braem M. et al. . Morphological aspects of the resin–dentin interdiffusion zone with different dentin adhesive systems.  J Dent Res. 1992;  71 1530-1540
• 18 Van Meerbeek B, Dhem A, Goret–Nicaise M. et al. . Comparative SEM and TEM examination of the ultrastructure of the resin–dentin–interdiffusion zone.  J Dent Res. 1993;  72 495-501
• 19 Van Meerbeek B, Vargas M, Inoue S. et al. . Microscopy investigations. Techniques, results, limitations.  Am J Dent. 2005;  21
• 20 Van Meerbeek B, De Munck J, Yoshida Y. et al. . Buonocore memorial lecture. Adhesion to enamel and dentin: current status and future challenges.  Oper Dent. 2003;  28 215-235

Korrespondenzadresse