Methodische Anforderungen an einrichtungsbezogene Qualitätsberichte in der Pflege

Zusammenfassung

Hintergrund: Seit 2009 gilt in Deutschland die gesetzliche Verpflichtung, einrichtungsbezogene Qualitätsberichte für alle Pflegeeinrichtungen zu erstellen.

Zielsetzung und Methode: Für das Gesundheitswesen definierte Kriterien für die Messung und Darstellung von Qualität werden auf den Pflegebereich angewandt. Die Pflege-Transparenzvereinbarung für stationäre Pflege wird daran abgeglichen.

Ergebnisse: Der Konzeption einer einrichtungsbezogenen Qualitätsberichterstattung sind die Definition von Qualitätsanforderungen, eine explizite Zielsetzung für die Berichterstattung und die Festlegung der Adressaten voranzustellen. Die daraus abzuleitenden Qualitätsindikatoren müssen aus Nutzersicht wie auch aus fachlicher Perspektive relevant sein, Nutzen und mögliche unerwünschte Effekte müssen gegeneinander abgewogen werden. Für die Auswahl der Indikatoren entscheidend sind Indikatorevidenz, Definitionsklarheit, Diskriminationsfähigkeit, Reliabilität und Validität. Um die Ergebnisse zwischen Einrichtungen vergleichbar zu machen, wird eine gleich stratifizierte Stichprobenauswahl vorgeschlagen. Eine Aggregation bzw. Zusammenfassung von Ergebnissen darf grundsätzlich nur erfolgen, wenn die Ergebnisse eine gemeinsame inhaltliche Ausrichtung (Korrelation) und gleiche Wichtigkeit (Gewichtung) haben. Durch Bewertungsvorgaben, wie z. B. sog. K.O.-Kriterien, muss sichergestellt werden, dass bei wesentlichen Ereignissen wie gesundheitlichen Schäden durch nicht fachgerechte Pflege keine Verrechnung mit anderen Ergebnissen erfolgt. Die Pflege-Transparenzvereinbarung für Pflegeheime erfüllt nur einen Teil der allgemein etablierten Gütekriterien.

Schlussfolgerungen: Das Verfahren zur Auswahl von Qualitätsindikatoren muss transparent gemacht werden, die methodische Güte muss getestet und die Testergebnisse müssen veröffentlicht werden. Vor allem muss nachgewiesen und mit Testergebnissen belegt werden, dass die Einschätzung von Experten und Nutzern mit den Ergebnissen der Pflegetransparenz übereinstimmt (äußere Validität). Eine Begleitforschung ist zwingend notwendig.

Abstract

Background: Since 2009 there is a legal obligation in Germany to provide quality reports for all nursing facilities.

Objective and Methods: Criteria for measuring and presenting the quality of care defined for health services are applied to the area of nursing care. The German Nursing-Transparency-Order for nursing homes has been compared with those attributes.

Results: Prior to realisation of the concept of publishing quality reports of care facilities, the definition of high-quality care standards, an explicit objective for quality reporting and the definition of addressees are required. The quality indicators to be derived must be relevant from the user's point of view as well as from professional perspectives. Benefits and undesirable effects must be weighted out mutually. Relevant for the choice of quality indicators are the methodical attributes: strength of evidence, precision of definitions, ability of discrimination, reliability and validity. To make the results comparable between facilities, it is suggested to include an equally stratified random sampling of persons. An aggregation or summation of the results may basically only occur when the results have a common content coherence (correlation) and the same importance (weighting). Through explicit specifications for the assessment, for example, so-called knock-out criteria, it must be assured that in essential events like damages under non-expert care, there are no compensations by other results. The German Nursing-Transparency-Order for nursing homes fulfils only one part of the generally established methodical quality criteria.

Conclusion: The procedure for the choice of quality indicators must be made clear; the methodical quality must be tested and the test results must be published. Above all it must be proven with test results that the appraisal of experts and users agrees with the results of the nursing transparency (validity). An accompanying research is absolutely necessary.

Schlüsselwörter

Qualitätsindikatoren - Qualitätstransparenz in der Pflege - Qualitätsberichte - methodische Gütekriterien für Qualitätsmessungen

Key words

quality indicators - quality transparency in nursing care - quality reports - methodical criteria for quality measurement

Literatur

• 1 Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Dritter Bericht zur Lage der älteren Generation in der Bundesrepublik Deutschland: Alter und Gesellschaft; 2000 . http://http://www.bmfsfj.de/kategorien/publikationen/publikationen,did=3174.html (zugriff 01.03.2007)
• 2 Drieschner F. Ende ohne Gnade. Die Zeit 2004; 29.  http://http://www.zeit.de/2004/29/pflegenotstand?page=all (zugriff 06.01.2006)
• 3 Badura B. Beteiligung von Bürgern und Patienten im Gesundheitswesen.  Bundesgesundheitsblatt. 2002;  45 21-25
• 4 Clade H. Verbraucher- und Patientenschutz: Plädoyer für einen Bundesbeauftragten.  Deutsches Ärzteblatt. 2003;  100 (11) A 672
• 5 Müller E. Perspektiven der Verbraucher- und Gesundheitspolitik.  Die Krankenversicherung. 2005;  12 329-332
• 6 Sozialverband Deutschland SovD . 12 Forderungen für eine würdevolle Pflege; Stand Januar  2005;  http://http://www.sovd.de/fileadmin/downloads/broschueren/pdf/12forderungen.pdf (zugriff 20.07.2009)
• 7 Bundesregierung .Gesetz zur strukturellen Weiterentwicklung der Pflegeversicherung (Pflege-Weiterentwicklungsgesetz). Köln: Bundesanzeiger Verlag Beschluss vom 28. Mai 2008 http://http://www.bgblportal.de/bgbl/bgbl1f/bgbl108s0874.pdf (zugriff 16.07.2009)
• 8 GKV-Spitzenverband, Vereinigung der Träger der Pflegeeinrichtungen auf Bundesebene, Bundesarbeitsgemeinschaft der Überörtlichen Träger der Sozialhilfe, Bundsvereinigung der Kommunalen Spitzenverbände . Vereinbarung nach §115 Abs. 1a Satz 6 SGB XI. http://https://www.gkv-spitzenverband.de/upload/vereinbaurung_stationär_stand_17_12_2008_5124.pdf (zugriff 16.07.2009)
• 9 Eddy ME. Performance measurement: problems and solutions.  Health Affairs. 1998;  17 (4) 7-25
• 10 Zinn J, Spector W, Hsieh L. et al . Do trends in the reporting of quality measures on the Nursing Home Compare Web Site differ by nursing home characteristics?.  The Gerontologist. 2005;  45 (6) 720-730
• 11 Mukamel DB, Weimer DL, Spector WD. et al . Publication of quality report cards and trends in reported quality measures in nursing homes.  Health Services Research. 2008;  43 (4) 1244-1262
• 12 Marshall MN, Romano PS, Davies HTO. How do we maximize the impact of the public reporting of quality of care?.  International Journal for Quality in Health Care. 2004;  16 (1) 157-163
• 13 Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin . Qualitätsindikatoren in Deutschland – Positionspapier des Expertenkreises Qualitätsindikatoren beim Ärztlichen Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ). Berlin; Stand 14.04.2005.  http://http://www.aezq.de/edocs/pdf/literatur/qi_positionspapier.pdf (zugriff 14.04.2009)
• 14 Geraedts M, Selbmann HK, Ollenschläger G. Beurteilung der methodischen Qualität klinischer Messgrößen.  Zeitschrift für ärztliche Fortbildung und Qualitätssicherung. 2002;  96 91-96
• 15 Müller M. Mehr Daten=mehr Qualität.  Competence. 2009;  3 9
• 16 Mor V, Berg K, Angelelli J. et al . The quality of quality measurement in US nursing homes.  The Gerontologist. 2003;  43 (Special Issue II) 37-46
• 17 Donabedian A. The quality of care – how can it be assessed?.  JAMA. 1988;  260 (12) 1743-1748
• 18 Sangl J, Saliba D, Gifford DR. et al . Challenges in measuring nursing home and home health quality.  Medical Care. 2005;  43 (3) 24-32
• 19 Zentralstelle der Deutschen Ärzteschaft zur Qualitätssicherung in der Medizin . Beurteilung klinischer Messgrößen des Qualitätsmanagements – Qualitätskriterien und –indikatoren in der Gesundheitsversorgung – Konsenspapier der Bundesärztekammer, der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und der AWMF; 2001. http://http://www.aezq.de/edocs/pdf/stellungnahmen/sn_qualitaetsindikatoren_2002.pdf (zugriff 14.07.2009)
• 20 Reiter A, Fischer B, Köttig J. et al .QUALIFY: Ein Instrument zur Bewertung von Qualitätsindikatoren. BQS gGmbH 2007 http://http://www.bqs-online.com/download/qualify/qualify-down.pdf (zugriff 30.06.2009)
• 21 National Quality Measures Clearinghouse . Using Measures; o. D.  http://qualitymeasures.ahrq.gov/resources/measures_use.aspx (zugriff 29.06.2009)
• 22 The Joint Commission . Attributes of core performance measures and associated evaluation criteria; o. D. http://http://www.jointcommission.org/nr/rdonlyres/7df24897-a700-4013-a0bd-154881fb2321/0/attributesofcoreperformancemeasuresandassociatedevaluationcriteria.pdf (zugriff 14.07.2009)
• 23 Lienert GL, Raatz U. Testaufbau und Testanalyse. 6. Auflage. Weinheim: Psychologie Verlags Union 1998
• 24 Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin, Hrsg .Kompendium Q-M-A 3. Auflage. Köln: Deutscher Ärzte-Verlag 2008
• 25 Masing W. Das Unternehmen im Wettbewerb. In: Masing W, Hrsg.: Handbuch Qualitätsmanagement. 3. gründlich überarbeitete und erweiterte Auflage. München und Wien: Hanser 1994
• 26 Sozialgesetzbuch .Sozialgesetzbuch XI. Stand 01.01.2009. Köln: Wolters Kluwer
• 27 Vereinigungen der Träger der Vollstationären Pflegeeinrichtungen auf Bundesebene, Bundesarbeitsgemeinschaft der Überörtlichen Träger der Sozialhilfe, Bundsvereinigung der Kommunalen Spitzenverbände, Spitzenverbände der Pflegekassen.  Gemeinsame Grundsätze und Maßstäbe zur Qualität und Qualitätssicherung einschl. des Verfahrens zur Durchführung von Qualitätsprüfungen nach § 80 SGB XI in vollstationären Pflegeeinrichtungen; Stand 07.03.1996. http://https://www.gkv-spitzenverband.de/upload/qvvoll_442.pdf (zugriff 04.07.2009)
• 28 GKV-Spitzenverband . Richtlinien des GKV-Spitzenverbandes über die Prüfung der in Pflegeeinrichtungen erbrachten Leistungen und deren Qualität nach § 114 SGB XI (Qualitätsprüfungsrichtlinien – QPR) vom 11.06.09 in der Fassung vom 30.06.09.  http://https://www.gkv-spitzenverband.de/upload/qpr-richtlinien_30062009_7605.pdf (zugriff 20.07.09)
• 29 Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, Bundesministerium für Gesundheit .Charta der Rechte hilfe- und pflegebedürftiger Menschen. Berlin: Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend 2006
• 30 Deutsches Netzwerk für Qualitätsentwicklung in der Pflege . Expertenstandards in der Pflege; Stand 18.09.2009. http://www.dnqp.de(Zugriff 29.10.2009) 
• 31 Besendorfer A, Göschel I, Senftleben B. Gütekriterien für die Pflege – Pflegestandards als Instrument zur Qualitätssicherung.  Altenpflege. 1996;  7 458-460
• 32 Bundesregierung . Entwurf eines Gesetzes zur strukturellen Weiterentwicklung der Pflegeversicherung (Pflege-Weiterentwicklungsgesetz). (BT-Drsn. 16/7439)  2007;  http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/074/1607439.pdf (zugriff 04.07.2009)
• 33 Robichaud L, Durand P J, Bedard R. et al . Quality of life indicators in long term care: Opinions of elderly residents and their families.  Canadian Journal of Occupational Therapy. 2006;  73 (4) 245-251
• 34 Curtis MP, Sales AEB, Sullivan JH. et al . Satisfaction with care among community residential care residents.  Journal Of Aging And Health. 2005;  17 (1) 003-027
• 35 Kane RL, Kane RA. What older people want from long-term care, and how they can get it.  Health Affairs. 2001;  20 (6) 114-127
• 36 Josat S, Schubert HJ, Schnell MW. et al . Qualitätskriterien, die Altenpflegeheimbewohnern und Angehörigen wichtig sind.  Pflege. 2006;  19 79-87
• 37 Kuratorium Deutsche Altershilfe .Hausgemeinschaften – die 4. Generation des Altenpflegeheimbaus; BMG Modellprojekte Band 8. Berlin: Das Bundesministerium für Gesundheit 2000
• 38 Bartholomeyczik S. Pflegediagnostik, Assessment und Klassifikation: Funktionen und Grenzen.  PrinterNet. 2006;  6 453-458
• 39 Görres S, Hasseler M, Mittnacht B. Gutachten zu den MDS-Qualitätsprüfungen und den Qualitätsberichten im Auftrag der Hamburgischen Pflegegesellschaft. Bremen: iap expert GmbH 2008
• 40 Roth G. Qualität in Pflegeheimen.  Dortmund: Forschungsgesellschaft für Gerontologie – Institut für Gerontologie an der Universität Dortmund,  2002; 
• 41 Stemmer R. Zur aktuellen Lage der pflegesensitiven Outcomemessung – eine Übersicht.  PrinterNet. 2005;  07–08 430-435
• 42 Sackett DL. Evidence based medicine: what it is and what it isn't.  BMJ. 1996;  312 71-72
• 43 Sackett DL. Was ist Evidenz-basierte Medizin?. In: Perleth M, Anthes G, Hrsg.: Evidenz-basierte Medizin – Wissenschaft im Praxisalltag. München: MMW Medizin Verlag 1998: 9-12
• 44 Castle NG. Family members as proxies for satisfaction with nursing home care.  Journal on Quality and Patient Safety. 2006;  32 (8) 452-458
• 45 Kahanpää A, Perälä MJ, Räikkönen O. Consistency of quality assessments in long-term care by the clients, family members and named nurses.  Scandinavian Journal of Caring Science. 2006;  20 375-385
• 46 GKV-Spitzenverband, Vereinigung der Träger der Pflegeeinrichtungen auf Bundesebene, Bundesarbeitsgemeinschaft der Überörtlichen Träger der Sozialhilfe, Bundsvereinigung der Kommunalen Spitzenverbände.  Vereinbarung nach § 115 Abs. 1a Satz SGB XI über die Kriterien der Veröffentlichung sowie die Bewertungssystematik der Qualitätsprüfungen der Medizinischen Dienste der Krankenversicherung sowie gleichwertiger Prüfergebnisse in der stationären Pflege – Pflegetransparenzvereinbarung stationär (PTVS) vom 17.12.2008. Anlage 3 Ausfüllanleitungen für die Prüfer. http://https://www.gkv-spitzenverband.de/upload/vereinbarung_stationär_anlage_3_17.12.2008_5105.pdf (zugriff 20.07.2009)
• 47 Kuratorium Deutsche Altershilfe (KDA), Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung .Gärten für Pflegebedürftige Menschen – Planungshilfe. Köln: Kuratorium Deutsche Altershilfe 2004
• 48 Altman DG, Lausen B, Sauerbrei W. et al . Dangers of using optimal cutpoints in the evaluation of prognostic factors.  J Natl Cancer Inst. 1994;  86 829-835
• 49 Röhrig B, du Prel JB, Blettner M. Studiendesign in der medizinischen Forschung: Teil 2 der Serie zur Bewertung wissenschaftlicher Publikationen.  Dtsch Arztebl Int. 2009;  106 (11) 184-189
• 50 Mor V, Angelelli J, Jones R. et al . Inter-rater reliability of nursing home quality indicators in the US.  BMC Health Services Research. 2003;  3/20 720-730
• 51 Ehrenberg A, Ehnfors M. The accuracy of patient records in swedish nursing homes: congruence of record content and nurses’ and patients’ descriptions.  Nordic College of Caring Sciences. 2001;  15 303-310
• 52 Schnelle J F, Osterweil D, Simmons S F. Improving the quality of nursing home care and medical-record technologies.  The Gerontologist. 2005;  45 (5) 576-582
• 53 Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement.  Lancet. 1986;  1 307-310
• 54 Bland JM, Altman DG. Measuring agreement in method comparison studies.  Stat Methods Med Res. 1999;  8 135-160
• 55 Cohen J. A coefficient of agreement for nominal scales.  Educ Psychol Meas. 1960;  20 37-46
• 56 Altman DG. Practical statistics for medical research. Boca Raton, London, New York: Chapman and Hall reprint 1999: 403-409
• 57 Röhrig B, du Prel JB, Wachtlin D. et al . Studientypen in der medizinischen Forschung: Teil 3 der Serie zur Bewertung wissenschaftlicher Publikationen.  Dtsch Arztebl Int. 2009;  106 (15) 262-268
• 58 Bortz J, Döring N. Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler. 3. Auflage. Berlin, Heidelberg, Ney York: Springer 2003
• 59 Machin D, Campbell MJ, Fayers PM. et al .Sample size tables for clinical studies. Second edition. Oxford: Blackwell Science Ltd 1997: 296-299
• 60 Wingenfeld K, Büscher A, Gansweid B. Das neue Begutachtungsassessment zur Feststellung von Pflegebedürftigkeit. Institut für Pflegewissenschaften an der Universität Bielefeld (IPW) und Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Westfalen-Lippe. Stand  25.03.2008;  http://http://www.mds-ev.org/media/pdf/abschlussbericht_hauptphase_i_ipw_mdkwl_25.03.08.pdf (zugriff 14.07.2009)
• 61 Cortina JM. What is coefficcient alpha? An examination of theory and applications.  J Appl Psycho. 1993;  78) 98-104
• 62 Krämer W. So lügt man mit Statistik. 4. Auflage. München: Piper Verlag GmbH 2003
• 63 Mukamel DB, Brower CA. The influence of risk adjustment methods in the conclusions about quality of care in nursing homes based on outcome measures.  The Gerontologist. 1998;  38 (6) 695-703
• 64 Möller J, Zieres G. Zur Transparenz der Qualität von Pflegeeinrichtungen. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2009. http://http://www.thieme-connect.de/ejournals/pdf/gesqm/doi/10.1055/s-0028-1109638.pdf (zugriff 08.10.2009)
• 65 Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e.   V . MDK-Anleitung zur Prüfung der Qualität nach den §§ 114 ff. SGB XI in der stationären Pflege. Entwurf – Stand 27. August 2009 
• 66 Wingenfeld K, Schaeffer D. Nutzerperspektive und Qualitätsentwicklung in der ambulanten Pflege.  Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie. 2001;  34 (2) 140-146
• 67 Dozier AM, Kitzman HJ, Ingersoll GL. et al . Development of an instrument to measure patient perception of the quality of care.  Research in Nursing & Health. 2001;  24 506-517
• 68 Friedrichs J. Methoden empirischer Sozialforschung. 14. Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften 1990
• 69 Bortz J. Statistik für Sozialwissenschaftler. 5. Auflage. Berlin, Heidelberg, New York: Springer Verlag 1999: 17-47
• 70 Pfaff H, Glaeske G, Neugebauer EAM. et al . Memorandum III: Methoden für die Versorgungsforschung (Teil I).  Gesundheitswesen. 2009;  71 505-510
• 71 Koller M, Neugebauer EAM, Augustin M. et al . Die Erfassung von Lebensqualität in der Versorgungsforschung – konzeptuelle, methodische und strukturelle Voraussetzungen gesundheitswesen 05.10.2009;. http://http://www.thieme-connect.de/ejournals/toc/gesu/efirst (zugriff 06.10.2009)
• 72 Hoe J, Hancock G, Livingston G. Quality of life of people with dementia in residential care homes.  The British Journal of Psychiatry. 2006;  188 460-464
• 73 Hodek JM, Ruhe AK, Greiner W. Gesundheitsbezogene Lebensqualität bei Multimorbidität. Gesundheitswesen 29.09.2009;  http://http://www.thieme-connect.de/ejournals/pdf/gesu/doi/10.1055/s-0029-1234121.pdf (zugriff 08.10.2009)
• 74 Gerritsen DL, Steverink N, Ooms ME. et al . Measurement of overall quality of life in nursing homes trough self-report: the role of cognitive impairment.  Qual Life Res. 2007;  16 1029-1039
• 75 Roick C, Hinz A, Gertz HJ. Kann Lebensqualität bei Demenzkranken valide bestimmt werden?.  Psychiatrische Praxis. 2007;  34 108-116
• 76 Ettema TP, Hensen E, De Lange J. Self report on quality of life in dementia with modified COOP/WONCA charts.  Aging and mental health. 2007;  11 (6) 734-742
• 77 Canzler M. Demenz: Versorgungssituation und strukturelle Anforderungen. In: Weiber U, Zieres G, Hrsg. Qualität in der Altenpflege. Nierstein: Iatros Verlag 2005
• 78 Hoe J, Katona C, Orrell M. et al . Quality of life in dementia: care recipient and caregiver perceptions of quality of life in dementia: the LASER-AD study.  International journal of geriatric psychiatry. 2007;  22 (10) 1031-1036
• 79 Vogel A, Mortensen EL, Hasselbalch SG. et al . Patient versus informant reported quality of life in the earliest phases of Alzheimer's disease.  International journal of geriatric psychiatry. 2006;  21 (12) 1132-1138
• 80 Altman DG, Machin D, Bryant TN. et al .Statistics with confidence: Confidence intervals and statistical guidelines. Reprinted. London: BMJ Books 2002
• 81 Kazui H, Harada K, Eguchi YS. et al . Association between quality of life of demented patients and professional knowledge of care workers.  Journal of geriatric psychiatry and neurology. 2008;  21 (1) 72-78
• 82 Bates-Jensen BM, Schnelle JF, Alessi CA. et al . The effects of staffing on in-bed times of nursing home residents.  JAGS. 2004;  52 931-938
• 83 GKV-Spitzenverband, MDS und MDK Hessen . Start für die Pflegenoten – Prüfungen nach neuem Prüfschema können beginnen. Gemeinsame Pressemitteilung vom  30.06.2009;  http://https://www.gkv-spitzenverband.de/upload/gemeinsame_pressemitteilung_endf__mit_logos_7461.pdf (zugriff 23.07.2009)
• 84 Marshall M, Shekelle PG, Leatherman S. et al . The public release of performance data: what do we expect to gain? A review of the evidence.  JAMA. 2000;  283 (14) 1866-1874
• 85 Marshall MN, Romano PS, Davies HTO. How do we maximize the impact of the public reporting of quality of care?.  International Journal for quality in Health Care. 2004;  16 (1) 157-163
• 86 Schnelle JF, Ouslander JG, Simmons SF. Direct observations of nursing home care quality: does care change when observed?.  JAMDA. 2006;  7 (9) 541-544
• 87 Stevenson DG. Is a public reporting approach appropriate for nursing home care?.  Journal of Health Politics, Policy and Law. 2006;  31 (4) 773-810

Korrespondenzadresse