Zusammenfassung
Ziel: Elektronische Personendosimeter können im Bereich der Röntgendiagnostik aufgrund rechtlicher Vorgaben aktuell nur mit Einschränkungen für gesetzlich vorgeschriebene Messungen eingesetzt werden, da unter bestimmten Bedingungen große Messungenauigkeiten auftreten können. In der vorliegenden Studie wird ermittelt, in welchen klinischen Expositionssituationen relevante Fehlmessungen, definiert als eine Unterschätzung der Dosis um mehr als 20 %, zu erwarten sind. Material und Methoden: Unter 4 verschiedenen Expositionsbedingungen wurden die Messwerte des elektronischen Personendosimeters EPD Mk2.3 mit denen von Referenzdosimetern (TLDs und Diagnostikdosimetern) verglichen. Es wurden hierzu im Routinebetrieb in Kontrollbereichen unterschiedlicher Abteilungen die Personendosen bestimmt sowie für extreme, aber noch realistische Strahlenschutzsituationen Phantommessungen durchgeführt. Dabei wurde in ungeschwächter Streustrahlung und in ungeschwächter und geschwächter Nutzstrahlung gemessen. Ergebnisse: In allen untersuchten klinisch relevanten Streustrahlungsfeldern erfüllen die untersuchten elektronischen Personendosimeter die Anforderungen an die Messgenauigkeit von „offiziellen” Personendosimetern. Ausschließlich bei Messungen im Direktstrahl kann es zu deutlichen Dosisunterschätzungen kommen, die bei hohen Dosisleistungen allerdings über 90 % betragen können. Schlussfolgerung: Im Bereich der Streustrahlung diagnostischer Röntgenanlagen ist der Einsatz von elektronischen Personendosimetern des untersuchten Typs auch bei gepulsten Strahlungsfeldern sinnvoll möglich; größere Fehlmessungen werden erst in Strahlungsfeldern beobachtet, die unter Regelbedingungen und selbst bei den meisten denkbaren Unfällen nicht auftreten.
Abstract
Purpose: Due to significant measuring inaccuracies that can occur under certain conditions, the use of electronic personal dosimeters in statutory measurements in X-ray diagnostics is currently legally restricted. The present study investigates the clinically relevant situations in which measurement errors of more then 20 % can be anticipated. Materials and Methods: Four series of experiments were made, comparing the results of the electronic personal dosimeter EPD Mk2.3 to those of reference dosimeters (TLDs and diagnostic dosimeters). On the one hand, personal doses have been determined in the routine operation of controlled areas in various departments. On the other hand, measurements on phantoms have been conducted in extreme but realistic situations under radiation protection. Experiments were conducted in unweakened scattered radiation as well as in unattenuated and attenuated direct radiation. Results: The tested electronic personal dosimeter type meets the requirements regarding measurement accuracy for ”official” personal dosimeters in all of the examined clinically relevant scattered radiation fields. Only if exposed to radiation directly, an underestimation of the dose can occur and can be greater than 90 %. Conclusion: In the range of scattered radiation of diagnostic X-ray equipment, even in pulsed fields, the use of electronic personal dosimeters is reasonable. Considerable measurement errors can only arise in radiation fields that are not realistic under regular conditions and even in connection with most accidents.
Key words
radiation safety - physics - technical aspects
Literatur
m.borowski@klinikum-braunschweig.de
