Rofo 2011; 183(2): 177-184
DOI: 10.1055/s-0029-1245957
Konsensus

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Konsensus-Statement der Österreichischen Röntgengesellschaft, der Österreichischen Gesellschaft für Gastroenterologie und Hepatologie und der Österreichischen Gesellschaft für Chirurgie zur CT-Kolonografie („Virtuelle Koloskopie”)[1]

Consensus Statement of the Austrian Society of Radiology, the Austrian Society of Gastroenterology and Hepatology and the Austrian Society of Surgery on CT colonography (Virtual Colonoscopy)T. Mang1 , W. Schima2 , E. Brownstone3 , M. Gschwantler4 , D. Tscholakoff5 , W. Weiss3 , M.-M. Uggowitzer6 , F. Aigner7 , M. Zitt7 , G. Böhm8 , A. Maier1
  • 1Universitätsklinik für Radiodiagnostik, Medizinische Universität Wien, Österreich
  • 2Abteilung für Radiologie und bildgebende Diagnostik, Krankenhaus Göttlicher Heiland, Wien, Österreich
  • 34. Medizinische Abteilung, Krankenanstalt Rudolfstiftung, Wien, Österreich
  • 4Medizinische Abteilung, 4. Medizinische Abteilung, Wien, Österreich
  • 5Zentralröntgen-Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Krankenanstalt Rudolfstiftung, Wien, Österreich
  • 6Institut für Medizinische Radiologie-Diagnostik, Landeskrankenhaus Leoben, Österreich
  • 7Universitätsklinik für Visceral-, Transplantations- und Thoraxchirurgie, Medizinische Universität Innsbruck, Österreich
  • 8Institut für diagnostische und interventionelle Radiologie, KH Elisabethinen Linz, Österreich
Further Information

Publication History

Publication Date:
28 January 2011 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Einleitung

Die CT-Kolonografie ist eine nicht invasive Untersuchungstechnik, mit der der Dickdarm in zwei- und dreidimensionalen Bildern dargestellt werden kann. Nach der Vorbereitung durch Abführmaßnahmen und Distension des Dickdarms mit Luft oder CO 2 erfolgt eine Niedrigdosis-CT-Untersuchung des Abdomens in Bauch- und Rückenlage. Die CT-Kolonografie hat sich seit der Erstbeschreibung 1994 durch Vining et al. mittlerweile als leistungsfähige Methode zur Detektion und Klassifikation kolorektaler Läsionen etabliert. Neuere Studien haben Sensitivitäten von über 90 % für die Detektion von Polypen > 10 mm ergeben [1] [2] [3]. Die Sensitivität bei der Detektion kolorektaler Karzinome liegt nach einer Metaanalyse von Halligan et al. bei etwa 95 % [4]. Seit April 2008 empfiehlt die American Cancer Society die CT-Kolonografie als Screeninguntersuchung beim kolorektalen Karzinom [5].

Obwohl die CT-Kolonografie als Untersuchungstechnik immer weitere Verbreitung findet, enthalten die Leitlinien österreichischer radiologischer und gastroenterologischer Fachgesellschaften derzeit weder allgemein gültige Empfehlungen für den Einsatz dieses Verfahrens bzw. für seine ergänzende oder andere Verfahren ersetzende Verwendung noch Richtlinien für die technische Durchführung und Auswertung dieser Methode sowie für eine angemessene Dokumentation und Befundung.

Deshalb hat die Arbeitsgruppe für Gastrointestinale Radiologie der Österreichischen Röntgengesellschaft (ÖRG) zusammen mit der Österreichischen Gesellschaft für Gastroenterologie und Hepatologie (ÖGGH) und der Österreichischen Gesellschaft für Chirurgie (ÖGC) ein Konsensus-Statement zu Indikation, Dokumentation und zur technischen Durchführung der CT-Kolonografie erarbeitet. Dieser Konsens beruht auf rezenten Studienergebnissen sowie auf der gemeinschaftlichen Erarbeitung klinisch sinnvoller Indikationen für die CT-Kolonografie und auf Richtlinien zur Dokumentation und weiteren klinischen Handhabung von Befunden. Die zügige technische Weiterentwicklung der CT-Kolonografie und die sich laufend verändernde Studienlage erfordern kurzfristige Updates.

1 Im Auftrag der Österreichischen Röntgengesellschaft, der Österreichischen Gesellschaft für Gastroenterologie und Hepatologie und der Österreichischen Gesellschaft für Chirurgie.

Literatur

  • 1 Pickhardt P J, Choi J R, Hwang I et al. Computed tomographic virtual colonoscopy to screen for colorectal neoplasia in asymptomatic adults.  N Engl J Med. 2003;  349 2191-2200
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Graser A, Stieber P, Nagel D et al. Comparison of CT colonography, colonoscopy, sigmoidoscopy and faecal occult blood tests for the detection of advanced adenoma in an average risk population.  Gut. 2009;  58 241-248
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Johnson C D, Chen M H, Toledano A Y et al. Accuracy of CT colonography for detection of large adenomas and cancers.  N Engl J Med. 2008;  359 1207-1217
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Halligan S, Altman D G, Taylor S A et al. CT colonography in the detection of colorectal polyps and cancer: systematic review, meta-analysis, and proposed minimum data set for study level reporting.  Radiology. 2005;  237 893-904
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Levin B, Lieberman D A, McFarland B et al. Screening and surveillance for the early detection of colorectal cancer and adenomatous polyps, 2008: a joint guideline from the American Cancer Society, the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer, and the American College of Radiology.  CA Cancer J Clin. 2008;  58 130-160
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Mang T, Schima W. CT-Kolonographie. Stuttgart: Georg Thieme Verlag; 2009 1. ed: 156
    Search in Google Scholar
  • 7 Taylor S A, Laghi A, Lefere P et al. European Society of Gastrointestinal and Abdominal Radiology (ESGAR): consensus statement on CT colonography.  Eur Radiol. 2007;  17 575-579
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Rogalla P, Janka R, Baum U et al. CT colography: guideline of the Gastrointestinal Diagnostics Team of the German Radiological Society regarding the indication and technical implementation of endoluminal colon diagnostics using computed tomography (known as virtual colonoscopy).  Fortschr Röntgenstr. 2008;  180 466-469
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Graser A, Mang T, Becker C R et al. Indications for and results of CT colonography: from screening to the symptomatic patient.  Radiologe. 2008;  48 118-125
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Fenlon H M, McAneny D B, Nunes D P et al. Occlusive colon carcinoma: virtual colonoscopy in the preoperative evaluation of the proximal colon.  Radiology. 1999;  210 423-428
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Yucel C, Lev-Toaff A S, Moussa N et al. CT colonography for incomplete or contraindicated optical colonoscopy in older patients.  Am J Roentgenol. 2008;  190 145-150
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Copel L, Sosna J, Kruskal J B et al. CT colonography in 546 patients with incomplete colonoscopy.  Radiology. 2007;  244 471-478
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Schreyer A G, Ludwig D, Koletzko S et al. Updated German S 3-guideline regarding the diagnosis of Crohn"s disease--implementation of radiological modalities.  Fortschr Röntgenstr. 2010;  182 116-121
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 McArthur D R, Mehrzad H, Patel R et al. CT colonography for synchronous colorectal lesions in patients with colorectal cancer: initial experience.  Eur Radiol. 2010;  20 621-629
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Juchems M S, Ernst A S, Kornmann M et al. Value of MDCT in preoperative local staging of rectal cancer for predicting the necessity for neoadjuvant radiochemotherapy.  Fortschr Röntgenstr. 2009;  181 1168-1174
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Chung D J, Huh K C, Choi W J et al. CT colonography using 16-MDCT in the evaluation of colorectal cancer.  Am J Roentgenol. 2005;  184 98-103
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Filippone A, Ambrosini R, Fuschi M et al. Preoperative T and N staging of colorectal cancer: accuracy of contrast-enhanced multi-detector row CT colonography--initial experience.  Radiology. 2004;  231 83-90
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Fletcher J G, Johnson C D, Krueger W R et al. Contrast-enhanced CT colonography in recurrent colorectal carcinoma: feasibility of simultaneous evaluation for metastatic disease, local recurrence, and metachronous neoplasia in colorectal carcinoma.  Am J Roentgenol. 2002;  178 283-290
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Laghi A, Iannaccone R, Bria E et al. Contrast-enhanced computed tomographic colonography in the follow-up of colorectal cancer patients: a feasibility study.  Eur Radiol. 2003;  13 883-889
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Choi Y J, Park S H, Lee S S et al. CT colonography for follow-up after surgery for colorectal cancer.  Am J Roentgenol. 2007;  189 283-289
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Leonardou P, Striggaris K, Pappas P et al. Screening of patients after colectomy: virtual colonography.  Abdom Imaging. 2006;  31 521-528
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Pickhardt P J, Kim D H, Meiners R J et al. Colorectal and extracolonic cancers detected at screening CT colonography in 10,286 asymptomatic adults.  Radiology. 2010;  255 83-88
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 23 American College of Radiology . ACR practice guideline for the performance of computed tomography (CT) colonography in adults.  ACR practice guideline. 2009;  . Accessed at: http://www.acr.org/SecondaryMainMenuCategories/quality_safety/guidelines/dx/gastro/ct_colonography.aspx 1-10
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Tolan D J, Armstrong E M, Chapman A H. Replacing barium enema with CT colonography in patients older than 70 years: the importance of detecting extracolonic abnormalities.  Am J Roentgenol. 2007;  189 1104-1111
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Zalis M E, Barish M A, Choi J R et al. CT colonography reporting and data system: a consensus proposal.  Radiology. 2005;  236 3-9
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Rother T, Knopfle E, Bohndorf K. Virtual colonoscopy – and then? Relevance of small colorectal polyps.  Fortschr Röntgenstr. 2007;  179 130-136
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Lefere P A, Gryspeerdt S S, Dewyspelaere J et al. Dietary fecal tagging as a cleansing method before CT colonography: initial results polyp detection and patient acceptance.  Radiology. 2002;  224 393-403
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 28 Lefere P, Gryspeerdt S, Mang T. CT colonography: patient preparation and examination technique.  Radiologe. 2008;  48 126-134
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 29 Burling D. CT colonography standards.  Clin Radiol. 2010;  65 474-480
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 30 Lee S S, Park S H, Choi E K et al. Colorectal polyps on portal phase contrast-enhanced CT colonography: lesion attenuation and distinction from tagged feces.  Am J Roentgenol. 2007;  189 35-40
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 31 Taylor S A, Halligan S, Goh V et al. Optimizing colonic distention for multi-detector row CT colonography: effect of hyoscine butylbromide and rectal balloon catheter.  Radiology. 2003;  229 99-108
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 32 Wessling J, Fischbach R, Domagk D et al. Colorectal polyps: Detection with multi-slice CT colonography.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 1069-1071
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 33 Karcaaltincaba M, Karaosmanoglu D, Akata D et al. Dual energy virtual CT colonoscopy with dual source computed tomography: initial experience.  Fortschr Röntgenstr. 2009;  181 859-862
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 34 Cohnen M, Vogt C, Aurich V et al. Multi-slice CT-colonography in low-dose technique – Preliminary results.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 835-838
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 35 Gosch D, Stumpp P, Kahn T et al. Performance of an Automatic Dose Control System for CT: Anthropomorphic Phantom Studies.  Fortschr Röntgenstr. 2010;;  DOI: DOI: 10.1055/s-0029-1245721
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 36 Nagel H D, Stumpp P, Kahn T et al. Performance of an Automatic Dose Control System for CT: Specifications and Basic Phantom Tests.  Fortschr Röntgenstr. 2011;  183 60-67
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 37 Andersen K, Blondin D, Beck A et al. Assessment of two different software solutions for the evaluation of CT colonography.  Fortschr Röntgenstr. 2005;  177 1227-1234
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 38 Yasumoto T, Murakami T, Yamamoto H et al. Assessment of two 3D MDCT colonography protocols for observation of colorectal polyps.  Am J Roentgenol. 2006;  186 85-89
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 39 Juchems M S, Ernst A S, Sheafor D H et al. CT colonography: evaluation of two 3D algorithms in a screening population.  Fortschr Röntgenstr. 2009;  181 573-578
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 40 Kim S H, Lee J M, Eun H W et al. Two- versus three-dimensional colon evaluation with recently developed virtual dissection software for CT colonography.  Radiology. 2007;  244 852-864
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 41 Pickhardt P J, Lee A D, McFarland E G et al. Linear polyp measurement at CT colonography: in vitro and in vivo comparison of two-dimensional and three-dimensional displays.  Radiology. 2005;  236 872-878
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 42 Pickhardt P J, Lehman V T, Winter T C et al. Polyp volume versus linear size measurements at CT colonography: implications for noninvasive surveillance of unresected colorectal lesions.  Am J Roentgenol. 2006;  186 1605-1610
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 43 Taylor S A, Slater A, Halligan S et al. CT colonography: automated measurement of colonic polyps compared with manual techniques – human in vitro study.  Radiology. 2007;  242 120-128
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 44 Graser A, Kolligs F T, Mang T et al. Computer-aided detection in CT colonography: initial clinical experience using a prototype system.  Eur Radiol. 2007;  17 2608-2615
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 45 Lawrence E M, Pickhardt P J, Kim D H et al. Colorectal Polyps: Stand-alone performance of computer-aided detection in a large asymptomatic screening population.  Radiology. 2010;  256 791-798
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 46 Mang T, Peloschek P, Plank C et al. Effect of computer-aided detection as a second reader in multidetector-row CT colonography.  Eur Radiol. 2007;  17 2598-2607
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 47 Dachman A H, Obuchowski N A, Hoffmeister J W et al. Effect of computer-aided detection for CT colonography in a multireader, multicase trial.  Radiology. 2010;  256 827-835
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar

1 Im Auftrag der Österreichischen Röntgengesellschaft, der Österreichischen Gesellschaft für Gastroenterologie und Hepatologie und der Österreichischen Gesellschaft für Chirurgie.

Thomas Mang, MD

Universitätsklinik für Radiodiagnostik, Medizinische Universität Wien

Währinger Gürtel 18 – 20

1090 Wien

Österreich

Phone: ++ 43/1/4 04 00 48 93

Fax: ++ 43/1/4 04 00 48 98

Email: thomas.mang@meduniwien.ac.at