RSS-Feed abonnieren
DOI: 10.1055/s-0029-1246026
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York
Ärztliche Aufklärung über Darmkrebs und Darmkrebsvorsorge
How Physicians Inform about Colorectal Cancer and ScreeningPublikationsverlauf
Manuskript eingetroffen: 9.11.2010
Manuskript akzeptiert: 30.12.2010
Publikationsdatum:
09. Mai 2011 (online)

Zusammenfassung
Die Vorsorgekoloskopie ist ein effizientes und sicheres Instrument zur Früherkennung von Kolonneoplasien. Die kumulative Teilnahmerate in Deutschland bleibt aber mit 15,5 bzw. 17,2 % der männlichen und weiblichen Anspruchsberechtigen hinter den Erwartungen zurück. Die Gründe hierfür sind nicht gut verstanden. Neben anderen kommt aber dem aufklärenden Arzt eine wichtige Bedeutung zu. Ziel der Untersuchung war es, das Aufklärungsverhalten von in der Primärversorgung und -beratung tätigen Hausärzten, Urologen und Gynäkologen zu erfassen. Es wurde eine Befragung von 239 Hausärzten, Urologen und Gynäkologen mittels eines strukturierten Fragebogens zum Aufklärungsverhalten über Darmkrebs und Darmkrebsvorsorge durchgeführt. Die statistische Auswertung erfolgte mittels paarweisen Vergleichen der 3 Gruppen anhand von Konfidenzintervallen. Hausärzte, Urologen und Gynäkologen unterschieden sich in ihrem Aufklärungsverhalten nur wenig. Hausärzte nahmen sich mit im Schnitt 10 min mehr Zeit. Mit überwältigender Mehrheit wurde meist zur Vorsorgekoloskopie geraten. Gynäkologen empfahlen seltener den klassischen Hämokkulttest, dafür häufiger immunologische Stuhlbluttests. Die Komplikationsrate der Koloskopie wurde mit 1,25 % (0 – 40 %) falsch hoch eingeschätzt. Die Mehrheit aller befragten Ärzte hatte bereits selbst eine Darmkrebs-Vorsorge wahrgenommen. Die Aufklärung über das Darmkrebsrisiko und die Darmkrebsfrüherkennung nimmt einen hohen Stellenwert ein. Der Informationsstand der Ärzte kann verbessert werden.
Abstract
Screening colonoscopy is an efficient and safe instrument for the early detection of colonic neoplasia. The cumulative participation rate in Germany remains low with 15.5 % of eligible men and 17.2 % of eligible women. Reasons for this are not well understood. Especially physicians have an important role. The aim of this study was to analyse information and recommendations of primary care physicians, urologists and gynaecologists on colorectal cancer screening. A survey of 239 primary care physicians, urologists and gynaecologists by a structured questionnaire on information concerning colorectal cancer and colorectal cancer prevention was carried out. Statistical analysis was performed by pair-wise comparison of the three groups. There were only small differences between primary care physicians, urologists and gynaecologists. Primary care physicians offer patients more consulting time for this information than the other two groups. In the majority of cases colonoscopy is recommended. Gynaecologists less often recommend the classical guaiac-based faecal occult blood test, but more frequently immunochemical tests. The complication rate of colonoscopy is overestimated at 1.25 % (0 – 40 %). The majority of physicians have previously participated in colorectal cancer screening. Information about the risk of colorectal cancer and screening has a high priority. The level of knowledge of physicians may be improved.
Schlüsselwörter
kolorektales Karzinom - kolorektales Adenom - Rektumkarzinom
Key words
colorectal cancer - colorectal adenoma - rectal cancer
Literatur
- 1 http://www.rki.de/cln_151/nn_203956/DE/Content/GBE/DachdokKrebs/ KID/Lokalisationen/C18__21t,property=publicationFile.pdf/C18_21.pdf
MissingFormLabel
- 2
Hewitson P, Glasziou P, Irwig L et al.
Screening for colorectal cancer using the faecal occult blood test, Hemoccult.
Cochrane Database Syst Rev.
2007;
CD001216
MissingFormLabel
- 3
Schmiegel W, Reinacher-Schick A, Arnold D et al.
Update S 3-guideline „colorectal cancer” 2008.
Z Gastroenterol.
2008;
46
799-840
MissingFormLabel
- 4 http://www.zi-berlin.de/cms/projekte/studien/darmkrebs-frueherkennung/
MissingFormLabel
- 5
Sieg A, Brenner H.
Cost-saving analysis of screening colonoscopy in Germany.
Z Gastroenterol.
2007;
45
945-951
MissingFormLabel
- 6
Brawarsky P, Brooks D R, Mucci L A et al.
Effect of physician recommendation and patient adherence on rates of colorectal cancer
testing.
Cancer Detect Prev.
2004;
28
260-268
MissingFormLabel
- 7
Ziegler M, Schubring-Giese B, Buhner M et al.
Attitude to Secondary Prevention and Concerns about Colonoscopy Are Independent Predictors
of Acceptance of Screening Colonoscopy.
Digestion.
2010;
81
120-126
MissingFormLabel
- 8 Bühner M, Ziegler M. Statistik für Psychologen und Sozialwissenschaftler. München: Pearson Studium; 2009
MissingFormLabel
- 9
Cumming G, Finch S.
Inference by eye: confidence intervals and how to read pictures of data.
Am Psychol.
2005;
60
170-180
MissingFormLabel
- 10 Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. New York: Lawrence Erlbaum Associates; 1988
MissingFormLabel
- 11
Hundt S, Haug U, Brenner H.
Comparative evaluation of immunochemical fecal occult blood tests for colorectal adenoma
detection.
Ann Intern Med.
2009;
150
162-169
MissingFormLabel
- 12
Wild N, Andres H, Rollinger W et al.
A combination of serum markers for the early detection of colorectal cancer.
Clin Cancer Res.
2010;
16
6111-6121
MissingFormLabel
- 13
Duffy M J, Dalen van A, Haglund C et al.
Tumour markers in colorectal cancer: European Group on Tumour Markers (EGTM) guidelines
for clinical use.
Eur J Cancer.
2007;
43
1348-1360
MissingFormLabel
- 14
Graser A, Stieber P, Nagel D et al.
Comparison of CT colonography, colonoscopy, sigmoidoscopy and faecal occult blood
tests for the detection of advanced adenoma in an average risk population.
Gut.
2009;
58
241-248
MissingFormLabel
- 15
Pickhardt P J, Choi J R, Hwang I et al.
Computed tomographic virtual colonoscopy to screen for colorectal neoplasia in asymptomatic
adults.
N Engl J Med.
2003;
349
2191-2200
MissingFormLabel
- 16
Stroehlein J R, Fairbanks V F, McGill D B et al.
Hemoccult detection of fecal occult blood quantitated by radioassay.
Am J Dig Dis.
1976;
21
841-844
MissingFormLabel
- 17
Brenes G A, Paskett E D.
Predictors of stage of adoption for colorectal cancer screening.
Prev Med.
2000;
31
410-416
MissingFormLabel
- 18
Etzioni D A, Ponce N A, Babey S H et al.
A population-based study of colorectal cancer test use: results from the 2001 California
Health Interview Survey.
Cancer.
2004;
101
2523-2532
MissingFormLabel
- 19
Patel P, Forjuoh S N, Avots-Avotins A et al.
Identifying opportunities for improved colorectal cancer screening in primary care.
Prev Med.
2004;
39
239-246
MissingFormLabel
- 20
Krosnick J A.
Survey research.
Annu Rev Psychol.
1999;
50
537-567
MissingFormLabel
- 21
Sherry B, Jefferds M E, Grummer-Strawn L M.
Accuracy of adolescent self-report of height and weight in assessing overweight status:
a literature review.
Arch Pediatr Adolesc Med.
2007;
161
1154-1161
MissingFormLabel
- 22
Janz N K, Wren P A, Schottenfeld D et al.
Colorectal cancer screening attitudes and behavior: a population-based study.
Prev Med.
2003;
37
627-634
MissingFormLabel
- 23
Subramanian S, Klosterman M, Amonkar M M et al.
Adherence with colorectal cancer screening guidelines: a review.
Prev Med.
2004;
38
536-550
MissingFormLabel
- 24
Myers R E, Turner B, Weinberg D et al.
Impact of a physician-oriented intervention on follow-up in colorectal cancer screening.
Prev Med.
2004;
38
375-381
MissingFormLabel
- 25
Sheridan S L, Harris R P, Woolf S H.
Shared decision making about screening and chemoprevention. A suggested approach from
the U. S. Preventive Services Task Force.
Am J Prev Med.
2004;
26
56-66
MissingFormLabel
Prof. Dr. Frank Kolligs
Medizinische Klinik und Poliklinik II, Klinikum der Universität München – Campus Großhadern
Marchioninistraße 15
81377 München
Telefon: ++ 49/89/70 95 22 72
Fax: ++ 49/89/70 95 52 71
eMail: fkolligs@med.uni-muenchen.de