Download PDF
Psychother Psychosom Med Psychol 2010; 60(9/10): 391-396
DOI: 10.1055/s-0030-1248279
Originalarbeit

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Screening-Instrument für die Borderline-Persönlichkeitsstörung. Diagnostische Effizienz der deutschen Version des McLean Screening Instrument for Borderline Personality Disorder

Screening Measure for Borderline Personality DisorderChristoph Kröger1 , Melanie Vonau1 , Sören Kliem1 , Joachim Kosfelder2
  • 1Technische Universität Braunschweig, Abteilung für Klinische Psychologie, Psychotherapie und Diagnostik, Braunschweig
  • 2Fachhochschule Düsseldorf, Fachbereich 6, Düsseldorf
Further Information

Publication History

eingereicht 21. Oktober 2009

akzeptiert 19. Januar 2010

Publication Date:
11 March 2010 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Borderline-Persönlichkeitsstörung (BPS) ist eine lebensbedrohliche psychische Störung. Bislang gibt es im deutschsprachigen Raum noch kein Screening-Instrument. Welche psychometrischen Kennwerte weist eine deutsche Version des McLean Screening Instrument for Borderline Personality Disorder (MSI-BPD) auf? Anhand einer diagnostisch heterogenen ambulanten Stichprobe (N=168) wurden die diskriminative Fähigkeit sowie diagnostische Effizienz, zudem Indikatoren für die interne Konsistenz und konvergente Validität ermittelt. Die Fläche unter der Kurve betrug AUC=0,90 (CI 95%: 0,85 <AUC <0,96). Unter Verwendung des Grenzwertes von ≥7, der dem maximalen Youden-Index entspricht, wurden 91% der BPS Patienten richtig als solche erkannt (Sensitivität) und 80% der Patienten ohne BPS korrekt klassifiziert (Spezifität). Die interne Konsistenz betrug 0,81. Es ergaben sich erwartungsgemäße Zusammenhänge mit anderen Selbstbeurteilungsinstrumenten. Mit der deutschen Version des MSI-BPD liegt ein Screening-Instrument mit guten psychometrischen Kennwerten vor.

Abstract

Borderline personality disorder (BPD) is a life-threatening mental disorder. To date, there is no German screening tool available. To examine the psychometric properties of a German version of the McLean Screening Instrument for Borderline Personality Disorder (MSI-BPD). A heterogeneous outpatient sample (N=168) was used to examine discriminatory ability, diagnostic efficiency as well as indicators for internal consistency and convergent validity. The area under the curve was AUC=0.90 (CI 95%: 0.85 <AUC <0.96). Using the cut-off point ≥7, which corresponds to the maximal Youden-Index, 91% of individuals with BPD (sensitivity) and 80% of individuals without BPD were identified correctly (specificity). The internal consistency was 0.81. Associations with other self-rating measures were found as expected. The German version of the MSI-BPD has demonstrated good psychometric properties for a screening tool.

Key words

borderline personality disorder - clinical diagnostics - screening measure - sensitivity - specificity

Literatur

  • 1 Black DW, Blum N, Pfohl B. et al . Suicidal behavior in borderline personality disorder: Prevalence, risk factors, prediction, and prevention.  J Pers Disord. 2004;  18 226-239
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Linehan MM, Heard HL. Borderline personality disorder: costs, course, and treatment outcomes.. In: Miller N., &, Magruder K. , Eds. The cost-effectiveness of psychotherapy: a guide for practitioners, researchers and policy-makers. New York: Oxford University Press; 1999: 291-305
    Search in Google Scholar
  • 3 Paris J. Implications of long-term outcome research for the management of patients with borderline personality disorder.  Harv Rev Psychiatry. 2002;  10 315-323
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Lenzenweger M, Lane M C, Loranger AW. et al . DSM-IV personality disorders in the National Comorbidity Survey Replication.  Biol Psychiatry. 2007;  62 553-564
    Search in Google Scholar
  • 5 Samuels J, Eaton WW, Bienvenu OJ. et al . Prevalence and correlates of personality disorders in a community sample.  Br J Psychiatry. 2002;  180 536-542
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Torgersen S, Kringlen E, Cramer V. The prevalence of personality disorders in a community sample.  Arch Gen Psychiatry. 2001;  58 590-596
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Alnæs R, Torgersen S. The relationship between DSM-III symptom disorders (axis I) and personality disorders (axis II) in an outpatient population.  Acta Psychiatr Scand. 1988;  78 485-492
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Zimmerman M, Mattia JI. Differences between clinical and research practices in diagnosing borderline personality disorder.  Am J Psychiatry. 1999;  156 1570-1574
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Loranger AW, Sartorius N, Andreoli A. et al . The International Personality Disorder Examination.  Arch Gen Psychiatry. 1994;  51 215-224
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Bender DS, Dolan RT, Skodol AE. et al . Treatment utilization by patients with personality disorders.  Am J Psychiatry. 2001;  158 295-302
    Search in Google Scholar
  • 11 Zanarini MC, Frankenburg FR, Khera GS. et al . Treatment histories of borderline inpatients.  Compr Psychiatry. 2001;  42 144-150
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Van Asselt ADI, Dirksen CD, Arntz A. et al . The cost of borderline personality disorder: Societal cost of illness in BPS-patients.  Eur Psychiatry. 2007;  22 354-361
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Jerschke S, Meixner K, Richter KH. et al . Zur Behandlungsgeschichte und Versorgungssituation von Patientinnen mit Borderline-Persönlichkeitsstörung.  Fortschr Neurol Psychiatr. 1998;  66 545-552
    Search in Google Scholar
  • 14 Soeteman DI, Hakkaart-van Roijen L, Verheul R. et al . The economic burden of personality disorders in mental health care.  J Clin Psychol. 2008;  69 259-265
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Skodol AE, Gunderson JG, Pfohl B. et al . The Borderline diagnosis I: psychopathology, comorbidity, and personality structure.  Br J Psychiatry. 2002;  51 936-950
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Zanarini MC, Frankenburg FR, Dubo ED. et al . Axis I comorbidity of borderline personality disorder.  Am J Pychiatry. 1998;  155 1733-1739
    Search in Google Scholar
  • 17 Beaglehole R, Bonita R, Kjellström T. Einführung in die Epidemiologie. Bern: Huber; 1997
    Search in Google Scholar
  • 18 Bohus M, Limberger MF, Frank U. et al . Psychometric properties of the Borderline Symptom List (BSL).  Psychopathology. 2007;  40 126-132
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Bohus M, Kleindienst N, Limberger M. et al . The Short-Version of the Borderline Symptom List (BSL-23). Development and initial data on psychometric properties.  Psychopathology. 2009;  42 32-39
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Renneberg B, Schmidt-Rathjens C, Hippin R. et al . Cognitive characteristics of patients with Borderline Personality Disorder: development and validation of a self-report inventory.  J Behav Ther Exp Psychiatry. 2005;  36 173-182
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Leichsenring F. Development and first results of the borderline personality inventory: A self-report instrument for assessing borderline personality organization.  J Pers Assess. 1999;  73 45-63
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Kröger C, Holdstein D, Lombe A. et al . Konstruktion eines störungsspezifischen Instruments zur Erfassung der Impulskontrolle der Borderline-Persönlichkeitsstörung.  Z Klin Psychol Psychother. 2007;  36 290-297
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Kröger C, Theysohn S, Holdstein D. et al . Die Skala zur Erfassung der Impulsivität der Borderline-Persönlichkeitsstörung (IS-27) – ein Beitrag zur Qualitätssicherung in der Psychotherapy.  Diagnostica, im Druck.
    PubMed
  • 24 Zanarini MC, Vujanovic AA, Parachini EA. et al . A screening measures for BPS: The McLean Screening Instrument for Borderline Personality Disorder (MSI-BPS).  J Pers Disord. 2003;  17 568-573
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Glenn CR, Klonsky ED. Emotion dysregulation as a core feature of borderline personality disorder.  J Pers Disord. 2009;  23 20-28
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Chanen AM, Jovev M, Djaja D. et al . Screening for borderline personality disorder in outpatient youth.  J Pers Disord. 2008;  22 353-364
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Hautzinger M, Bailer M, Worral H. et al .Das Beck Depressions-Inventar (BDI). 2.. Auflage. Bern: Huber; 1995
    Search in Google Scholar
  • 28 Franke GH. Brief Symptom Inventory (BSI). Göttingen: Beltz; 2002
    Search in Google Scholar
  • 29 Geisheim C, Hahlweg K, Fiegenbaum W. et al . Das Brief Symptom Inventory (BSI) als Instrument zur Qualitätssicherung in der Psychotherapie.  Diagnostica. 2002;  48 28-36
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 30 Preuss UW, Rujescu D, Giegling I. et al . Psychometrische Evaluation der deutschsprachigen Version der Barratt Impulsiveness Skala.  Nervenarzt. 2008;  79 305-319
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 31 Wittchen HU, Wunderlich U, Gruschitz S. et al .Strukturiertes Klinisches Interview für DSM-IV, Achse I (SKID-I). Göttingen: Hogrefe; 1997
    Search in Google Scholar
  • 32 Fydrich T, Renneberg B, Schmitz B. et al .Strukturiertes Klinisches Interview für DSM-IV, Achse II (SKID-II). Göttingen: Hogrefe; 1997
    Search in Google Scholar
  • 33 Kröger C, Vonau M, Kliem S. et al . The psychometric properties of the German version of the Borderline-Personality Disorder Severity Index – Version IV.  under review.
    PubMed
  • 34 Lusted LB. Signal detectability and medical decision-making.  Science. 1971;  171 1217-1219
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 35 Swets JA. Measuring the accuracy of diagnostic systems.  Science. 1988;  240 1285-1293
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 36 Youden WJ. An index for rating diagnostic tests.  Cancer. 1950;  3 32-35
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 37 Bishop YMM, Fienberg SE, Holland PW. Discrete multivariate analysis: Theory and practice.. Cambridge: MIT Press; 1975
    Search in Google Scholar
  • 38 Kraiker C, Haupt TC. Qualitätsmerkmale binärer Tests.  Klinische Diagnostik und Evaluation. 2009;  2 2-15
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 39 Zweig MH, Campbell G. Receiver-Operating Characteristic (ROC) plots: a fundamental evaluation tool in clinical medicine.  Clin Chem. 1993;  39 561-577
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 40 Moran P, Leese M, Lee T. et al . Standardised Assessment of Personality – Abbreviated Scale (SAPAS): preliminary validation of a brief screen for personality disorder.  Br J Psychiatry. 183 228-232
    PubMed
  • 41 Morse JQ, Pilkonis PA. Screening for personality disorders.  J Pers Dis. 2007;  21 179-198
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 42 Zanarini MC, Frankenburg FR, Dubo ED. et al . Axis II comorbidity of borderline personality disorder.  Compr Psychiatry. 1998;  39 290-302
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 43 Zimmerman M, Sheeran T. Screening for prinicipal versus comorbid conditions in psychiatric outpatients with the Psychiatric Diagnostic Screening Questionnaire.  Psych Assess. 2003;  15 110-114
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar

Korrespondenzadresse

Dr. Christoph Kröger

Technische Universität

Braunschweig

Abteilung für Klinische Psychologie

Psychotherapie und Diagnostik

Humboldtstraße 33

38106 Braunschweig

Email: c.kroeger@tu-bs.de