Nutzen und Verträglichkeit einer fixen Kombination von Clindamycin und Benzoylperoxid bei Akne vulgaris

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Verbesserung der Lebensqualität und die Generierung eines hohen patientenseitigen Nutzens sind die Hauptziele der Akne-Therapie.

Zielsetzung: Erhebung des Nutzens und der Verträglichkeit einer topischen Kombination aus Clindamycin und Benzoylperoxid bei Akne vulgaris an einer großen bundesweiten Stichprobe.

Methoden: Die Nutzenbewertung erfolgte im Zuge einer offenen, nicht kontrollierten Beobachtungsstudie an konsekutiv n = 906 Patienten, die bundesweit von insgesamt 205 Dermatologen behandelt wurden. Messzeitpunkte waren der Therapiebeginn sowie nach 3 – 5 (im Mittel: 4) Wochen sowie nach 10 – 12 Wochen. Klinische Zielparameter waren der „lesion count” aller Akneläsionen sowie die Globalurteile von Arzt und Patient. Die Lebensqualität wurde mit dem Acne Disability Index ermittelt, der patientenseitige Nutzen mit dem „Patient benefit index” (PBI).

Ergebnisse: In allen klinische Outcomes fanden sich unter der topischen Kombinationstherapie nach 4 wie auch nach 10 – 12 Wochen signifikante Besserungen (p < 0.01). Die Lebensqualität verbesserte sich ebenfalls signifikant. Die Patienten äußerten vor Therapie ein breites Spektrum an für sie bedeutsamen Therapiezielen. Der Anteil an Patienten mit relevantem definierten Nutzen (PBI > 1) lag nach 4 Wochen bereits bei 90,2 %, nach 10 – 12 Wochen bei 93,0 %. Fazit: Die Kombinationstherapie aus Clindamycin und Benzoylperoxid-Gel ist eine effektive und gut verträgliche Therapieoption der leichten und mittelschweren Akne vulgaris. Die Behandlung geht bei einem Großteil der Patienten mit relevanten Verbesserungen des patientendefinierten Nutzens einher.

Abstract

Background: The improvement in quality of life and the generation of patient benefits are major objectives in acne therapy. Objectives: Benefit assessment and tolerance-assessment of topical clindamycin + benzoyl peroxide in acne therapy in a random inspection in Germany. Methods: Benefit assessment was raised from an open observational study with n = 906 patients being treated by 205 dermatologists. Assessment was performed at baseline, after 3 to 5 weeks (medium:4) and 10 to 12 weeks. The main endpoints where the lesion count of all acne lesions as well as the main global assessment of the patient and the physician. Quality of life was measured by the „acne disability index” and the patient-defined benefit was assessed with the „patient benefit index (PBI)”. To evaluate the tolerance, standardised questions where adressed to the physician and the patient. According to GCP/ICH-guidelines all AE and SAE were recorded and evaluated. Results: All clinical outcome parameters showed a significant improvement after a treatment with topical clindamycin + benzoyl peroxide for 4 and 10 – 12 weeks (p < 0.01). A significant improvement was also seen in quality of life. Patients showed to have a wide spectrum of objectives concerning acne therapy. The proportion of patients, having a relevant patient benefit (PBI > 1) was 90.2 % after 4 weeks and 93,0 % after 10 – 12 weeks. Conclusion: The topical preparation of clindamycin + benzoyl peroxide is a safe and effective treatment option for patients with mild to moderate acne vulgaris. The treatment showed in a big proportion of patients a relevant improvement of patient defined benefit.

Literatur

• 1 Gloor M, Eicher C, Wiebelt H, Moser G. Soziologische Untersuchungen bei der Acne vulgaris.  Z Hautkr. 1978;  53 871-880
• 2 Motley R J, Finlay A Y. How much disability is caused by acne?.  Clin Exp Dermatol. 1989;  14 194-198
• 3 Motley R J, Finlay A Y. Practical use of a disability index in the routine management of acne.  Clin Exp Dermatol. 1992;  17 1-3
• 4 Salek M S, Kahn G K, Finlay A Y. Questionnaire techniques in assessing acne handicap: reliability and validity study.  Quality Life Res. 1996;  5 131-138
• 5 Lasek R J, Chren M M. Acne vulgaris and the quality of life of adult dermatology patients.  Arch Dermatol. 1998;  134 454-458
• 6 Goodman G. Acne and acne scarring: the case for early and aggressive intervention.  Aust Fam Physician. 2006;  35 503-504
• 7 Zaghloul S S, Cunliffe W J, Goodfield M J. Objective assessment of compliance with treatments in acne.  Br J Dermatol. 2005;  152 1015-1021
• 8 Taylor G A, Shalita A R. Benzoyl peroxide-based combination therapies for acne vulgaris: A comparative review.  Am J Dermatol. 2004;  5 261-265
• 9 Fagundes D S, Fraser J M, Klauda H C. New therapy update – a unique combination formulation in the treatment of inflammatory acne.  Cutis. 2003;  72 (suppl. 1S) 16-19
• 10 Lookingbill D P, Chalker D K, Lindholm J S et al. Treatment of acne with a Clindamycin/Benzoyl peroxide gel compared with Clindamycin gel, Benzoyl peroxide gel and vehicle gel: Combined results of two double-blind investigations.  JAAD. 1997;  37 590-595
• 11 Ellis C H, Arbor A, Leyden M J et al. Therapeutic studies with a new combination Benzoyl peroxide/Clindamycin topical gel in acne vulgaris.  Cutis. 2001;  67 13-20
• 12 Del Rosso J Q. Study results of benzoyl peroxide 5 %/clindamycin 1 % topical gel, adapalene 0.1 % gel, and use in combination for acne vulgaris.  J Drugs Dermatol. 2007;  6 616-622
• 13 IQWiG .Methodenpapier des Institutes für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen. http://www.iqwig.de Stand: 27. 5. 2008
• 14 GBA .Verfahrensordnung des Gemeinsamen Bundesausschusses.
  . http://www.G-ba.de Stand: 18. 12. 2008
• 15 von der Schulenburg J M, Greiner W. „Hannover Guidelines” für die ökonomische Evaluation von Gesundheitsgütern und – Dienstleistungen.. In: Kori-Lindner C, Hrsg. Pharmakoökonomie in Deutschland.. Aulendorf: Editio Cantor; 1995: 225-232
• 16 Rychlik R. Hrsg. Gesundheitsökonomie.. Stuttgart: Enke; 1999
• 17 Greiner W, Schöffski O. Grundprinzipien einer Wirtschaftlichkeitsuntersuchung.. In: Schöffski O, Schulenburg J-M Graf v. d., Hrsg. Gesundheitsökonomische Evaluationen.. 2. Auflage Berlin: Springer; 2000: 205-229
• 18 GMDS .Empfehlungen zur Durchführung von Anwendungsbeobachtungen (Recommendations concerning the conduct of „Anwendungsbeobachtungen”) der Deutschen Gesellschaft für Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie (GMDS). http://http://www.gmds.de Zugriff: 22. 04. 2006
• 19 Augustin M, Amon U, Braathen L et al. Erfassung von Lebensqualität in der Dermatologie (Leitlinie).  JDDG. 2004;  9 802-806
• 20 Augustin M, Zschocke I. Nutzenbewertung der ambulanten und stationären VAC-Therapie aus Patientensicht: Multizenterstudie mit Patienten-relevanten Endpunkten.  MMW-Fortschr Med Originalien. 2006;  148 Nr. I 25-32
• 21 Augustin M, Rustenbach S J, Radtke M et al. Patient benefit index (PBI) – a novel approach in patient-defined outcomes measurement for skin diseases.  Arch Dermatol Res. 2009;  301 (8) 561-571
• 22 Steffanowski A, Lichtenberg S, Schmidt J et al. Outcome quality of psychosomatic rehabilitation: goal attainment scaling on the basis of a structured catalogue of therapy goals.  Rehabilitation. 2004;  43 219-232
• 23 Zwingmann C. Goal attainment measurement with the IRES questionnaire: a critical interim statement.  Rehabilitation. 2003;  42 226-235
• 24 Bortz J. Statistik.. 4. Auflage Berlin: Springer; 1993
• 25 Dreno B. Topical antibacterial therapy for acne vulgaris.  Drugs. 2004;  64 2389-2397
• 26 Augustin M, Reich C, Schaefer I, Zschocke I, Rustenbach S J. Entwicklung und Validierung eines neuen Instrumentes zur Erfassung patientendefinierten Nutzens in der Therapie der Akne.  J Dtsch Dermatol Ges. 2008;  6 (2) 113-120