Bandscheibenendoprothetik und bewegungserhaltende Wirbelsäulenchirurgie

Es wird vermutet, dass die Fusion eines Wirbelsäulenabschnitts aufgrund der Überbelastung zu einer beschleunigten Bandscheibendegeneration in den Nachbarsegmenten führt. Aus diesem Grund versucht man, mit modernen Implantaten die Bewegung in den operierten Segmenten zu erhalten. Diese Verfahren können in anteriore und posteriore Verfahren eingeteilt werden. Zu den anterioren Implantaten gehören die künstlichen Bandscheibenprothesen oder der Nukleusersatz. Die posterioren Implantate sind die semirigiden oder dynamischen Fixateure, die interspinösen Implantate oder Facettengelenkersatzimplantate.

Literatur

• 1 Büttner-Janz K. Status quo des Facettengelenkersatzes.  Orthopäde. 2010;  39 609-622
• 2 Graf H. Instabilité vertébrale Traitement a L'Aide d'un système souple. Lumbar instability surgical treatment without fusion: Soft system stabilisation.  Rachis. 1992;  4 123-137
• 3 Lee C K. Accelerated degeneration of the segment adjacent to a lumbar fusion.  Spine. 1988;  13 375-377
• 4 Mayer H M, Korge A. Non-fusion technology in degenerative lumbar spinal disorders: facts, questions, challenges.  Eur Spine J. 2002;  11 (Suppl. 2) 85-91
• 5 Paesold G, Nerlich A G, Boos N. Biological treatment strategies for disc degeneration: potentials and shortcomings.  Eur Spine J. 2007;  16 447-468
• 6 Ray C D. The PDN prosthetic disc-nucleus device.  Eur Spine J. 2002;  11 (Suppl. 2) 137-142
• 7 Rohlmann A, Neller S, Bergmann G et al. Effect of an internal fixator and a bone graft on intersegmental spinal motion and intradiscal pressure in the adjacent regions.  Eur Spine J. 2001;  10 301-308
• 8 Schlegel J D, Smith J A, Schleusener R L. Lumbar motion segment pathology adjacent to thoracolumbar, lumbar, and lumbosacral fusions.  Spine. 1996;  21 970-981
• 9 Schmidt H, Heuer F, Claes L et al. The relation between the instantaneous center of rotation and facet joint forces – A finite element analysis.  Clin Biomech (Bristol, Avon). 2008;  23 270-278
• 10 Schmidt H, Galbusera F, Rohlmann A et al. Effect of multilevel lumbar disc arthroplasty on spine kinematics and facet joint loads in flexion and extension: a finite element analysis.  Eur Spine J. 2010;  [Epub ahead of print]
• 11 Schmoelz W, Huber J F, Nydegger T et al. Dynamic stabilization of the lumbar spine and its effects on adjacent segments: an in vitro experiment.  J Spinal Disord Tech. 2003;  16 418-423
• 12 Wilke H J, Kavanagh S, Neller S et al. Effect of a prosthetic disc nucleus on the mobility and disc height of the L4 – 5 intervertebral disc postnucleotomy.  J Neurosurg. 2001;  95 208-214
• 13 Wilke H J, Heuer F, Neidlinger-Wilke C et al. Is a collagen scaffold for a tissue engineered nucleus replacement capable of restoring disc height and stability in an animal model?.  Eur Spine J. 2006;  15 (Suppl. 3) 433-438
• 14 Wilke H J. Principles and mechanical requirements of nucleus implants.. In: Davis R JD, Girardi F P, Cammisa F P et al. (eds). Nucleus Arthroplasty Technology in spinal Care.. Minneapolis, MN: Raymedica, LCC; 2007: 11-16
• 15 Wilke H J, Drumm J, Haussler K et al. Biomechanical effect of different lumbar interspinous implants on flexibility and intradiscal pressure.  Eur Spine J. 2008;  17 1049-1056