Selbstligierende Brackets

Unter den Protagonisten von selbstligierenden Brackets auf Weiterbildungsveranstaltungen scheint sich die Ansicht durchzusetzen, weitgehend auf eine Diagnose und Behandlungsplanung in der Kieferorthopädie verzichten zu können. Sogar bei Patienten mit ausgeprägten frontalen Engständen, einer Protrusion der Schneidezähne und einem Platzmangel für die Eckzähne werden alle vorhandenen Zähne mit Brackets beklebt und anschließend superelastische Drähte zur Ausrichtung und Nivellierung der Zahnbögen nahezu kritiklos eingesetzt.

Dies führt zwangsläufig zu einer Expansion im Seitenzahnbereich, der Eckzähne und einer beträchtlichen Protrusion der Schneidezähne. Dies kann der Betrachter auf den Fernröntgenseitenbildern während der Kurse eindeutig nachvollziehen. Nach der Entfernung der Brackets wird eine permanente Retention mit festsitzenden geklebten Retainern empfohlen.

Literatur

• 1 Weinstein S, Haack D C, Morris L Y et al. On an equilibrium theory of tooth position.  Angle Orthod. 1963;  33 1-26
• 2 Proffit W R. Equilibrium theory revisited: Factors influencing position of the teeth.  Angle Orthod. 1978;  48 175-186
• 3 Proffit W R, Fields H W. Orthodontic treatment planning, limitations, controversies, and special problems. In: Proffit WR, Fields HW Jr, eds. Contemporary Orthodontics (ed 3). St. Louis: Mosby; 2000: 240–293
• 4 McLaughlin R P, Bennett J C. Finishing with the preadjusted orthodontic appliance.  Semin Orthod. 2003;  9 165-183
• 5 Riedel R A. Post-pubertal occlusal changes. In: McNamara JA, ed. The Biology of Occlusal Development, Monograph 7, Craniofacial Growth Series, Center for Human Growth and Development. Ann Arbor: University of Michigan; 1977: 113–140
• 6 Riedel R A. A post-retention assessment of relapse, recidivism, adjustment, change, and stability. In: Moorrees CFA, van der Linden FPGM, eds. Orthodontics: Evaluation and Future. Netherlands: University of Nymegen; 1988: 281–306
• 7 Gorman J C. The effects of premolar extractions on the long-term stabil­ity of the mandibular incisors. In: Burstone CJ, Nanda R, eds. Retention and Stability in Orthodontics. Philadelphia: WB Saunders; 1993: 81–95
• 8 Sadowsky C, Schneider B J, BeGole E A et al. Long-term stability after ­orthodontic treatment: Nonextraction with prolonged retention.  Am J Orthod. 1994;  106 243-249
• 9 Paquette D E, Beattie J R, Johnston L E. A long-term comparison of non­extraction and premolar extraction edgewise therapy in “borderline” Class II patients.  Am J Orthod. 1992;  102 1-14
• 10 Franklin G S. A longitudinal study of dental and skeletal parameters associated with stability of orthodontic treatment [thesis]. University of Toronto 1995
• 11 Franklin G S, Rossouw P E, Woodside D G. A longitudinal study of dental and skeletal parameters associated with stability of orthodontic treatment [abstract].  Am J Orthod. 1996;  109 109
• 12 Bishara S E, Jakobsen J R, Treder J et al. Arch width changes from 6 weeks to 45 years of age.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1997;  111 401-409
• 13 Felton J M, Sinclair P M, Jones D L et al. A computerized analysis of the shape and stability of mandibular arch form.  Am J Orthod. 1987;  92 478-483
• 14 De La Cruz A, Sampson P, Little R M et al. Long-term changes in arch form after orthodontic treatment and retention.  Am J Orthod Dento­facial Orthop. 1995;  107 518-530
• 15 Mills J RE. The stability of the lower labial segment.  Dent Practit. 1968;  18 293-306
• 16 Platou C, Zachrisson B U. Incisor position in Scandinavian children with ideal occlusion. A comparison with the Ricketts and Steiner standards.  Am J Orthod. 1983;  83 341-352
• 17 Little R M, Riedel R A, Stein A. Mandibular arch length increase during the mixed dentition: Postretention evaluation of stability and relapse.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1990;  97 393-404