Download PDF
neuroreha 2010; 2(4): 180-187
DOI: 10.1055/s-0030-1268800
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Sehr frühe Mobilisation nach Schlaganfall – ungefährlich und praktikabel? Ein systematisches Review

Bernhard Elsner
Further Information

Publication History

Publication Date:
03 December 2010 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Menschen, die nach einem Schlaganfall auf spezialisierten Schlaganfallstationen behandelt werden, haben eine höhere Überlebenschance und Selbstständigkeit als Patienten, die nicht auf eine solche Stroke Unit gelangen. Diese Erkenntnis ist mittlerweile nicht mehr neu. Doch warum ist das so? Wissenschaftler vermuten, dass unter anderem eine forcierte und frühzeitige Mobilisation der Patienten dabei eine wesentliche Rolle spielt. Aus diesem Grund wird in aktuellen Leitlinien zum Schlaganfall, wie zum Beispiel in der des niederländischen Berufsverbandes KNGF (Königliche Gesellschaft für Physiotherapie), eine frühzeitige Mobilisation gefordert. Allerdings ist bisher nicht klar, ab wann genau frühzeitig mobilisiert werden sollte. Die vorliegende Originalarbeit fasst die aktuelle Evidenzlage zu Vor- und Nachteilen der frühzeitigen Mobilisation zusammen.

Literatur

  • 01 Arias M , Smith L N. Early mobilization of acute stroke patients.  Journal of Clinical Nursing. 2007;  16 282-288
    Google Scholar
  • 02 Aylard P , Gooding J , Kenna P M et al.. A validation study of three anxiety and depression self-assessment scales.  J Psychosom Res. 1987;  31 261-268
    Google Scholar
  • 03 Beer S , Schädler S . Leserbrief zu: Mehrholz J. Gelesen und kommentiert: Frühzeitige Mobilisation nach Schlaganfall? – AVERT, eine randomisierte Studie.  Physioscience. 2008;  4 57
    Google Scholar
  • 04 Bernhardt J , Dewey H , Thrift A  et al.. A Very Early Rehabilitation Trial for Stroke (AVERT): Phase II Safety and Feasibility.  Stroke. 2008;  39 390-396
    Google Scholar
  • 05 Bernhardt J , Dewey H , Thrift A  et al.. Inactive and Alone: Physical Activity Within the First 14 Days of Acute Stroke Unit Care.  Stroke. 2004;  35 1005-1009
    Google Scholar
  • 06 Bernhardt J , Indredavik B , Dewey H  et al.. Mobilisation ‚In Bed‘ is not Mobilisation.  Cerebrovasc Dis. 2007;  24 157-158
    Google Scholar
  • 07 Bland S , Schallert T , Strong R  et al.. Early Exclusive Use of the Affected Forelimb After Moderate Transient Focal Ischemia in Rats: Functional and Anatomic Outcome.  Stroke. 2000;  31 1144-1152
    Google Scholar
  • 08 Bogousslavsky J . Reply to the Letter by Bernhardt et al.: Mobilisation ‚in Bed‘ is not Mobilisation.  Cerebrovasc Dis. 2007;  24 159
    Google Scholar
  • 09 Colle F , Bonan I , Leman M-CG  et al.. Fatigue après accident vasculaire cérébral.  Annales de réadaptation et de médicine physique. 2006;  49 272-276
    Google Scholar
  • 10 Cumming T B, Collier J , Thrift A  et al.. The Effect of Very Early Mobilization After Stroke on Psychological Well-Being.  J Rehabil Med. 2008;  40 609-614
    CrossrefGoogle Scholar
  • 11 da Cunha I T J, Lim P A, Qureshy H  et al.. Gait Outcomes After Acute Stroke Rehabilitation With Supported Treadmill Ambulation Training: A Randomized Controlled Pilot Study.  Arch Phys Med Rehabil. 2002;  83 1258-1265
    CrossrefGoogle Scholar
  • 12 Dean C M, Channon E F, Hall J M. Sitting training early after stroke improves sitting ability and quality and carries over to standing up but not to walking: a randomised controlled trial.  Australian Journal of Physiotherapy. 2007;  53 97-102
    CrossrefGoogle Scholar
  • 13 Diserens K , Michel P , Bougousslavsky J . Early Mobilisation after Stroke: Review of the Literature.  Cerebrovasc Dis. 2006;  22 183-190
    CrossrefGoogle Scholar
  • 14 Fang Y , Chen X , Li H  et al.. A study on additional early physiotherapy after stroke and factors affecting functional recovery.  Clin Rehabil. 2003;  17 608-617
    CrossrefGoogle Scholar
  • 15 Fjaertoft H , Indredavik B , Johnsen R  et al.. Acute stroke unit care combined with early supported discharge. Long-term effects on quality of life. A randomized controlled trial.  Clin Rehabil. 2004;  18 580-586
    CrossrefGoogle Scholar
  • 16 Haynes R B. Clinical Queries Filter Table. Datum des Abrufs: 29. Dezember 2008 von http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query/static/clinicaltable.html#ClinicalQueries 2005
    Google Scholar
  • 17 Indredavik B , Bakke F , Slordahl S  et al.. Benefits of a stroke unit: a randomized controlled trial.  Stroke. 1991;  22 1026-1031
    CrossrefGoogle Scholar
  • 18 Indredavik B , Bakke R , Slordahl S A et al.. Treatment in a combined acute and rehabilitation stroke unit: which aspects are most important?.  Stroke. 1999;  30 917-923
    CrossrefGoogle Scholar
  • 19 Langhorne P , Dennis M . Stroke Units: An Evidence Based Approach. BMJ Books; London; 1998
    Google Scholar
  • 20 Langhorne P  Pollock A in conjunction with The Stroke Trialists Collaboration.. What are the components of effective stroke unit care?.  Age and Ageing. 2002;  31 365-371
    CrossrefGoogle Scholar
  • 21 Mehrholz J . Frühphase Schlaganfall: Physiotherapie und medizinische Versorgung. Thieme; Stuttgart; 2008
    Google Scholar
  • 22 Nilsson L , Carlsson L , Danielsson A  et al.. Walking training of patients with hemiparesis at an early stage after stroke: a comparison of walking training on a treadmill with body weight support and walking training on the ground.  Clin Rehabil. 2001;  15 515-527
    CrossrefGoogle Scholar
  • 23 Özdemir F , Birtane M , Tabatabaei R  et al.. Comparing Stroke Rehabilitation Outcomes Between Acute Inpatient and Nonintense Home Settings.  Arch Phys Med Rehabil. 2001;  82 1375-1379
    CrossrefGoogle Scholar
  • 24 Paul S , Dewey H , Sturm J  et al.. Prevalence of depression and use of antidepressant medication at 5-years poststroke in the North East Melbourne Stroke Incidence Study.  Stroke. 2006;  37 2854-2855
    CrossrefGoogle Scholar
  • 25 Phillips B , Ball C , Sackett D  et al.. Oxford CEBM Levels of Evidence. Datum des Abrufs: 12. Dezember 2009 von http://www.cebm.net/index.aspx?o=1047 2001
    Google Scholar
  • 26 Ronning O , Guldvog B . Stroke Units versus General Medical Wards. I: Twelve- and eighteen-month survival: a randomized controlled trial.  Stroke. 1999;  29 58-62
    Google Scholar
  • 27 Sackett D L, Richardson W S, Rosenberg W  et al.. Evidenzbasierte Medizin. EBM-Umsetzung und Vermittlung. Zuckschwerdt; Bern; 1999
    Google Scholar
  • 28 Schädler S , Beer S . Neuroreha in der Frühphase nach Schlaganfall. So früh wie möglich therapieren.  physiopraxis. 2007;  10 24-27
    Google Scholar
  • 29 Short R . A decade to change.  Nursing Older People. 2008;  20 14-16
    Google Scholar
  • 30 Sinha S , Warburton E  . The evolution of stroke units: towards a more intensive approach?.  QJ Med. 2000;  93 633-638
    Google Scholar
  • 31 Stroke Unit Trialists’ Collaboration . How do stroke units improve outcomes?.  Stroke. 1997;  28 2139-2144
    CrossrefGoogle Scholar
  • 32 Stroke Unit Trialists C . 56 Organised inpatient (stroke unit) care for stroke.  Cochrane Database of Systematic Reviews;. 2007;  4. Art. No.:CD000197. 10.1002/14651858.CD000197.pub2
    Google Scholar
  • 33 Thommessen B , Wyller T . Sykehusbasert rehabilitering etter hjerneslag.  Tidsskr Nor Laegeforen. 2007;  9 1224-1227
    Google Scholar
  • 34 Tyson S F, Nightingale P . The effects of position on oxygene saturation in acute stroke: a systematic review.  Clin Rehabil. 2004;  18 863-871
    CrossrefGoogle Scholar
  • 35 Van Peppen R P, Kwakkel G , Wood-Dauphinee S  et al.. The impact of physical therapy on functional outcomes after stroke: what’s the evidence?.  Clin Rehabil. 2004;  18 833-862
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

Bernhard Elsner

NTZ-Dresden

Fetscherplatz 2A

01307 Dresden

Email: bernhard.elsner@ntz-dresden.de