Download PDF
Laryngorhinootologie 2011; 90: S16-S21
DOI: 10.1055/s-0030-1270448
Referat

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Imaging bei Cochlear-Implant-Patienten

Imaging in Cochlear Implant PatientsA. Aschendorff1
  • 1HNO-Klinik Universität Freiburg (Direktor Prof. Dr. Dr. h.c. R. Laszig)
Further Information

Publication History

Publication Date:
26 April 2011 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Bildgebende Verfahren sind im HNO-Arbeitsalltag tägliches Werkzeug. Cochlear-Implant-Patienten stellen dabei eine besondere Patientenpopulation dar. Im Rahmen von Voruntersuchungen, Operationen und Kontrollen des klinischen Verlaufs stehen verschiedene bildgebende Verfahren mit unterschiedlichen Indikationen und Konsequenzen zur Verfügung. Während hochauflösende Computertomografie und Kernspintomgrafie ihre Domäne in der Voruntersuchung haben, werden zunehmend neue Verfahren, wie die digitale Volumentomografie intra- und postoperativ eingesetzt. Insbesondere die Insertionskontrolle bei Implantation von Innenohrfehlbildungen, auch unter Verwendung der assistierten Navigation, kann als Standard der Cochlear Implant Versorgung gelten. Gleichzeitig kann die digitale Volumentomografie als Instrument der Qualitätskontrolle eingesetzt werden, wobei die Position der eingesetzten Elektrode innerhalb der Cochlea im Fokus steht. Weitere Anwendungsbereiche der verschiedenen Untersuchungsverfahren, ihre Indikation und aktuelle Ergebnisse werden dargestellt.

Abstract

Imaging in Cochlear Implant Patients

Imaging procedures are a mainstream tool in the daily ENT workflow. Cochlear Implant patients are representing a special population with specific demands for imaging. There are different imaging techniques available for pre-operative evaluation, surgery and postoperative controls with different indications and consequences. High-resolution computed tomography and magnetic resonance imaging are mainly used in the evaluation process. New procedures, as digital volume tomography, are increasingly used intra- and postoperatively. Especially the intracochlear positioning in malformations of the inner ear, eventually added with radiological assisted navigation, can be considered a standard of modern cochlear implant surgery. In addition, digital volume tomography may serve as a quality control tool focusing on the evaluation of the intracochlear electrode position. The range of applications, indications and current results are illustrated.

Schlüsselwörter

Cochlear Implant - Computertomografie - Kernspintomografie - digitale Volumentomografie - Innenohrfehlbildung - Navigation

Key words

cochlear implant - computed tomografie - magnetic resonance imaging - digital volume tomografie - malformation - navigation

Literatur

  • 1 Arndt S, Aschendorff A, Laszig R, Beck R, Schild C, Kröger S, Ihorst G, Wesarg T. Comparison of pseudobinaural hearing to real binaural hearing rehabilitation after cochlear implantation in patients with unilateral deafness and tinnitus.  Otol Neurotol. 2011;  32 35-37
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Papsin BC. Cochlear implantation in children with anomalous cochleovestibular anatomy.  Laryngoscope. 2005;  115 1-26
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Aschendorff A, Laszig R, Maier W, Beck R, Schild C, Birkenhäger R, Wesarg T, Kröger S, Arndt S. Kochlearimplantat bei Innenohrfehlbildungen.  HNO. 2009;  57 533-541
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 De Foer B, Kenis C, Van Melkebeke D, Vercruysse JP, Somers T, Pouillon M, Offeciers E, Casselman JW. Pathology of the vestibulocochlear nerve.  Eur J Radiol. 2010;  74 349-358
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Arndt S, Laszig R, Beck R, Schild C, Maier W, Birkenhäger R, Kroeger S, Wesarg T, Aschendorff A. Spectrum of hearing disorders and their management in children with CHARGE syndrome.  Otol Neurotol. 2010;  31 67-73
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Trotter MI, Briggs RJ. Cochlear implantation in neurofibromatosis type 2 after radiation therapy.  Otol Neurotol. 2010;  31 216-219
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Helbig S, Rader T, Bahmer A, Baumann U. A case of bilateral cochlear implantation in single-sided untreated acoustic neurinoma.  Acta Otolaryngol. 2009;  129 694-696
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Crane BT, Gottschalk B, Kraut M, Aygun N, Niparko JK. Magnetic resonance imaging at 1.5 T after cochlear implantation.  Otol Neurotol. 2010;  31 1215-1220
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Aschendorff A, Maier W, Jaekel K, Wesarg T, Arndt S, Laszig R, Voss P, Metzger M, Schulze D. Radiologically assisted navigation in cochlear implantation for X-linked deafness malformation.  Cochlear Implants Int. 2009;  10 14-18
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Bischoff M, Hebecker A, Hartwig E, Gebhard F. Wirtschaftlichkeit der intraoperativen 3D-Bildgebung mit einem mobilen chirurgischen C-Bogen.  Unfallchirurg. 2004;  107 712-715
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Schipper J, Aschendorff A, Arapakis I, Klenzner T, Teszler CB, Ridder GJ, Laszig R. Navigation as a quality management tool in cochlear implant surgery.  J Laryngol Otol. 2004;  118 764-770
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Schipper J, Klenzner T, Aschendorff A, Arapakis I, Ridder GJ, Laszig R. Navigiert-kontrollierte Kochleostomie Ist eine Verbesserung der Ergebnisqualität in der Kochleaimplantatchirurgie möglich?.  HNO. 2004;  52 329-335
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Manrique MJ, Savall J, Cervera-Paz FJ, Rey J, Der C, Echeverria M, Ares M. Atraumatic surgical approach to the cochlea with a micromanipulator.  Acta Otolaryngol. 2007;  127 122-131
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Klenzner T, Ngan CC, Knapp FB, Knoop H, Kromeier J, Aschendorff A, Papastathopoulos E, Raczkowsky J, Wörn H, Schipper J. New strategies for high precision surgery of the temporal bone using a robotic approach for cochlear implantation.  Eur Arch Otorhinolaryngol. 2009;  266 955-960
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Majdani O, Rau TS, Baron S, Eilers H, Baier C, Heimann B, Ortmaier T, Bartling S, Lenarz T, Leinung M. A robot-guided minimally invasive approach for cochlear implant surgery: preliminary results of a temporal bone study.  Int J Comput Assist Radiol Surg. 2009;  4 475-486
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Xu J, Xu SA, Cohen LT, Clark GM. Cochlear view: postoperative radiography for cochlear implantation.  Am J Otol. 2000;  21 49-56
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Husstedt HW, Aschendorff A, Richter B, Laszig R, Schumacher M. Nondestructive three-dimensional analysis of electrode to modiolus proximity.  Otol Neurotol. 2002;  23 49-52
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Aschendorff A, Klenzner T, Richter B, Kubalek R, Nagursky H, Laszig R. Evaluation of the HiFocus electrode array with positioner in human temporal bones.  J Laryngol Otol. 2003;  117 527-531
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Klenzner T, Richter B, Nagursky H, Schipper J, Laszig R, Aschendorff A. Evaluation des Insertionstraumas des Nucleus® Contour Advance™-Elektrodenträgers im humanen Felsenbeinmodell.  Laryngo-Rhino-Otol. 2004;  83 840-844
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Richter B, Aschendorff A, Nagursky H, Schipper J, Laszig R, Klenzner T. Methodik der Evaluation perimodiolärer CI-Elektrodenträger im Felsenbeinmodell.  Laryngo-Rhino-Otol. 2005;  84 42-50
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Wullstein H. Die Klinik der Labyrinthitis und Paralabyrinthitis aufgrund des Röntgenbefundes.. Stuttgart, Georg Thieme Verlag; 1948: 11ff
    Google Scholar
  • 22 Ruivo J, Mermuys K, Bacher K, Kuhweide R, Offeciers E, Casselman JW. Cone beam computed tomography, a low-dose imaging technique in the postoperative assessment of cochlear implantation.  Otol Neurotol. 2009;  30 299-303
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Aschendorff A, Kubalek R, Hochmuth A, Bink A, Kurtz C, Lohnstein P, Klenzner T, Laszig R. Imaging procedures in cochlear implant patients – evaluation of different radiological techniques.  Acta Otolaryngol. 2004;  552 46-49
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Kurzweg T, Dalchow CV, Bremke M, Majdani O, Kureck I, Knecht R, Werner JA, Teymoortash A. The value of digital volume tomography in assessing the position of cochlear implant arrays in temporal bone specimens.  Ear Hear. 2010;  31 413-419
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Aschendorff A, Kubalek R, Turowski B, Zanella F, Hochmuth A, Schumacher M, Klenzner T, Laszig R. Quality control after cochlear implant surgery by means of rotational tomography.  Otol Neurotol. 2005;  26 34-37
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Aschendorff A, Kromeier J, Klenzner T, Laszig R. Quality control after insertion of the nucleus contour and contour advance electrode in adults.  Ear Hear. 2007;  28 S75-S79
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Lane JI, Witte RJ, Driscoll CL, Shallop JK, Beatty CW, Primak AN. Evaluation Scalar localization of the electrode array after cochlear implantation: clinical experience using 64-slice multidetector computed tomography.  Otol Neurotol. 2007;  28 658-662
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Skinner MW, Holden TA, Whiting BR, Voie AH, Brunsden B, Neely JG, Saxon EA, Hullar TE, Finley CC. In vivo estimates of the position of advanced bionics electrode arrays in the human cochlea.  Ann Otol Rhinol Laryngol. 2007;  197 2-24
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Tykocinski M, Saunders E, Cohen LT, Treaba C, Briggs RJ, Gibson P, Clark GM, Cowan RS. The contour electrode array: safety study and initial patient trials of a new perimodiolar design.  Otol Neurotol. 2001;  22 33-41
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Richter B, Aschendorff A, Lohnstein P, Husstedt H, Nagursky H, Laszig R. The Nucleus Contour electrode array: a radiological and histological study.  Laryngoscope. 2001;  111 508-514
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Finley CC, Holden TA, Holden LK, Whiting BR, Chole RA, Neely GJ, Hullar TE, Skinner MW. Role of electrode placement as a contributor to variability in cochlear implant outcomes.  Otol Neurotol. 2008;  29 920-928
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Deneuve S, Loundon N, Leboulanger N, Rouillon I, Garabedian EN. Cochlear implant magnet displacement during magnetic resonance imaging.  Otol Neurotol. 2008;  29 789-790
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Offergeld Ch, Kromeier J, Aschendorff A, Maier W, Klenzner T, Beleites T, Zahnert T, Schipper J, Laszig R. Rotational tomography of the normal and reconstructed middle ear in temporal bones: an experimental study.  Eur Arch Otorhinolaryngol. 2007;  264 345-351
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Arndt S, Kromeier J, Berlis A, Maier W, Laszig R, Aschendorff A. Imaging procedures after bone-anchored hearing aid implantation.  Laryngoscope. 2007;  117 1815-1818
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Bremke M, Sesterhenn AM, Murthum T, Hail AA, Kadah BA, Bien S, Werner JA. Digital volume tomography (DVT) as a diagnostic modality of the anterior skull base.  Acta Otolaryngol. 2008;  31 1-9
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Limb CJ, Molloy AT, Jiradejvong P, Braun AR. Auditory cortical activity during cochlear implant-mediated perception of spoken language, melody, and rhythm.  J Assoc Res Otolaryngol. 2010;  11 133-143
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Coez A, Zilbovicius M, Ferrary E, Bouccara D, Mosnier I, Ambert-Dahan E, Bizaguet E, Syrota A, Samson Y, Sterkers O. Cochlear implant benefits in deafness rehabilitation: PET study of temporal voice activations.  J Nucl Med. 2008;  49 60-67
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Tobey EA, Devous Sr MD, Buckley K, Cooper WB, Harris TS, Ringe W, Roland PS. Functional brain imaging as an objective measure of speech perception performance in adult cochlear implant users.  Int J Audiol. 2004;  43 52-56
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Giraud AL, Lee HJ. Predicting cochlear implant outcome from brain organisation in the deaf.  Restor Neurol Neurosci. 2007;  25 381-390
    PubMedGoogle Scholar

Korrespondenzadresse

Prof. Dr. Antje Aschendorff

HNO-Klinik und Implant

Centrum Freiburg

Universität Freiburg

Killianstraße 5

79106 Freiburg

Email: antje.aschendorff@uniklinik-freiburg.de