Stuhlverhalten und lokale Schmerzen nach perinealer und retroperitonealer radikaler Prostatektomie[∗]

Zusammenfassung

Fragestellung: Die gute Lebensqualität nach radikaler Prostatektomie zur Therapie des lokal begrenzten Prostatakarzinoms ist neben den onkologischen und funktionellen Ergebnissen ein zentrales Therapieziel. In dieser Untersuchung wurde die Lebensqualität im Vergleich zweier operativer Verfahren (perineal – RPP, retropubisch – RRP) prospektiv analysiert. Ziel dieser Arbeit war der Vergleich der perinealen und retropubischen radikalen Prostatektomie insbesondere hinsichtlich des perioperativen Stuhlverhaltens und der lokalen Schmerzsymptomatik. Material und Methoden: Von 7 / 2003 bis 12 / 2004 wurden 257 (169 RPP, 88 RRP) radikale Prostatektomien durchgeführt. Bei 208 (151 RPP, 57 RRP) prospektiv erfassten Patienten erfolgte 12 Monate nach Therapie eine arztunabhängige Fragebogenanalyse unter Verwendung validierter Erfassungsbögen (QLQ-C30 mit Prostatamodul, IIEF 75, Stuhlverhalten). Zusätzlich erfolgte eine telefonische Befragung bezüglich der Kontinenz bei allen 257 Patienten. Ergebnisse: In der Gruppe der RPP waren nach 12 Monaten 75 % der Patienten vollständig kontinent (keine Vorlagen). Die Kontinenz nach RRP lag bei 61 %. Zwölf Monate nach der Operation berichteten 22 % der Operierten nach RPP und 19 % nach RRP über kontinuierliches Stuhlschmieren (nicht signifikant unterschiedlich). Allerdings klagten in beiden Gruppen 17 % (RPP) bzw. 27 % (RRP) der Patienten bereits präoperativ über ­diese Stuhlproblematik. 29 % der Patienten hatten 12 Monate nach RPP lokale Schmerzen, ein Drittel davon (10 %) beim Sitzen. Nach RRP traten bei 28 % lokale Schmerzen auf, in der Hälfte davon (15 %) beim Sitzen. Von den präoperativ potenten Patienten gaben nach einem Jahr 52 % der RPP-Patienten mit nervenerhaltender Operation eine ausreichende Potenz an. Bei der RRP waren es 40 %. Nach 12 Monaten gaben 78 % in der RPP-Gruppe eine gute Lebensqualität an. Bei der RRP waren es 67 % Patienten. Schlussfolgerung: Die Anwendung unterschiedlicher Opera­tionsverfahren zeigte keine signifikanten Unterschiede in Bezug auf das Stuhlverhalten oder die lokale Schmerzsymptomatik. Stuhlschmieren und perineale Schmerzen beim Sitzen traten bei beiden Techniken auf und ein erheblicher Anteil der Patienten berichtete bereits präoperativ über Stuhlschmieren. 

Abstract

Purpose: One of the main therapeutic targets of a radical prostatectomy (RP) as a treatment for ­localised prostate cancer is the maintenance of quality of life after surgery besides the known oncological and functional effects. This prospective study compared the quality of life after surgery of patients treated with two different surgical methods (perineal RP, RPP; retropubic RP, RRP). The aim of this study was to compare perineal and retropubic RP with regard to stool behaviour and local pain symptoms. Patients and Methods: 257 radical prostatectomies (169 RPP, 88 RRP) were performed between July 2003 and December 2004. 208 (151 RPP, 57 RRP) prospectively evaluated patients replied to a physician-independent validated questionnaire (QLQ-C30 with prostate modul, IIEF 75, stool behaviour) followed by a phone survey regarding the continence of all 257 patients. Results: One year after surgery, the complete continence rate (no pads) was 75 % for the RPP group and 61 % for the RRP group. 22 % of the patients reported involuntary stool leakage in the RPP group and 19 % in the RRP group (not significantly different). 29 % of the patients in the RPP group complained of local pain after 12 months, one third of them while sitting. In the RRP group, 28 % of the patients complained of local pain after 12 months, 15 % of them while sitting.17 % in the RPP and 27 % in the RRP group who suffered of stool leakage had these symptoms preoperatively. One year after surgery, 52 % of preoperatively potent patients were still potent after nerve-sparing RPP and 40 % were potent after nerve-sparing RRP. 78 % of patients in the RPP group and 67 % in the RRP group had an overall satisfactory quality of life. Conclusion: The application of different surgical methods did not differ with regard to postoperative local pain, stool behaviour, or general health items of quality of life. Stool leakage and perineal pain while sitting were not limited to RPP only and about a quarter of these patients had suffered from stool leakage already be­fore surgery. 

Schlüsselwörter

Inkontinenz - Stuhlverhalten - perineale Prostatektomie - retropubische Prostatektomie

Key words

incontinence - stool behaviour - perineal prostatectomy - retropubic prostatectomy

1 Die Ergebnisse dieser Arbeit wurden auf dem Mitteldeutschen Kongress für Urologie 2006 in Halle vorgestellt und mit dem Martin-Stolze-Preis prämiert.

Literatur

• 1 D‘Amico A V, Whittington R, Malkowicz S B et al. Biochemical outcome after radical prostatectomy, external beam radiation therapy, or interstinal radiation therapy for clinically localized prostate cancer.  JAMA. 1998;  280 969-974
• 2 May M, Dorst M, May J et al. Radical retropubic versus radical perineal prostatectomy: A comparison of relative benefits in four urban hospitals.  Urol Nurs. 2007;  27/6 519-526
• 3 Steiner M S, Morton R A, Walsh P C. Impact of anatomical radical prostatectomy on urinary continence.  J Urol. 1991;  145 512
• 4 Hammerer P, Huland H. Urodynamische Veränderungen nach radikaler Prostatektomie.  Urologe A. 1997;  36 535-539
• 5 Correa R J, Gibbsons R P, Cummings K B. Total prostatectomy for stage B carcinoma of the prostate.  J Urol. 1977;  117 328
• 6 Paulson D F, Lin G H, Hinshaw W. Radical surgery versus radiotherapy for adenocarcinoma of the prostate.  J Urol. 1982;  128 502
• 7 Fiedler U, Brosig W, Rost A. Ergebnisse der radikalen perinealen Prostatektomie.  Urologe A. 1977;  16 56
• 8 Geary E S, Dendinger T E, Fuad S F et al. Incontinence and vesical neck stricktures following radical retropubic. prostatectomy.  Urol.. 1995;  45 1000-1006
• 9 Bishoff J T, Mortley G, Optenberg S A. Incidence of fecal and urinary incon­tinence following radical perineal and retropubic prostatectomy in a national population.  J Urol. 1998;  160 454-458
• 10 UCLA / RAND Cancer Prostate Index 2003 . Quality of life questionnaire after external beam radiotherapy for localized prostate cancer: repercussions of complications and quality of life in general.  Prog Urol. 2003;  2 256-265
• 11 Dahm P, Silverstein A D, Weizer A Z et al. A longitudinal assessment of bowel related symptoms and fecal incontinence following radical perineal prostatectomy.  J Urol. 2003;  169 2220-2224
• 12 Kirchner-Hermanns R, Knispel C, Möller M et al. Stuhlbeschwerden nach radikaler perinealer Prostatektomie.  Urologe. 2003;  42 677-684
• 13 Haythornthwaite J A, Raja S N, Fisher B et al. Pain and quality of life following radical retropubic prostatectomy.  J Urol. 1998;  160 1761-1764
• 14 Kao T C, Cruess D F, Garner D et al. Multicenter patient self-reporting questionnaire on impotence, incontinence and stricture after radical prostatectomy.  J Urol. 2000;  163 858-864
• 15 Perez M A, Meyerowitz B E, Lieskovsky G. Quality of life and sexuality following radical prostatectomy in patients with prostate cancer who use or do not use erectile aids.  Urology. 1997;  50 740-746
• 16 Hodzic J, Jedrusik P, Reckwitz T et al. Lebensqualität nach radikaler Prostatektomie.  Akt Urol. 2003;  34 337-340

1 Die Ergebnisse dieser Arbeit wurden auf dem Mitteldeutschen Kongress für Urologie 2006 in Halle vorgestellt und mit dem Martin-Stolze-Preis prämiert.