Die Bedeutung der De- / Vaskularisation des Harnleiters bei der Rekonstruktion nach Verletzungen

Zusammenfassung

Hintergrund: Bei der Rekonstruktion verletzter Harnleiter kann es zu schwerwiegenden Misserfolgen kommen, wenn das Ausmaß der Devaskularisation nicht berücksichtigt wird. Material und Methodik: An zwei Fallbeispielen der Gutachterkommission für ärztliche Behandlungsfehler bei der Ärztekammer Nordrhein werden die Probleme der Harnleiter-Rekonstruk­tion nach traumatischer Devaskularisation dar­gestellt. Ergebnisse: Bei einem 55-jährigen Mann bestand nach der Implantation einer Y-Prothese mit „Lateralisation des Harnleiters“ eine anhaltende Abflussstörung der linken Niere. Nach wiederholter Harnleiterschienung und Nierenfistelung hatte eine operative Ureterolyse, Harnleiterteilresek­tion und End-zu-End-Anastomose eine Anas­tomosen-Nekrose mit Harnleiter-Hautfistel zur Folge. Nach erneuter Nierenfistelung musste bei weitgehendem Funktionsverlust die linke Niere entfernt werden. Bei einer 66-jährigen Frau kam es bei einer rechtsseitigen Adnexektomie und Kolon­resektion zu einer langstreckigen Devaskularisation des rechten Harnleiters mit vollständiger Durchtrennung im unteren Drittel. Eine notfallmäßige Uretero-Uretero-Reanastomose führte zu einer narbigen Stenosierung des anastomo­sierten Harnleitersegments. Nach vergeblichen Schienungsversuchen erfolgte die Harnleiter-Neueinpflanzung mit Harnblasen-Zipfelung. Wegen ­einer Dünndarmfistel waren eine Relaparo­tomie mit Dünndarmresektion und wegen einer Wundinfektion eine Abszesseröffnung erforderlich. Nach etwa neun Monaten zeigte sich ein zufriedenstellendes Endergebnis. Schlussfolgerungen: Bei der Rekonstruktion verletzter Harnleiter ist eine Vielzahl von Faktoren zu berücksichtigen: die Art, die Ausdehnung und die Lokalisation der Schädigung des/r Harnleiter/s, der Zeitpunkt der Erkennung, die Dauer und Schwere der Folgeschäden der Nieren, die Begleitumstände der Patienten sowie die Eignung des Rekonstruktionsverfahrens. Von entscheidender Bedeutung ist darüber hinaus der Grad der De- / Vaskularisation. 

Abstract

Background: Serious errors may occur in the reconstruction of injured ureters if the degree of ­devascularisation is not taken in account. Material and Methods: The problems involved in ureter reconstruction after traumatic reconstruction are presented by means of two case ­studies reviewed by the Expert Committee for Re­viewing Errors in Medical Treatment of the Ärztekammer Nordrhein. Results: In a 55-year-old man there was a persistent drainage disorder of the left kidney following implantation of a Y-prosthesis with “lateralisation of the ureter”. Following renewed splint­ing of the ureter and percutaneous nephrostomy, operative ureterolysis with partial resection of the ureter and end-to-end anastomosis resulted in anastomostic necrosis with a ureter-skin fistula. Fol­lowing a renewed nephrostomy, the left kidney had to be removed because of considerable loss in function. In a 66-year-old woman with right-sided salpingo-oophorectomy and right-sided ­colonectomy there was extensive devascularisation of the right ureter with complete ­severance in the lower third. An emergency uretero-uretero anastomosis led to scar-induced stenosis of the anastomosed segment of the ureter. Following unsuccessful attemps at splinting, the ureter was reimplanted using the psoas hitch procedure. Because of a fistula to the small intestine, relaparotomy with segmental resection of the small intestine and opening of an abscess ­because of wound infection were necessary. A satisfactory final result was obtained after about nine months. Conclusions: When reconstructing damaged ­ureters, numerous factors must be taken into account, e. g., the type, extent and location of the ­damage to the ureter(s), the time of detection, the duration and severity of the sequelae for the kidney(s), the patient's concomitant condition and the suitability of the reconstruction procedure. Further­more, the degree of de- / vascularisation is of decisive impor­tance.

Schlüsselwörter

Harnleiterverletzung - Harnleitermobilisation - Harnleiterdevaskularisation - Harnleiterrekonstruktion

Key words

ureter damage - ureter mobilisation - ureter devascularisation - ureter reconstruction

Literatur

• 1 Brandes S T, Coburn M, Armenakhaf N et al. Diagnosis and management of ureteric injury: an evidence-based analysis.  BJU Intern. 2004;  94 277-289
• 2 MacAninch J W, Santucci R A. Renal and ureteral trauma.. In: Campbell-Walsh Urology.. Philadelphia: Saunders Elsevier; 2007
• 3 Lynch D, Martinez-Pineiro L, Plas E et al. Guidelines on Urological Trauma.  Eur Ass Urol. 2008;  27
• 4 Teber D, Egey A, Gözen A S et al. Harnleitertrauma.  Urologe (A). 2005;  44 870-877
• 5 Trottmann M, Tritschler S, Graser A et al. Verletzungen des Nieren­beckens und des Ureters.  Urologe. 2007;  46 927-936
• 6 Anderson J K, Kabalin J N, Cadeddu J A. Surgical anatomy of the retro­peritoneum, adrenals, kidneys, and ureters.. In: Campbell-Walsh Urology.. Philadelphia: Saunders Elsevier; 2007
• 7 Weld K J, Montiglio C, Lacey G et al. The effects of ureteral mobilisation and transsection on ureteral oxygenation.  Urology. 2008;  71 1035-1038