Literatur
-
1
Dwamena B A.
Evidence-based radiology: step 3 - diagnostic systematic review and meta-analysis (critical appraisal).
Semin Roentgenol.
2009;
44
170-179
-
2
Liberati A, Altman D G, Tetzlaff J et al.
The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration.
Ann Intern Med.
2009;
151
W65-94
-
3
Henderson L K, Craig J C, Willis N S et al.
How to write a Cochrane systematic review.
Nephrology.
2010;
15
617-624
-
4
Baltzer P A, Dietzel M, Vag T et al.
Klinische MR-Mammografie: Einfluss des Hormonstatus auf Hintergrundanreicherungen und diagnostische Genauigkeit.
Fortschr Röntgenstr.
2011;
183
441-447
-
5
Biederer J, Bolte H, Schmidt T et al.
Detektion artifizieller alveolärer Verschattungen in der digitalen Übersichtsradiografie: Ex-vivo-Studie zur Bildnachverarbeitung mit erweiterter Latitude.
Fortschr Röntgenstr.
2010;
DOI: 10.1055 /s-0028-1109 961
-
6
Dietzel M, Baltzer P A, Vag T et al.
Magnet-Resonanz-Mammografie von kleinen vs. großen Herdbefunden – systematischer Vergleich identifiziert signifikanten Einfluss der Herdgröße auf die diagnostische Genauigkeit in 936 histologisch verifizierten Herdbefunden.
Fortschr Röntgenstr.
2011;
183
126-135
-
7
Baltzer P A, Dietzel M, Vag T et al.
Können farbkodierte parametrische Karten die Analyse dynamischer Anreicherungsmuster in der MR-Mammografie verbessern?.
Fortschr Röntgenstr.
2009;
182
254-260
-
8
Staudt M, Krägeloh-Mann I, Grodd W.
Die normale Myelinisierung des kindlichen Gehirns in der MRT – eine Metaanalyse.
Fortschr Röntgenstr.
2000;
172
802-811
-
9
Huppert P E, Lauchart W, Duda S H et al.
Chemoembolisation des hepatozellulären Karzinoms: Welche Faktoren bestimmen Therapieansprechen und Überleben?.
Fortschr Röntgenstr.
2004;
176
375-385
-
10
Zangos S, Eichler K, Thalhammer A et al.
Aktueller Stand der MR-gesteuerten Prostata-Interventionen.
Fortschr Röntgenstr.
2010;
182
947-953
-
11
Felder-Puig R, Gyimesi M, Mittermayr T et al.
Chemonukleolyse und intradiskale Elektrotherapie: was ist die gegenwärtige Evidenz?.
Fortschr Röntgenstr.
2009;
181
936-944
-
12
Schaefer J F, Kramer U.
Ganzkörper-MRT bei Kindern und Jugendlichen.
Fortschr Röntgenstr.
2011;
183
24-36
-
13
Gruber R, Bernt R, Helbich T H.
Kosteneinsparungspotenzial der Nadelbiopsie im Vergleich zur offenen Biopsie bei der Diagnose suspekter, nichtpalpabler Brustläsionen: Metaanalyse der Literatur und Vergleich mit Daten aus dem deutschen Sprachraum.
Fortschr Röntgenstr.
2008;
180
134-142
-
14
Schmidt T, Mühlberger N, Chemelli-Steingruber I E et al.
Benefit, Risiken und Kosteneffizienz eines Screenings des abdominellen Aortenaneurysmas.
Fortschr Röntgenstr.
2010;
182
573-580
-
15
Krupski G, Buggisch P, Koops A et al.
Die transjuguläre Leberbiopsie: Trucut- oder Aspirationsbiopsie mit modifizierter Ross-Nadel?.
Fortschr Röntgenstr.
2003;
175
258-261
-
16
Braunschweig R, Kaden I, Schwarzer J et al.
Bilddatenkompression in der bildgebenden Diagnostik: Internationale Literaturstudie und Workflow-Vorschlag.
Fortschr Röntgenstr.
2009;
181
629-636
-
17
Lemburg S, Atta A, Peters S et al.
Lagebeurteilung transpedikulärer Schrauben nach dorsaler Spondylodese mittels konventioneller Röntgenaufnahmen: ein Vergleich zur Mehrzeilen-Computertomografie.
Fortschr Röntgenstr.
2010;
182
327-333
-
18
Schuetz G M, Tackmann R, Hamm B et al.
Qualität diagnostischer Genauigkeitsstudien: QUADAS (Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies included in Systematic Reviews).
Fortschr Röntgenstr.
2010;
182
939-942
-
19
Irwig L, Tosteson A N, Gatsonis C et al.
Guidelines for meta-analyses evaluating diagnostic tests.
Ann Intern Med.
1994;
120
667-676
-
20
Leeflang M, Deeks J J, Gatsonis C et al.
Systematic Reviews of Diagnostic Test Accuracy.
Ann Intern Med.
2008;
149
889-897
-
21 Sackett D L, Richardson W S, Rosenberg W HR. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM. New York: Churchill Livingston; 1997: 21-36
-
22
Schnabel A, Kranke P.
Systematic reviews and metaanalyses. Basic knowledge, strengths and weaknesses of an important tool for healthcare professionals.
Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther.
2010;
45
510-518
-
23
Wieseler B, McGauran N.
Reporting a systematic review.
Chest.
2010;
137
1240-1246
-
24
Devillé W L, Buntinx F, Bouter L M et al.
Conducting systematic reviews of diagnostic studies: didactic guidelines.
BMC Med Res Methodol.
2002;
2
9
-
25
Pai M, McCulloch M, Enanoria W et al.
Systematic reviews of diagnostic test evaluations: What’s behind the scenes?.
ACP J Club.
2004;
141
A11-13
-
26
Whiting P, Rutjes A W, Reitsma J B et al.
The development of QUADAS: a tool for the quality assessment of studies of diagnostic accuracy included in systematic reviews.
BMC Med Res Methodol.
2003;
3
25
-
27
Perera R, Heneghan C.
Interpreting meta-analysis in systematic reviews.
Evid Based Med.
2008;
13
67-69
-
28
Zamora J, Abraira V, Muriel A et al.
Meta-DiSc: a software for meta-analysis of test accuracy data.
BMC Med Res Methodol.
2006;
6
31
-
29
Schuetz G M, Zacharopoulou N M, Schlattmann P et al.
Meta-analysis: noninvasive coronary angiography using computed tomography versus magnetic resonance imaging.
Ann Intern Med.
2010;
152
167-177
-
30
Lewis S, Clarke M.
Forest plots: trying to see the wood and the trees.
BMJ.
2001;
322
1479-1480
-
31 Hedges L V, Olkin I. Statistical Methods for Meta-analysis. Orlando, FL: Academic Press; 1985
-
32
Rutter C M, Gatsonis C A.
A hierarchical regression approach to meta-analysis of diagnostic test accuracy evaluations.
Stat Med.
2001;
20
2865-2884
-
33
Reitsma J B, Glas A S, Rutjes A W et al.
Bivariate analysis of sensitivity and specificity produces informative summary measures in diagnostic reviews.
J Clin Epidemiol.
2005;
58
982-990
-
34 Dwamena B A. midas: A program for Meta-analytical Integration of Diagnostic Accuracy Studies in Stata. I. Ann Arbor, Michigan: Devision of Nuclear Medicine, Department of Radiology, University of Michigan Medical School; 2007
-
35
Moses L E, Shapiro D, Littenberg B.
Combining independent studies of a diagnostic test into a summary ROC curve: data-analytic approaches and some additional considerations.
Stat Med.
1993;
12
1293-1316
-
36
Whiting P, Rutjes A W, Reitsma J B et al.
Sources of variation and bias in studies of diagnostic accuracy: a systematic review.
Ann Intern Med.
2004;
140
189-202
-
37
Westwood M E, Whiting P F, Kleijnen J.
How does study quality affect the results of a diagnostic meta-analysis?.
BMC Med Res Methodol.
2005;
5
20
-
38
Rutjes A W, Reitsma J B, Di Nisio M et al.
Evidence of bias and variation in diagnostic accuracy studies.
CMAJ.
2006;
174
469-476
-
39
Lijmer J G, Mol B W, Heisterkamp S et al.
Empirical evidence of design-related bias in studies of diagnostic tests.
JAMA.
1999;
282
1061-1066
-
40
Leeflang M, Reitsma J, Scholten R et al.
Impact of adjustment for quality on results of metaanalyses of diagnostic accuracy.
Clin Chem.
2007;
53
164-172
-
41
Higgins J P, Thompson S G.
Quantifying heterogeneity in a meta-analysis.
Stat Med.
2002;
21
1539-1558
-
42
Higgins J P, Thompson S G, Deeks J J et al.
Measuring inconsistency in meta-analyses.
BMJ.
2003;
327
557-560
-
43
Dickersin K.
The existence of publication bias and risk factors for its occurrence.
JAMA.
1990;
263
1385-1389
-
44
Egger M, Davey S mith G, Schneider M et al.
Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test.
BMJ.
1997;
315
629-634
-
45
Macaskill P, Walter S D, Irwig L.
A comparison of methods to detect publication bias in meta-analysis.
Stat Med.
2001;
20
641-654
-
46
Harbord R M, Egger M, Sterne J A.
A modified test for small-study effects in meta-analyses of controlled trials with binary endpoints.
Stat Med.
2006;
25
3443-3457
-
47
Sterne J A, Gavaghan D, Egger M.
Publication and related bias in meta-analysis: power of statistical tests and prevalence in the literature.
J Clin Epidemiol.
2000;
53
1119-1129
-
48
Stengel D, Bauwens K, Sehouli J et al.
A likelihood ratio approach to meta-analysis of diagnostic studies.
J Med Screen.
2003;
10
47-51
-
49
Tackmann R, Schuetz G, Hamm B et al.
Berichtsqualität diagnostischer klinischer Studien: STARD (Standards for the Reporting of Diagnostic accuracy studies).
Fortschr Röntgenstr.
2010;
182
655-659
PD Dr. Marc Dewey
Klinik für Radiologie, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Humboldt Universität und Freie Universität zu Berlin
Charitéplatz 1
10117 Berlin
Telefon: ++ 49/30/4 50 52 72 96
Fax: ++ 49/30/4 50 52 79 96
eMail: dewey@charite.de
