Barrett’s Adenocarcinomas are Frequently Underdiagnosed as “High Grade Intraepithelial Neoplasia”

Zusammenfassung

Hintergrund: In mehreren Leitlinien wird bei der histologischen Diagnose der hochgradigen intraepithelialen Neoplasie (HGIEN) der Barrettschleimhaut eine „zweite Meinung“ durch einen auf diesem Gebiet besonders erfahrenen Pathologen gefordert. Eine Arbeit zur Überprüfung der Ergebnisse dieser konsiliarischen Diagnostik durch Follow-up-Untersuchungen bei primärer Diagnose einer HGIEN existiert aber noch nicht. Patienten und Methoden: Im Zeitraum von 2001 bis 2005 wurden die histologischen Präparate mit der Primärdiagnose HGIEN konsiliarisch begutachtet. Die Konsiliardiagnosen wurden durch Follow-up-Untersuchungen von 207 der 275 Patienten (75,3 %) überprüft. Ergebnisse: Die Konsiliardiagnose keine IEN (n = 27) wurde durch die Follow-up-Untersuchungen in 85,2 % bestätigt, bei 7,4 % fand sich eine LGIEN, bei je 3,7 % (je 1 Patient) eine HGIEN bzw. ein gut differenziertes Barrett-Adenokarzinom (BCA). Bei dem einen Patienten mit der Konsiliardiagnose LGIEN fand sich im endoskopischen Resektat ein gut differenziertes BCA. Bei 12 Patienten mit der Kosiliardiagnose HGIEN wurde die Diagnose im Follow-up bei 5 Patienten bestätigt, bei 1 Patienten war keine IEN mehr nachweisbar und bei 6 Patienten fand sich ein BCA. Die Konsiliardiagnose eines BCA wurde bei 145 Patienten (86,8 %) durch die Follow-up-Untersuchungen bestätigt, bei 12 Patienten (7,2 %) fand sich bei den Kontrollen eine HGIEN und bei 10 Patienten keine Neoplasie. Schlussfolgerungen: Zusammenfassend zeigen die Ergebnisse, dass die in Leitlinien geforderte konsiliarische Diagnostik gerechtfertigt ist und ein BCA häufig als HGIEN unterdiagnostiziert wird.

Abstract

Background: Relevant guidelines require that a primary histological diagnosis of high-grade intraepithelial neoplasia (HGIEN) in Barrett’s oesophagus, be submitted to a second opinion by an expert gastroenterological pathologist. To date, however, no pertinent study of the outcome of such second-opinion diagnoses has been published. Patients and Methods: Between 2001 and 2005, histological slides from 275 patients with the primary diagnosis HGIEN underwent a second-opinion review. The resulting diagnoses were checked by follow-up in 207 of these patients (75.3 %). Results: The second-opinion diagnosis no IEN (n = 27) was confirmed in 85.2 % of the cases, 7.4 % had LGIEN, 3.7 % had HGIEN or a well-differentiated Barrett’s adenocarcinoma (BCA) (1 patient, each). In the single patient with the second-opinion diagnosis LGIEN, endoscopic resection revealed a well-differentiated BCA, Follow-up examinations confirmed the second-opinion diagnosis BCA in 5 out of 12 patients, in 1 patient no IEN was found, and 6 patients had a BCA. The second-opinion diagnosis BCA was confirmed by follow-up-examinations in 145 patients (86.8 %), in 12 patients (7.2 %) follow-up revealed HGIEN and in 10 no neoplasia.Conclusion: The results of this study show that the demand for a second opinion from an expert gastroenterological pathologist is justified, and also that BCA is frequently underdiagnosed as HGIEN.

Barrett-Ösophagus - hochgradige intraepitheliale Neoplasie - zweite Meinung

Barrett’s oesophagus - high-grade intraepithelial neoplasia - second opinion

References

• 1 Pera M, Trastek V F, Pairolero P C et al. Barrett’s disease: Pathophysiology of metaplasia and adenocarcinoma.  Ann Thorac Surg. 1993;  56 1191-1197
• 2 Bytzer P, Christensen P B, Damkier P et al. Adenocarcinoma of the esophagus and Barrett’s esophagus: a population-based study.  Am J Gastroenterol. 1999;  94 86-91
• 3 Conio M, Cameron A J, Romero Y et al. Secular trends in the epidemiology and outcome of Barrett’s oesophagus.  Gut. 2001;  48 304-309
• 4 Powell J, McConkey C C. Increasing incidence of adenocarcinoma of the gastric cardia and adjacent sites.  Br J Cancer. 1990;  62 440-443
• 5 Vega K J, Jamal M M. Changing pattern of esophageal cancer incidence in New Mexico.  Gastroenterology. 2000;  95 2352-2356
• 6 Haggitt R C. Adenocarcinoma in Barrett’s esophagus: a new epidemic?.  Hum Pathol. 1992;  23 475-476
• 7 Ell C, May A, Gossner L et al. Endoscopic mucosal resection of early cancer and high-grade dysplasia in Barrett’s esophagus.  astroenterology. 2000;  118 670-677
• 8 Overholt B F, Panjehpour M, Halberg D L. Photodynamic therapy for Barrett’s esophagus with dysplasia and/or early stage carcinoma: long-term results.  astrointest Endosc. 2003;  58 183-188
• 9 May A, Gossner L, Pech O et al. Local endoscopic therapy for intraepithelial high-grade neoplasia and early adenocarcinoma in Barrett’s oesophagus: acute phase and intermediate results of a new treatment approach.  Eur J Gastroenterol Hepatol. 2002;  14 1085-1091
• 10 Vieth M, Ell C, Gossner L et al. Histological analysis of endoscopic resection specimens from 326 patients with Barrett’s esophagus and early neoplasia.  Endoscopy. 2004;  36 776-781
• 11 Ell C, May A, Gossner L et al. Curative endoscopic therapy in early adenocarcinoma of the esophagus.  Dtsch Ärztebl. 2003;  100 A1438-1448
• 12 Sampliner R E. Updated guidelines for the diagnosis, surveillance, and therapy of Barrett’s esophagus.  Am J Gastroenterol. 2002;  97 1888-1895
• 13 Wang K K, Sampliner R E. Updated guidelines 2008 for the diagnosis, surveillance and therapy of Barrett’s esophagus.  Am J Gastroenterol. 2008;  103 788-797
• 14 Messmann H, Ell C, Fein M et al. Themenkomplex VI: Barrett-Ösophagus.  Z Gastroenterol. 2005;  43 184-194
• 15 Reid B J, Haggitt R C, Rubin C E et al. Observer variation in the diagnosis of dysplasia in Barrett’s esophagus.  Hum Pathol. 1988;  19 166-178
• 16 Alikhan M, Rex D, Khan A et al. Variable pathologic interpretation of columnar lined esophagus by general pathologists in community practice.  Gastrointest Endosc. 1999;  50 23-26
• 17 Montgomery E, Bronner M P, Goldblum J R et al. Reproducibility of the diagnosis of dysplasia in Barrett’s esophagus: a reaffirmation.  Hum Pathol. 2001;  32 368-378
• 18 Baak J P, ten Kate F J, Offerhaus G J et al. Routine morphometrical analysis can improve reproducibility of dysplasia grade in Barrett’s esophagus surveillance biopsies.  J Clin Pathol. 2002;  55 910-916
• 19 Edwards M J, Gable D R, Lentsch A B et al. The rationale for esophagectomy as the optimal therapy for Barrett’s esophagus with high grade dysplasia.  Ann Surg. 2002;  223 585-589
• 20 Headrick J R, Nichols F C, Miller D L et al. High grade esophageal dysplasia: long-term survival and quality of life after esophagectomy.  Ann Thorac Surg. 2002;  73 1697-1702
• 21 Schnell T G, Sontag S J, Chejfec G et al. Long-term nonsurgical management of Barrett’s esophagus with high-grade dysplasia.  Gastroenterology. 2001;  120 1607-1619
• 22 Buttar N S, Wang K K, Sebo T J et al. Extent of high-grade dysplasia in Barrett’s esophagus correlates with risk of adenocarcinoma.  Gastroenterology. 2001;  120 1630-1639
• 23 Dar M S, Goldblum J R, Rice T W et al. Can extent of high grade dysplasia of Barrett’s esophagus predict the presence of adenocarcinoma at oesophagectomy?.  Gut. 2003;  52 486-489
• 24 Thomas T, Richards C J, Caestecker J S et al. High-grade dysplasia in Barrett’s oesophagus: natural history and review of clinical practice.  Aliment Pharmacol Ther. 2005;  21 747-755
• 25 Stolte de M, Vieth M, May A. et al .Early neoplasia in Barrett’s esophagus. In: Fujita R, Jass J R, Kaminishi M, (eds): Early cancer of the gastrointestinal tract.. Tokio: Springer-Verlag; 2006: 143-156
• 26 Faller G, Borchard F, Ell C et al. Histopathological diagnosis of Barrett’s mucosa and associated neoplasias: Results of a consensus of the Working Group for Gastroenterological Pathology of the German Society for Pathology on 22 September 2001 in Erlangen.  Virchows Arch. 2003;  443 597-601
• 27 Faller G, Stolte M. Barrett’s oesophagus: time for consensus.  Virchows Arch. 2003;  443 595-596
• 28 Stolte M. Early carcinomas of the upper gastrointestinal tract: diagnostic problems.  Verh Dtsch Ges Pathol. 2003;  87 130-136
• 29 Zemler B, May A, Ell C et al. Early Barrett’s carcinoma: the depth of infiltration of the tumour correlates with the degree of differentiation, the incidence of lymphatic vessel and venous invasion.  Virchows Arch. 2010;  456 609-614
• 30 Stolte M, Kirtil T, Oellig F et al. The pattern of invasion of early carcinomas in Barrett’s esophagus is dependent on the depth of infiltration.  Path Res Pract. 2010;  206 300-300 437
• 31 Takahashi T, Iwama N. Atypical glands in gastric adenoma. Three-dimensional architecture compared with carcinomatous and metaplastic glands.  Virchows Arch (Pathol Anat). 1984;  403 135-148
• 32 Takahashi T, Iwama N. Three-dimensional microstructure of gastrointestinal tumors. Gland pattern and its diagnostic significance.  Pathol Annu Pt. 1985;  1 419-440
• 33 Borchard F. Formen und Nomenklatur der gastrointestinalen Epithelexpansion: Was ist Invasion?.  Verh Dtsch Ges Path. 2000;  84 50-61
• 34 Schlemper R J, Itabashi M, Kato Y et al. Differences in diagnostic criteria for gastric carcinoma between Japanese and Western pathologists.  Lancet. 1997;  349 1725-1729
• 35 Shaheen N J, Sharma P, Overholt B F et al. Radiofrequency ablation in Barrett’s esophagus with dysplasia.  N Eng J Med. 2009;  360 2277-2288
• 36 Ell C, Gossner L. Photodynamic therapy. Recent results.  Cancer Res. 2000;  155 175-181
• 37 Gossner L, May A, Sroka R et al. Photodynamic destruction of high grade dysplasia and early carcinoma of the esophagus after the oral administration of 5-aminolevulinic acid.  Cancer. 2000;  86 1921-1928
• 38 Pech O, Gossner L, May A et al. Long-term results of photodynamic therapy with 5-aminolevulinic acid for superficial Barrett’s cancer and high-grade intraepithelial neoplasia.  Gastrointest Endosc. 2005;  62 24-30