Deutsche unterbringungsrechtliche Praxis auf Bundes- und Länderebene nach Einführung des Betreuungsgesetzes (1992 – 2009)

Zusammenfassung

Hintergrund: Angesichts des kontinuierlichen Anstiegs psychiatrischer Unterbringungsmaßnahmen in Deutschland stellt sich die Frage, ob diese Entwicklung maßgeblich durch die entsprechenden Rechtsgrundlagen oder durch andere, z. B. epidemiologische, soziokulturelle oder sozialstrukturelle Faktoren beeinflusst wird. Methoden: Die vorliegende Arbeit ist explorativ angelegt und basiert vornehmlich auf Vollerhebungen des Bundesjustizministeriums (BJM). Wir untersuchen die Entwicklung und die Zusammenhänge von 12 Variablen über einen Zeitraum von 18 Jahren. Die Zeitreihen werden deskriptiv behandelt, Zusammenhänge zwischen Variablen werden mittels Regressionsanalysen ermittelt. Methodische Einschränkungen werden diskutiert. Ergebnisse: Die jährlichen Unterbringungsraten stiegen signifikant bis hochsignifikant, die Anordnung von unterbringungsähnlichen Maßnahmen besonders stark (848 %). Alle untersuchten Variablen stiegen in erheblichem Maße bis auf die Rate an richterlichen Ablehnungen von Unterbringungen. Die Unterbringungsquoten blieben dagegen stabil. Die Unterbringungsraten liegen für die neuen Bundesländer um zwei Drittel niedriger als für die alten. Die Ergebnisse der Regressionsanalysen zeigen einen im Verhältnis zur Gesamtzahl der psychiatrischen Krankenhauseinweisungen überproportionalen Anstieg richterlich angeordneter bzw. genehmigter unterbringungsähnlicher Maßnahmen. Für die neuen Bundesländer zeigt sich eine signifikante negative Korrelation zwischen dem durchschnittlichen Bruttoeinkommen und der Rate psychiatrischer Zwangseinweisungen. Diskussion: Der kontinuierliche Anstieg der Unterbringungszahlen in der Folge der Betreuungsrechtsänderung deutet darauf hin, dass diese Änderung die Unterbringungspraxis nachhaltig beeinflusst hat. Die Unterschiede der Unterbringungszahlen auf Länderebene sowie der stärkere Anstieg in den neuen im Vergleich zu den alten Bundesländern bei insgesamt niedrigeren Raten bedürfen ebenso einer Erklärung wie die Tatsache, dass die Unterbringungszahlen zumindest in den neuen Bundesländern mit ökonomischen Rahmenbedingungen assoziiert sind.

Abstract

Background: Given the steady rise of psychiatric coercive measures in Germany, the question arises whether this development is significantly influenced by the corresponding legal basis or through epidemiological, socio-economic or socio-structural factors. Methods: Based on full surveys of the Federal Ministry of Justice we examined the development and associations of 10 indicators of coercive psychiatric measures over a period of 18 years. Time trends of all indicators have been descriptively analysed. Statistical associations between time trends and between involuntary and admissions economic indicators were analysed by regression models. Results: All annual involuntary commitment rates have increased, judicial ordered physical restraint measures particularly strongly (848 %). The rate of judicial rejections of applied involuntary measures showed the lowest increase. On the other hand, quotas of involuntary admissions remained stable. In former East Germany, the involuntary admission rates are only a third of those in the former West Germany. Results of regression analyses indicate an excess increase of physical coercive measures in psychiatric hospitals in relation to the increase of psychiatric admissions. In former East Germany the rate of involuntary admissions at the federal state level is negatively correlated with the average gross income. Discussion: The continuous increase of coercive psychiatric measures in consequence to the change in the Guardianship law suggests that this change has influenced the practice. The differences at federal and state levels, and the sharper rise in the former East Germany by lower rates in comparison to the former West Germany need an explanation, as well as the fact that the rate of involuntary admissions is associated at least in the former East Germany with economic conditions.

psychiatrische Versorgung - Betreuung - Unterbringung - Durchschnittseinkommen - deutsche Bundesländer

pychiatric care - guardianships - involuntary commitment - gross incomes - German federal states

Literatur

• 1 Fryers T, Melzer D, Jenkins R et al. The distribution of the common mental disorder: social inequalities in Europe.  BMC Clinical Practice and Epidmiology in Mental Health. 2005;  1 1-12
• 2 Hudson C G. Socioeconomic status and mental illness: Tests of the social causation and selection hypotheses.  Am J Orthopsychiatry. 2005;  75 3-18
• 3 Wilkinson R, Pickett K. The spirit level. Why equality is better for everyone. London: Penguin; 2010
• 4 Kallert T W. Coercion in Psychiatry.  Current Opin Psychiatry. 2008;  21 485-489
• 5 Müller P. Zwangseinweisungen nehmen zu.  Dtsch Arztbl. 2004;  101 A2794-A2798
• 6 v. Habler D, Beuscher H, Fähndrich E et al. Wie offen kann die Psychiatrie sein? Zwangseinweisungen in zwei innerstädtischen Berliner Bezirken.  Dtsch Arztbl. 2007;  104 C1048-C1052
• 7 Darsow-Schütte K I, Müller P. Zahl der Einweisungen nach PsychKG in zehn Jahren verdoppelt.  Psychiat Prax. 2001;  28 226-229
• 8 Spengler A, Dreßing H, Koller M et al. Zwangeinsweisungen – bundesweite Basisdaten und Trends.  Nervenarzt. 2005;  76 363-370
• 9 Müller P, Dreßing H, Salize H J. Pro und contra: Zunahme von Zwangseinweisungen. Bundesweite Basisdaten und Trends.  Der Nervenarzt. 2005;  76 363-370
• 10 Salize H J, Spengler A, Dressing H. Zwangseinweisungen psychisch Kranker – wie spezifisch sind die Unterschiede in den Bundesländern?.  Psychiat Prax. 2007;  34 (Suppl 2) S196-S202
• 11 Valdes-Stauber J, Deinert H, Kilian R. Auswirkungen des Betreuungsgesetzes im wiedervereinigten Deutschland (1999 – 2009).  Nervenarzt. 2011;  DOI: 10.1007 / 500 115-011-3327-2
• 12 Müller P, Josipovic T. Unfreiwillige Einweisung nach Betreuungsrecht in acht Jahren verdreifacht.  Psychiat Prax. 2003;  30 108-113
• 13 Valdes-Stauber J, Putzhammer A, Kilian R. Die Entwicklung von Betreuungs- und Unterbringungsmaßnahmen in einer Bayerischen Versorgungsregion im Vergleich zum Bundes- und Landestrend für den Zeitraum 1999 bis 2009.  Psychiat Prax. 2011;  38 190-197
• 14 Deinert H, Jegust W. Das Recht der psychisch Kranken, 2. Aufl., Köln 2006 sowie im Heidelberger Kommentar zum Betreuungs- und Unterbringungsrecht (HK-BUR); Loseblattwerk, Heidelberg. 
• 15 Gesetz zur Reform des Rechts der Vormundschaft und Pflegschaft für Volljährige (Betreuungsgesetz – BtG). http://bundesrecht.juris.de/bgb/fgg
• 16 Martin V, Steinert T. Ein Vergleich der Unterbringungsgesetze in den 16 deutschen Bundesländern.  Krankenhauspsychiatrie. 2005;  16 2-12
• 17 Deinert H. Unterbringung, unterbringungsähnliche Maßnahmen, Zwangsbehandlungen. Niedersächsisches Landesamt für Soziales, Jugend und Familie in Kooperation mit der Fachhochschule Münster; 2009 sowie ders.: Betreuertätigkeit und Freiheitsentziehung nach den PsychKGen; BtPrax 2000, 191
• 18 Allardyce J, Boydell J. The wider social environment and schizophrenia.  Schizophrenia Bulletin. 2006;  32 592-598
• 19 Vetter S, Endrass J, Schweizer I et al. The effects of economic deprivation on psychological well-being among the working population in Switzerland.  BMC Public Health. 2006;  6 223
• 20 Bundesministerium für Justiz .Justizstatistik, GÜ 2, Referat RB 6 und III 3. http://www.bmj.de/emid seit 2007 Bundesamt für Justiz (BfJ), Bonn, www.bundesjustizamt.de
• 21 Deinert H. Zusammenstellung, Auswertung und Gestaltung von Daten zu Verfahren nach dem Betreuungsgesetz. http://wiki.btprax.de/Betreuungszahlen und jährliche Aufstellungen in der Zeitschrift Bt Prax, zuletzt Bt Prax 2009, 273.
• 22 Deutscher Bundestag .Drucksache 13 / 7133 vom 05.03.1997. 
• 23 Statistisches Bundesamt Wiesbaden .Bevölkerung. http://www.destatis.de
• 24 Statistische Ämter des Bundes und der Länder .Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen der Länder. http://www.vgrdl.de
• 25 Sellin C, Engels D. Qualität, Aufgabenverteilung und Verfahrensaufwand bei rechtlicher Betreuung. Köln; 2003 Köller/Engels: Rechtliche Betreuung in Deutschland. Evaluation des 2. BtÄndG; Köln 2009
• 26 BARMER GEK .Report Krankenhaus 2010. Schwäbisch Gmünd: BARMER GEK; 2011
• 27 Council of Europe .White paper on the protection of the human rights and dignity of people suffering from mental disorder, especially those placed as involuntary patients in a psychiatric establishment. Strasbourg; 2000
• 28 Röttgers R, Lepping B. Zwangsunterbringung und -behandlung psychisch Kranker in Großbritannien und Deutschland.  Psychiat Prax. 1999;  26 139-142