Zusammenfassung
Ziel: Anhand ausgewählter Qualitätsindikatoren aus der europäischen Leitlinie für die Qualitätssicherung
im Mammografiescreening und der Mammadiagnostik sowie der Stufe-3-Leitlinie (S3-Leitlinie)
für die Brustkrebsfrüherkennung in Deutschland sollen die Struktur- und Prozessqualität
der qualitätsgesicherten Mammadiagnostik (QuaMaDi) im regionalen Vergleich und zeitlichen
Verlauf beschrieben werden.
Material und Methoden: Den Analysen liegen Routinedaten aus dem Versorgungsmodell QuaMaDi aus Schleswig-Holstein
(SH) aus den Jahren 2006 – 2009 zugrunde. Die Berechnung von Qualitätsindikatoren
(absolute, relative Häufigkeiten, 95 % Konfidenzintervalle) erfolgte gemäß der o. g.
Leitlinien.
Ergebnisse: Jährlich werden rund 6 % aller in SH lebenden Frauen ab 20 Jahren in QuaMaDi untersucht.
Zwischen den vier Regionen unterscheiden sich die Patientinnenkollektive kaum (Altersverteilung,
klinische und radiologische Befunde). Im Wesentlichen werden die Qualitätsindikatoren
erfüllt (z. B. Anteil mit mammografisch röntgendichter Brustdrüse (ACR 3 oder 4) und
ergänzender Sonografie = 96,2 %; Anteil der Wiederholungsmammografien = 0,2 %). Zwischen
den Regionen besteht nur eine leichte Varianz. Im zeitlichen Verlauf zeigt sich eine
Annäherung an die Referenzwerte, sofern diese nicht schon zu Beginn erreicht wurden
bzw. eine Konstanz der Qualität.
Schlussfolgerungen: Hinsichtlich der abbildbaren Qualitätsindikatoren werden die in den Leitlinien definierten
Referenzwerte in neun von 12 Fällen erfüllt. In einem Fall ist das Abweichen systemimmanent
bedingt und in einem weiteren Fall beträgt die Abweichung weniger als vier Prozentpunkte
bei einem Zielwert von 90 %.
Abstract
Purpose: To demonstrate the structure and process quality of quality-assured mamma diagnostics
(QuaMaDi) by means of quality indicators as defined in the European Guidelines for
Quality Assurance in Breast Cancer Screening and Diagnosis and in the National Guideline
on Early Detection of Cancer in Germany. Furthermore, spatial differences and changes
in the chronological sequence were analyzed.
Materials and Methods: We used administrative data as documented in the time period 2006 – 2009 in QuaMaDi
in Schleswig-Holstein (SH), Germany, and analyzed quality indicators as defined in
the abovementioned guidelines (absolute and relative frequencies, 95 % confidence
intervals).
Results: Each year approximately 6 % of all women age 20 or older living in SH are examined
using QuaMaDi. Only minor differences regarding age and clinical data were seen between
the patients in the four regions of SH. Reference values for the quality indicators
are largely reached (i. e., proportion of women with breast density ACR 3 or 4 plus
additional ultrasound = 96.2 %; proportion with repeated mammography = 0.2 %). Spatial
differences are only minor. In the chronological sequence, quality indicators improve,
if they did not reach the reference values in the beginning, or indicate a high and
constant quality.
Conclusion: With regard to those quality indicators that were computable, reference values as
defined in the guidelines were reached in 9 of 12 cases. In one case the difference
between the observed value and the reference values is system-immanent and in another
case the difference is less than four percentage points (reference value 90 %).
Key words
breast - QA/QC - ultrasound - mammography
