Die stimmliche Rehabilitation mit ESKA-Herrmann Stimmprothesen. Ein 10-Jahres Bericht (n=201)

Zusammenfassung

Hintergrund:

ESKA-Herrmann Prothesen sind seit Anfang der 1980er Jahre verfügbar und werden seitdem verwendet. Dennoch liegen größere Studien über die Liegedauer und Erfahrungen mit diesem Modell nicht vor. Besonders der kleinere Außendurchmesser von 5,5 mm lässt Unterschiede zu anderen Modellen erwarten.

Material und Methoden:

Retrospektive Auswertung der Patientenversorgung mit ESKA-Herrmann Stimmprothesen über einen Zeitraum von 10 Jahren.

Ergebnisse:

Von 1994 bis 2004 wurden 67 (63 m/4 w) Patienten mit kumulativ 201 Prothesen mit einer mittleren Liegedauer von 131,4 Tagen (Median 86 Tage) versorgt. Als Hauptwechselgrund standen dabei die Dislokation (34/119), die Heraushustung (34/119), die Dysfunktion (20/119), und die Undichtigkeit (17/119) im Vordergrund. Anteilig wurde mit 83,9% der Prothesen eine gute Stimme gebildet.

Schlussfolgerung:

ESKA-Herrmann Prothesen stellen eine gute Möglichkeit für die Rehabilitation mit Stimmprothesen dar. Bedingt durch den im Vergleich kleineren Außendurchmesser treten als Komplikationen vergleichsweise häufig Dislokationen und Heraushustungen auf. Dennoch ist diese Prothese bei einer perspektivischen Entscheidung des Patienten für die Ösophagussprechstimme zu empfehlen, da ein spontaner Fistelverschluss zu erwarten ist.

Abstract

The vocal Rehabilitation with ESKA-Herrmann Voice Prosthesis. A Report of a 10 Year’s Experience

Background:

ESKA-Herrmann voice prosthesis are available for almost 30 years and are used for the vocal rehabilitation of laryngectomees. Nevertheless there are no studies about this voice prosthesis. Especially because of the smaller external diameter of 5.5 mm differents to other voice prostheses may be expected.

Material and Methods:

We analyzed the 10-year patient documentation in retrospect.

Results:

67 patients (63 m/4f) got the ESKA-Herrmann voice prosthesis, which could be used with a mean lifetime of 131.4 days. The main reason of changing the prostheses were dislocation (34/119), loss by coughing (34/119) and the leakage around the prostheses. In total a good voice was documented in 83.9% of the prostheses.

Conclusion:

ESKA-Herrmann voice prostheses are an alternative to other prostheses. Because of the smaller external diameter the dislocation and loss of the prosthesis occur more often than other models. But it’s the only model that allows a designated spontaneous closure of the trachea-esophageal fistula after prosthesis removal.

Schlüsselwörter

ESKA-Herrmann - Stimmprothese - Laryngektomie - stimmliche Rehabilitation - Larynxkarzinom

Key words

ESKA-Herrmann - vocal rehabilitation - laryngectomy - voice prosthesis

• Literatur

• 1 Mozolewski E. Surgical rehabilitation of voice and speech following laryngectomy. Otolaryngol Pol 1972; 26: 653-661
• 2 Kramp B, Dommerich S. Tracheostomy cannulas and voice prostheses. Laryngorhinootologie 2009; 88 (Suppl. 01) S95-118
• 3 Singer MI, Blom ED. An endoscopic technique for restoration of voice after laryngectomy. Ann Otol Rhinol Laryngol 1980; 89: 529-533
• 4 Panje WR. Prosthetic vocal rehabilitation following laryngectomy. The voice button. Ann Otol Rhinol Laryngol 1981; 90: 116-120
• 5 Hilgers FJ, Schouwenburg PF. A new low-resistance, self-retaining prosthesis (Provox) for voice rehabilitation after total laryngectomy. Laryngoscope 1990; 100: 1202-1207
• 6 Hilgers FJ, Ackerstaff AH, Balm AJ, Tan IB, Aaronson NK, Persson JO. Development and clinical evaluation of a second-generation voice prosthesis (Provox 2), designed for anterograde and retrograde insertion. Acta Otolaryngol 1997; 117: 889-896
• 7 Herrmann IF. Surgical voice rehabilitation after laryngectomy. II: Secondary voice rehabilitation. Laryngorhinootologie 1999; 78: OP69-75
• 8 Lequeux T, Badreldin A, Saussez S, Thill MP, Oujjan L, Chantrain G. A comparison of survival lifetime of the Provox and the Provox2 voice prosthesis. J Laryngol Otol 2003; 117: 875-878
• 9 Kramp B, Boehm F, Fischer AL. Speech rehabilitation using a voice prostheses following laryngectomy. Otolaryngol Pol 2000; 54: 697-701
• 10 Issing WJ, Fuchshuber S, Wehner M. Incidence of tracheo-oesophageal fistulas after primary voice rehabilitation with the Provox or the Eska-Herrmann voice prosthesis. Eur Arch Otorhinolaryngol 2001; 258: 240-242
• 11 Op de Coul BM, Hilgers FJ, Balm AJ, Tan IB, van der Hoogen FJ, van Tinteren H. A decade of postlaryngectomy vocal rehabilitation in 318 patients: a single Institution’s experience with consistent application of provox indwelling voice prostheses. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2000; 126: 1320-1328
• 12 Hagen R, Lichtenberger G, De Maddalena H, Manni JJ, Zorowka PG, Eckel HE. Rehabilitation concept after laryngectomy. Laryngorhinootologie 2004; 83: 780-782
• 13 Mäkitie AA, Niemensivu R, Juvas A, Aaltonen LM, Back L, Lehtonen H. Postlaryngectomy voice restoration using a voice prosthesis: a single institution’s ten-year experience. Ann Otol Rhinol Laryngol 2003; 112: 1007-1010
• 14 Kummer P, Chahoud M, Schuster M, Eysholdt U, Rosanowski F. Prosthetic voice rehabilitation after laryngectomy. Failures and complications after previous radiation therapy. HNO 2006; 54: 315-322
• 15 Schuldt T, Dommerich S, Pau HW, Kramp B. Time course of microbial colonization of different voice prostheses. Laryngorhinootologie 2010; 89: 606-611
• 16 Karschay P, Schön F, Windrich J, Fricke J, Herrmann IF. Experiments in surgical voice restoration using valve prostheses. Acta Otolaryngol 1986; 101: 341-347
• 17 Tisch M, Lorenz KJ, Störrle E, Maier H. Quality of life for patients after laryngectomy and surgical voice rehabilitation. Experience with the Provox prosthesis. HNO 2003; 51: 467-472
• 18 Zenner HP, Pfrang H. A simple speech intelligibility test in the evaluation of voice rehabilitation of laryngectomized patients. Laryngol Rhinol Otol (Stuttg) 1986; 65: 271-276