Weiterbehandlung nach proximaler Femurfraktur – Wer, wann, wohin? Eine deutschlandweite Statuserhebung mit Unterstützung der AG Alterstraumatologie der DGU

Zusammenfassung

Hintergrund: Im Zuge einer alternden Bevölkerung stellen geriatrische Frakturen eine zunehmende Herausforderung an unser Gesundheitssystem dar. Während die Akutversorgung proximaler Femurfrakturen standardisiert ist, bestehen in der Einleitung von Rehabilitationsmaßnahmen nach koxaler Femurfraktur zum Teil erhebliche Unterschiede. Um das Weiterbehandlungsmanagement und dabei eventuell bestehende Probleme zu untersuchen, wurde in Zusammenarbeit mit der AG Alterstraumatologie der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU) eine deutschlandweite Befragung durchgeführt. Material und Methoden: Direktoren von deutschlandweit 1080 unfallchirurgisch-orthopädischen Kliniken wurden im Oktober/November 2010 mit Hilfe eines elektronischen Fragebogens zur Versorgungsrealität von Patientinnen und Patienten mit proximaler Femurfraktur befragt. Ergebnisse: Insgesamt nahmen 339 (31,4 %) der 1080 angeschriebenen Kliniken an der Befragung teil. Die Auswertung der vorliegenden Fragebögen ergab, dass 57 % aller Kliniken Kooperationsvereinbarungen mit weiterbehandelnden Einrichtungen haben. 37 % aller Kliniken haben Probleme, einen Weiterbehandlungsplatz für ihre Patienten zu finden. In der Entscheidungsfindung zur weiteren Behandlung ist hauptsächlich ärztliches Personal verantwortlich. Der Einfluss von nicht ärztlichem Personal ist gering. Für die Einleitung einer Weiterbehandlung sind die Mobilität sowie der Barthel-Index vor Entlassung die wichtigsten Entscheidungshilfen. Schlussfolgerung: Die Umfrageergebnisse bestätigen, dass es im Zuge zunehmender Ressourcenverknappung deutschlandweit Engpässe in der Weiterverlegung geriatrischer Patienten gibt. Eine Optimierung der Vernetzung von Akut- mit Rehabilitationseinrichtungen, im Rahmen fester Kooperationsvereinbarungen, scheint unerlässlich.

Abstract

Background: Geriatric fractures are an increasing challenge for the German health-care system. While the acute care for patients with proximal femoral fractures is already standardised, differences remain in the further treatment and rehabilitation. A survey was conducted in cooperation with the section of geriatric trauma (AG Alterstraumatologie) of the German Association of Trauma Surgery (DGU) to point out existing problems in this group of patients. Material and Methods: In October/November 2010 an electronic questionnaire, assessing the medical care for patients after proximal femoral fracture, was sent to 1080 medical directors of trauma and orthopaedic surgery departments in Germany. Results: 339 (31.4 %) departments participated. The analysis revealed that 57 % of the hospitals had cooperation agreements with aftercare hospitals. 37 % of all hospitals had problems in finding a rehabilitation hospital. The initiation of a rehabilitation procedure is almost exclusively based on the doctors' decision. Influence of employees with other professions is marginal. Mobility and Barthel index before the release from the acute care hospital are major factors in the decision making. Conclusion: The questionnaire confirms that there are problems in the aftercare service of geriatric patients all around Germany. A further improvement of collaboration between acute and aftercare hospitals is required.

Schlüsselwörter

proximale Femurfraktur - Rehabilitation - Weiterbehandlung - AG Alterstraumatologie

Key words

proximal femoral fracture - rehabilitation - subsequent treatment - working group geriatric traumatology

Literatur

• 1 Lögters T, Hakimi M, Linhart W et al. [Early interdisciplinary geriatric rehabilitation after hip fracture: Effective concept or just transfer of costs?].  Unfallchirurg. 2008;  111 719-726
• 2 Halbert J, Crotty M, Whitehead C et al. Multi-disciplinary rehabilitation after hip fracture is associated with improved outcome: a systematic review.  J Rehabil Med. 2007;  39 507-512
• 3 Becker C, Gebhard F, Fleischer S et al. [Prediction of mortality, mobility and admission to long-term care after hip fractures].  Unfallchirurg. 2003;  106 32-38
• 4 Beaupre L A, Cinats J G, Jones C A et al. Does functional recovery in elderly hip fracture patients differ between patients admitted from long-term care and the community?.  J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2007;  62 1127-1133
• 5 Kannegaard P N, van der Mark S, Eiken P et al. Excess mortality in men compared with women following a hip fracture. National analysis of comedications, comorbidity and survival.  Age Ageing. 2010;  39 203-209
• 6 Abrahamsen B, van Staa T, Ariely R et al. Excess mortality following hip fracture: a systematic epidemiological review.  Osteoporos Int. 2009;  20 1633-1650
• 7 Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie .Leitlinie Schenkelhalsfraktur. 2008 Im Internet: http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/012-001_S2e_Schenkelhalsfraktur_leitlinientext_05-2008_05-2013.pdf Stand: 14.06.2011
• 8 Weyler E J, Gandjour A. [Socioeconomic burden of hip fractures in Germany].  Gesundheitswesen. 2007;  69 601-606
• 9 Statistische Ämter des Bundes und der Länder .Gebiet und Bevölkerung – Fläche und Bevölkerung. 2009 Im Internet: http://www.statistik-portal.de/Statistik-Portal/de_jb01_jahrtab1.asp Stand: 03.07.2011
• 10 Pientka L. [Hip fractures (osteoporosis) and geriatric rehabilitation].  Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2004;  47 547-553
• 11 Kühne C A, Ruchholtz S, Buschmann C et al. [Trauma centers in Germany. Status report].  Unfallchirurg. 2006;  109 357-366
• 12 Smektala R, Wenning M, Ekkernkamp A. [Fracture of femoral neck: analysis of the results of external quality assurance. A report on 22,556 patients].  Chirurg. 1999;  70 1330-1338
• 13 Smektala R, Ohmann C, Paech S et al. [On the prognosis of hip fractures. Assessment of mortality after hip fractures by analyzing overlapping segments of longitudinal data].  Unfallchirurg. 2005;  108 927-928 930-937
• 14 Lohmann R, Frerichmann U, Stöckle U et al. [Proximal femoral fractures in the elderly. Analysis of data from health insurance providers on more than 23 million insured persons – part 1].  Unfallchirurg. 2007;  110 603-609
• 15 InEK – Institut für das Entgeldsystem im Krankenhaus .Fallpauschalen-Katalog 2011. Im Internet: http://www.g-drg.de/cms/index.php/G-DRG-System_2011/Fallpauschalen-Katalog/Fallpauschalen-Katalog_2011 Stand: 14.06.2011
• 16 Cameron I D, Handoll H H, Finnegan T P et al. Co-ordinated multidisciplinary approaches for inpatient rehabilitation of older patients with proximal femoral fractures.  Cochrane Database Syst Rev. 2001;  (3) CD000106
• 17 Bachmann S, Finger C, Huss A et al. Inpatient rehabilitation specifically designed for geriatric patients: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials.  BMJ. 2010;  340 c1718
• 18 Giusti A, Barone A, Razzano M et al. Optimal setting and care organization in the management of older adults with hip fracture.  Eur J Phys Rehabil Med. 2011;  47 281-296
• 19 [Anonym]. Statistisches Bundesamt Deutschland. Gesundheit. Grunddaten der Krankenhäuser 2009. Statistisches Bundesamt. Wiesbaden; 2011 Im Internet: http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Publikationen/Fachveroeffentlichungen/Gesundheit/Krankenhaeuser/GrunddatenKrankenhaeuser2120611097004,property=file.pdf Stand: 14. 6.2011
• 20 Gesundheitsberichterstattung des Bundes .Diagnosedaten der Krankenhäuser ab 2000. (eine letztmalige Ergänzung der Daten für das Jahr 2010 erfolgte am 13.12.2011). Im Internet: http://www.gbe-bund.de/oowa921-install/servlet/oowa/aw92/dboowasys921.xwdevkit/xwd_init?gbe.isgbetol/xs_start_neu/&p_aid=i&p_aid=91539319&nummer=550&p_sprache=D&p_indsp=-&p_aid=89120324 Stand: 14.6.2011
• 21 Weissbuch Geriatrie. Die Versorgung geriatrischer Patienten: Strukturen und Bedarf – Status Quo und Weiterentwicklung. Eine Analyse durch die GEBERA Gesellschaft für betriebswirtschaftliche Beratung mbH. Herausgegeben vom Bundesverband Geriatrie. Stuttgart: Kohlhammer; 2010
• 22 Simanski C, Bouillon B, Lefering R et al. [What prognostic factors correlate with activities of daily living (Barthel Index) 1 year after para-articular hip fracture? A prospective observational study].  Unfallchirurg. 2002;  105 99-107