Evaluation der Effektivität medizinischer Intervention und Manueller Therapie bei Patienten mit akuten und subakuten Rücken- und radikulären Beinschmerzen

Zusammenfassung

Hintergrund: Aufgrund einer Jahresprävalenz von mehr als 70 % stellt die Behandlung von Rückenschmerzen eine große Herausforderung für das deutsche Gesundheitssystem dar. Patienten mit Rücken- und Beinschmerzen radikulärer Ursache werden meist konservativ behandelt, bevor eine Operation in Betracht gezogen wird. Die Effektivität verschiedener konservativer Interventionen wird in der Literatur widersprüchlich diskutiert.

Ziel: Evaluation der Effektivität der Gabe von Medikamenten/periradikulärer Therapie (PRT) im Vergleich zu Manueller Therapie/neuraler Mobilisation bei Patienten mit akuten und subakuten Rücken- und Beinschmerzen radikulärer Ursache.

Methode: 24 erwachsene Patienten mit akuten bis subakuten Rücken- und Beinschmerzen radikulärer Ursache wurden in 2 Interventionsgruppen mit je 12 Teilnehmern randomisiert. Über einen Zeitraum von 4 Wochen erhielten sie die Intervention Medikamente/PRT bzw. Manuelle Therapie/neurale Mobilisation.

Ergebnisse: 22 Patienten beendeten die Interventionen, 2 Patienten brachen die Studie ab und wurden operiert. Die statistische Analyse zeigt eine Verbesserung des Schmerzempfindens mittels der visuellen Analogskala sowie der neurogenen Symptome und Funktionseinschränkung mittels des lumbalen Moduls der North American Spine Society nach 4 Wochen. Beim Vergleich der Gruppen untereinander ergab sich kein statistisch signifikanter Unterschied.

Schlussfolgerung: Medizinisch-orthopädisches Management und Manuelle Therapie stellen effektive Behandlungsmöglichkeiten für erwachsene Patienten mit akuten und subakuten Rücken- und Beinschmerzen radikulärer Ursache dar.

Abstract

Background: Due to an annual prevalence rate of more than 70 % back pain treatment is considered to be a major challenge for the German health care system. Patients with radiating dorsal leg pain following lumbar nerve root disorders are commonly treated conservatively before consideration of surgical options. The effectiveness of the various often applied conservative treatment options is a subject of considerable debate in literature.

Objective: Evaluation of the effectiveness of medical treatment/periradicular injections versus manual therapy/neural mobilisation in patients with acute and subacute radiating back and leg pain.

Method: 24 adult patients with acute to subacute radiating back and leg pain were randomly allocated to two intervention groups with 12 participants each receiving either medical treatment or manual therapy over a four-week intervention period.

Results: 22 patients completed treatment, two patients dropped out to receive surgery. Statistical analysis revealed improvement of pain perception by using a visual analogue scale as well as of neurogenic symptoms and motor impairment using the North American Spine Society’s lumbar module after 4 weeks. Statistical comparison between the two groups did not detect any statistically significant differences.

Conclusion: Both medical-orthopaedic treatment and manual therapy are considered to be effective treatment options for adult patients with acute and subacute radiating back and leg pain.

Schlüsselwörter

lumbales radikuläres Syndrom - Physiotherapie - Manuelle Therapie - randomisierte kontrollierte Studie

Key words

lumbosacral radicular pain - physiotherapy - manual therapy - randomised controlled trial

• Literatur

• 1 Bialosky JE, Bishop MD, Price DD. The mechanism of manual therapy in the treatment of musculosceletal pain: A comprehensive model. Manual Therapy 2009; 14: 531-538
• 2 Butler DS. The sensitive nervous system. Adelaide: Noigroup; 2000
• 3 Childs JD, Fritz JM, Flynn TW. A clinical prediction rule to identify patients with low back pain most likely to benefit from spinal manipulation: a validation study. Annals of Internal Medicine 2004; 141: 920-928
• 4 Chou R, Ouaseem A, Snow V. Diagnosis and Treatment of Low Back Pain: A Joint Clinical Practice Guideline from the American College of Physicians and the American Pain Society. Annals of Internal Medicine 2007; 147: 478-491
• 5 Cummins J, Lurie JD, Tosteson TD. Descriptive epidemiology and prior healthcare utilization of patients in the Spine Patient Outcomes ResearchTrial’s (SPORT) three observational cohorts: disc herniation, spinal stenosis, and degenerative spondylolisthesis. Spine 2006; 31: 806-814
• 6 Deville WL, Windt DA, van der Dzaferagic A. The Test of Lasègue: systematic review of the accuracy in diagnosing herniated discs. Spine 2000; 25: 1140-1147
• 7 Ethik-Kommission der Ärztekammer Hamburg. www.aerztekammer-hamburg.de/diekammer/ethikkom.html (16.11.2011)
• 8 Fardon DF, Milette PC. Nomenclature and classification of lumbar disc pathlogy. Spine 2001; 26: E93-E113
• 9 Ferraz MB, Quaresma MR, Aquino LR. Reliability of pain scales in the assessment of literate and illiterate patients with rheumatoid arthritis. Journal of Rheumatology 1990; 17: 1022-1024
• 10 Frisch H. Programmierte Untersuchung des Bewegungsapparates: Chirodiagnostik und Osteopathie. Heidelberg: Springer; 2009
• 11 Gibson JNA, Waddell G. Surgical Intervention for Lumbar Disc Prolapse, Updated Cochrane Review. Spine 2007; 32: 1735-1747
• 12 Govind J. Lumbar radicular pain. Australian Family Physician 2004; 33: 409-412
• 13 nternational Federation of Orthopaedic Manipulative Physical Therapists – IFOMT. www.ifomt.com/Standards.html (05.02.2011)
• 14 Johanson A, Hao J, Sjolund B. Local corticosteroid application blocks transmission in normal nociceptive fibres. Anaesthesiologica Scandinavia 1990; 34: 335-338
• 15 Koes BW, van Tulder MW, Peul WC. Diagnosis and treatment of sciatica. British Medical Journal 2007; 334: 1313-1317
• 16 Krismer M, van Tulder M. Low back pain (non-specific). The Low Back Pain Group of the Bone and Joint Health Strategies for Europe Project. Best Practice & Research. Clinical Rheumatology 2007; 21: 77-91
• 17 Luijsterburg PAJ, Verhagen AP, Braak S. General practitioners’ management of lumbosacral radicular syndrome compared with a clinical guideline. The European Journal of General Practice 2007; 11: 113-118
• 18 Luijsterburg PAJ, Verhagen AP, Ostelo RW. Effectiveness of conservative treatments for the lumbosacral radicular syndrome: a systematic review. European Spine Journal 2007; 16: 881-899
• 19 Maitland GD. Manipulation der Wirbelsäule. Berlin: Springer; 1994
• 20 PGIC. MAPI-Gruppe. www.groupemapi.com (05.02.2011)
• 21 Moher D, Hopewell S, Schulz KF. CONSORT 2010 Explanation and Elaboration: Updated guidelines for reporting parallel group randomized trials. Journal of Clinical Epidemiology 2010; 63: e1-e37
• 22 Müllner M. Erfolgreich wissenschaftlich arbeiten in der Klinik. Wien: Springer; 2005
• 23 Pose B, Sangha O, Peters A. Validation of the North American Spine Society Instrument for assessment of health status in patients with chronic backache. Zeitschrift für Orthopädie und ihre Grenzgebiete 2000; 138: 447-451
• 24 Schmidt CO, Raspe H, Pfingsten M. Back pain in the German Adult Population. Prevalence, Severity, and Sociodemographic Correlates in a Multiregional Survey. Spine 2007; 32: 2005-2011
• 25 Shacklock M. Angewandte Neurodynamik. München: Elsevier, Urban & Fischer; 2008
• 26 Starkweather A, Witek-Jasunek L, Matthews HL. Neural-immune interactions: implication for pain management in patients with low-back pain and sciatica. Biological Research For Nursing 2005; 6: 196-206