Ergebnisse von Nähten der Beugesehnen der Finger mit Kernnähten aus 2-Strängen (40 Sehnen) und Kernnähten aus 4-Strängen (64 Sehnen)

Zusammenfassung

Fragestellung:

Geprüft wurde, ob und wie eine Verstärkung der Kernnaht durch 2 zusätzliche Fadenstränge sich auswirkte auf die Häufigkeit von Nahtrissen, das Bewegungsausmaß der Finger und die Zufriedenheit der Patienten.

Material und Methode:

Von 1996 bis 2000 wurde an unserer Klinik bei der Versorgung von Fingerbeugesehnendurchtrennungen die Kernnaht in 2-Strang-Technik, von 2001 bis 2005 in 4-Strang-Technik durchgeführt. Feinadaptationsnaht und Nachbehandlungsschema unterschieden sich nicht. Beide Patientengruppen wurden retrospektiv untersucht, wobei weder dem Untersucher noch den Patienten die angewandte Technik der Kernnaht bekannt war. Von 73 Patienten mit einer 2-Strang-Naht konnten 35 mit 40 Sehnennähten, von 111 Patienten mit 4-Strang-Naht 53 mit 64 Sehnennähten nach minimal 12 Monaten nachuntersucht werden. Erfasst wurden die Häufigkeit von Rissen der Nähte, das Bewegungsausmaß der einzelnen Fingergelenke und die Gesamtbeweglichkeit der betroffenen Finger im Vergleich zur unverletzten Gegenseite. Die Beweglichkeit wurde nach Buck-Gramcko bewertet. Die subjektiv verbliebene Beeinträchtigung wurde mit dem DASH-Score bestimmt. Alter, Begleitverletzungen, Verletzungsart, Ort der Verletzung und deren Einflüsse auf die Ergebnisse wurden berücksichtigt.

Ergebnisse:

In der 2-Strang-Gruppe rissen 2/40 (5%) der genähten Sehnen, in der 4-Strang-Gruppe 1/64 (1,6%). Die Bewertung der Beweglichkeit nach Buck-Gramcko ergab in der 2-Strang-Gruppe „sehr gut“ und „gut“ zusammengefasst in 70% und „befriedigend“ und „schlecht“ zusammengefasst in 30%. In der 4-Strang-Gruppe wurden 93,7% mit „sehr gut“ und „gut“ und 6,3% mit „befriedigend“ bewertet, mit einem schlechten Ergebnis in jeder Gruppe. Der durchschnittliche DASH-Wert war für die 2-Strang-Gruppe 16,6/100 und für die 4-Strang-Gruppe 18,1/100, wobei 0 das bestmögliche Ergebnis ist. Persönlich schätzten die Patienten die Ergebnisse in der 2-Strang-Gruppe zusammengefasst in 70% mit „sehr gut“ und „gut“ und in 30% mit „befriedigend“ und „schlecht“ ein. In der 4-Strang-Gruppe lautete das Patientenurteil zusammengefasst in 75% „sehr gut“ und „gut“ und in 25% „befriedigend“.

Schlussfolgerung:

Die Ergebnisse nach Nähten von Beugesehnen mit Kernnähten aus 4-Strängen waren denen nach Kernnähten mit 2-Strängen hinsichtlich des Bewegungsausmaßes überlegen (P<0,005).

Abstract

Purpose:

This retrospective examination compares the results of finger flexor tendon sutures with 2 strands and 4 strands. It was checked, whether and how 2 more strands influenced the rupture rate, the movement of the finger and the contentment of the patients.

Methods and Material:

From 1996 to 2000 for the core suture of the flexor tendon of fingers we used 2 strands. 35 patients with 40 tendon sutures of 73 patients were examined. From 2001 to 2005 we used for the core suture 2 loop threads. 53 patients with 64 tendon sutures from a total of 111 patients were examined. At least 12 months had passed between operation and the examination. The rupture rate and the range of movement of each finger joint and the total mobility of the affected fingers were evaluated. Each case was compared to the uninjured opposite hand. The functional result was judged according to the score of Buck-Gramcko. The patient’s contentment was recorded by the DASH (disability of arm, shoulder and hand) score. Effects of gender, age, accompanying injuries, zone of the injury and their influence on the results were analysed.

Results:

The Buck-Gramcko score showed in the 2-strand group a distribution from summarised 70% “excellent” and “good” and 30% “fair” and “poor”. In the 4-strand-group the relation was 93.7% “excellent” and “good”, 6.3% “fair”, one “poor”. In the 2-strand group 2/40 (5%) of the tendon sutures ruptured, in the 4-strand group 1/64 (1.6%) ruptured. The average DASH value in the 2-strands-group was 16.6/100, in the 4-strands-group 18.1/100 when 0 is the best possible result and 100 the worst. The patient judgement in the 2-strand group was summarised to 70% for “excellent” and “good” and 30% “fair” and “poor”. In the 4-strand group the patient’s judgment was summarised in 75% “excellent” and “good” and in 25% “fair”.

Conclusion:

The results of flexor tendon sutures with 4-strand core sutures have been superior to the results with 2-strand core suture according to range of motion of the fingers (P <0.005).

Schlüsselwörter

Beugesehnennaht - 4-Strang-Naht - 2-Strang-Naht

Key words

flexor tendon suture - 4-strand suture - 2-strand suture

• Literatur

• 1 Buck-Gramcko D, Dietrich DF, Gögge S. Bewertungskriterien bei Nachuntersuchungen von Beugesehnenwiederherstellungen. Handchirurgie 1976; 8: 65-69
• 2 Buck-Gramcko D, Lanz U. Verletzungen der Beugesehne. In: Nigst H, Buck-Gramcko D, Millesi H. Handchirurgie Band. 2. 28.1-28.3
• 3 Dovan TT, Ditsios KT, Boyer MI. Eight-Strand Core Suture Technique for Repair of Intrasynovial Flexor Tendon Lacerations Techniques. Hand and Upper Extremity Surgery 2003; 7: 70-74
• 4 Geldmacher J, Köckerling F Sehnenchirurgie; Urban und Schwarzenberg; München, Wien, Baltimore 1991
• 5 Germann G, Wind G, Harth A. Der DASH-Fragebogen – Ein neues Instrument zur Beurteilung von Behandlungsergebnissen an der oberen Extremität. Handchir Mikrochir Plast Chir 1999; 31: 149-152
• 6 Graf V, Papaloïzos M, Borisch N et al. Intérêt de la mobilisation en flexion active protégée après suture des tendons fléchisseurs en zone 2. Chir Main 2001; 20: 458-465
• 7 Harris SB, Harris D, Foster AJ et al. The aetiology of acute rupture of flexor tendon repairs in zone 1 and 2 of the fingers during early mobilization. J Hand Surg [Br] 1999; 24: 275-280
• 8 Kessler I. The Grasping Technique for Tendon Repair. Hand 1973; 5: 253-255
• 9 Kirchmayr L. Zur Technik der Sehnennaht. Zbl Chir 1917; 44: 906-907
• 10 Kitsis CK, Wade PJF, Krikler SJ et al. Controlled active motion following primary flexor tendon repair: a prospective study over 9 years. J Hand Surg [Br] 1998; 23: 344-349
• 11 Kleinert HE. Primary repair of Zone II flexor tendon lacerations. American Academy of Orthopaedic Surgeons Symp. On Tendon Surgery of the Hand C.V. Mosby, St. Louis: 1975: 91-104
• 12 Kleinert HE, Kutz JE, Atasoy E et al. Primary repair of flexor tendons. Orthop Clin N Amer 1973; 4: 865-876
• 13 Klein L. Early active motion flexor tendon protocol using one splint. J Hand Ther 2003; 16: 199-206
• 14 Nigst H. Chirurgie der Beugesehnen. Handchirurgie 1976; 8: 225-236
• 15 Offenbächer M, Ewert T, Sangha O et al. Validation of a German version of the Disabilities of Arm, Shoulder and Hand questionnaire (DASH-G). Zeitschrift für Rheumatologie 2003; 168-177
• 16 Reill P. Die primäre Beugesehnennaht am Unterarm und an der Hand mit sofortiger Übungsbehandlung. Oper Orthop Traumatol 1991; 3: 95-106
• 17 Sántha E, Repasy G. Primary tensile strength of newer and modified tendon sutures. A comparative in-vitro study. Handchir Mikrochir Plast Chir 1990; 22: 240-246
• 18 Silverskiöld KL, May EJ. Flexor tendon repair in zone II with a new suture technique and an early mobilization program combining passive and active flexion. J Hand Surg [Am] 1994; 19: 53-60
• 19 Stephan C, Saalabian A, van Schoonhoven J et al. Die primäre Naht der Fingerbeugesehnen. Oper Orthop Traumatol 2008; 20: 44-54
• 20 Thurman T, Trumble TE, Hanel DP. Two-, four- and six-strand zone II flexor tendon repairs: an in situ biomechanical comparison using a cadaver model. J Hand Surg [Am] 2003; 23: 261-265
• 21 Tsuge K, Ikuta Y, Matsuishi Y. Intratendinous tendon suture in hand: a new technique. Hand 1975; 7: 250-255
• 22 Zechner W, Buck-Gramcko D, Lohmann H et al. Improvement of suture technic in flexor tendon injuries. Clinical and experimental study. Handchir Mikrochir Plast Chir 1985; 1: 8-13