Psychiatr Prax 2012; 39(06): 267-274
DOI: 10.1055/s-0032-1305098
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Gibt es unterschiedliche Tendenzen in der Anordnung von Betreuungen und Unterbringungen zwischen Großstadt und Land?

Ein bayerischer Vergleich zwischen München und dem AllgäuAre there Different Tendencies in the Ordering of Care and Confinement between Urban and Rural Areas?A Bavarian Comparison between Munich and Alpine Region
Juan Valdes-Stauber
1   Zentrum für Psychiatrie Südwürttemberg, Universität zu Ulm
,
Frank Wiederholt
2   Sozialpsychiatrische Dienste München-Mitte
,
Reinhold Kilian
3   Universität zu Ulm, Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie II am BKH Günzburg
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
27 August 2012 (online)

Zusammenfassung

Anliegen: Vergleich langfristiger Trends von Betreuungsanordnungen und Zwangseinweisungen zwischen Großstadt und Land.

Methoden: Raten an neuen und anhängigen Betreuungen sowie betreuungsrechtliche und öffentlich-rechtliche Unterbringungsraten verglichen auf vier Ebenen.

Ergebnisse: Die betreuungsrechtlichen Unterbringungen betragen in der Großstadt das 3-Fache, die öffentlich-rechtlichen das Doppelte. Quotient zwischen betreuungs- und öffentlich-rechtlichen Unterbringungsraten bleibt relativ konstant.

Diskussion: Die bei gleicher rechtlicher Grundlage bestehenden Unterschiede der Betreuungs- und Unterbringungsraten könnten auf unterschiedliche Versorgungsstile zwischen Großstadt und Land hinweisen.

Abstract

Objective: To compare long-term trends in legal guardianship policy and involuntary psychiatric admissions in urban and rural areas for people suffering from mental illness.

Method: New and current legal guardianships as well as involuntary admissions according to Guardianship Law and also to Commitment Law were examined from 1998 to 2010.

Results: All investigated variables (new and current legal guardianships as well as involuntary admissions) increased significantly along assessed period of time. Current guardianship rates are lower in urban area. On the other hand, rates of involuntary admissions according to Guardianship Law are in urban area 3fold higher and those according to Commitment Law doubled. New and current guardianships’ ratio as well as ratio between involuntary admissions according Commitment Law and Guardianship Law remained quite stable.

Discussion: The large differences in legal guardianship policy and involuntary treatment between urban and rural regions cannot be explained on the basis of available data. The role of community-based care networks in the process of reducing involuntary admissions should be further examined.