Gibt es unterschiedliche Tendenzen in der Anordnung von Betreuungen und Unterbringungen zwischen Großstadt und Land?

Juan Valdes-Stauber; Frank Wiederholt; Reinhold Kilian

doi:10.1055/s-0032-1305098

Psychiatrische Praxis, Table of Contents

Psychiatr Prax 2012; 39(06): 267-274
DOI: 10.1055/s-0032-1305098

Originalarbeit

Gibt es unterschiedliche Tendenzen in der Anordnung von Betreuungen und Unterbringungen zwischen Großstadt und Land?

Ein bayerischer Vergleich zwischen München und dem AllgäuAre there Different Tendencies in the Ordering of Care and Confinement between Urban and Rural Areas?A Bavarian Comparison between Munich and Alpine Region

Juan Valdes-Stauber

¹Zentrum für Psychiatrie Südwürttemberg, Universität zu Ulm

,

Frank Wiederholt

²Sozialpsychiatrische Dienste München-Mitte

,

Reinhold Kilian

³Universität zu Ulm, Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie II am BKH Günzburg

› Author Affiliations

Abstract

Zusammenfassung

Anliegen: Vergleich langfristiger Trends von Betreuungsanordnungen und Zwangseinweisungen zwischen Großstadt und Land.

Methoden: Raten an neuen und anhängigen Betreuungen sowie betreuungsrechtliche und öffentlich-rechtliche Unterbringungsraten verglichen auf vier Ebenen.

Ergebnisse: Die betreuungsrechtlichen Unterbringungen betragen in der Großstadt das 3-Fache, die öffentlich-rechtlichen das Doppelte. Quotient zwischen betreuungs- und öffentlich-rechtlichen Unterbringungsraten bleibt relativ konstant.

Diskussion: Die bei gleicher rechtlicher Grundlage bestehenden Unterschiede der Betreuungs- und Unterbringungsraten könnten auf unterschiedliche Versorgungsstile zwischen Großstadt und Land hinweisen.

Abstract

Objective: To compare long-term trends in legal guardianship policy and involuntary psychiatric admissions in urban and rural areas for people suffering from mental illness.

Method: New and current legal guardianships as well as involuntary admissions according to Guardianship Law and also to Commitment Law were examined from 1998 to 2010.

Results: All investigated variables (new and current legal guardianships as well as involuntary admissions) increased significantly along assessed period of time. Current guardianship rates are lower in urban area. On the other hand, rates of involuntary admissions according to Guardianship Law are in urban area 3fold higher and those according to Commitment Law doubled. New and current guardianships’ ratio as well as ratio between involuntary admissions according Commitment Law and Guardianship Law remained quite stable.

Discussion: The large differences in legal guardianship policy and involuntary treatment between urban and rural regions cannot be explained on the basis of available data. The role of community-based care networks in the process of reducing involuntary admissions should be further examined.

Schlüsselwörter

Betreuungen - Unterbringungen in der Psychiatrie - Betreuungsgesetz - Unterbringungsgesetz - ambulante psychiatrische Behandlung

Keywords

guardianships - involuntary admissions - Guardianship Law - Commitment Law - community-based care

Full Text

References

Literatur
1 Salize HJ, Dreißing H. Epidemiology of involuntary placement of mentally ill people across the European Union. Br J Psychiatry 2004; 184: 163-168
2 Darsow-Schütte KI, Müller P. Zahl der Einweisungen nach PsychKG in zehn Jahren verdoppelt. Psychiat Prax 2001; 28: 226-229
3 Müller P, Josipovic C. Unfreiwillige Einweisungen nach Betreuungsrecht in acht Jahren verdreifacht. Psychiat Prax 2003; 30: 108-113
4 Valdes-Stauber J, Deinert H, Kilian R. Auswirkungen des Betreuungsgesetzes im wiedervereinigten Deutschland (1992–2009). Nervenarzt 2012; 83: 644-652
5 Valdes-Stauber J, Deinert H, Kilian R. Deutsche unterbringungsrechtliche Praxis auf Bundes- und Länderebene nach Einführung des Betreuungsgesetzes (1992-2009). Fortschr Neurol Psychiat 2012; 80: 267-275
6 Spengler A, Dreßing H, Koller M et al. Zwangseinweisungen – bundesweite Basisdaten und Trends. Nervenarzt 2005; 76: 363-370
7 Salize HJ, Spengler A, Dreißing H. Zwangseinweisung psychisch Kranker – wie spezifisch sind die Unterschiede in den Bundesländern?. Psychiat Prax 2007; 34 (Suppl. 02) 196-202
8 Valdes-Stauber J, Putzhammer A, Kilian R. Die Entwicklung von Betreuungs- und Unterbringungsmaßnahmen in einer bayerischen Versorgungsregion im Vergleich zum Bundes- und Landestrend für den Zeitraum von 1999–2009. Psychiat Prax 2011; 38: 190-197
9 Bundesministerium für Justiz. Justizstatistik. GÜ2, Referat RB6. www.bmj.de/emid. Seit 2007 Bundesamt für Justiz, Köln: www.bundesjustizamt.de
10 Statistisches Bundesamt Wiesbaden. www.destatis.de/Bevölkerung
11 Bayerisches Landesamt für Statistik. www.statistik.bayern.de/statistik/demwa/
12 Martin V, Steinert T. Ein Vergleich der Unterbringungsgesetze in den 16 deutschen Bundesländern. Krankenhauspsychiatrie 2005; 16: 2-12
13 Valdes-Stauber J, Deinert H, Kilian R. German guardianships, involuntary admissions and physical restraint measures in psychiatry: Implications for community-based psychiatry. Proceedings of the 7^th European Congress on Violence in Clinical Psychiatry. Prague: October 2011