Zur Forensischen Behandlung Drogenabhängiger

Zusammenfassung

Die nachstehenden Überlegungen befassen sich mit der klinischen Praxis der Behandlung Drogenabhängiger im Maßregelvollzug gem. § 64 StGB. Diese Strafrechtsnorm unterscheidet nicht zwischen Alkohol- und Drogenabhängigen, auch die entsprechenden wissenschaftlichen Publikationen differenzieren in der Regel nicht zwischen diesen Abhängigkeitsformen, wenngleich deren forensische Therapie in der Regel in unterschiedlichen Settings erfolgt.

Für die Datenbasis wurden deshalb die veröffentlichten Daten und Statistiken auf ihre Spezifität für Drogenabhängige hin untersucht und aufgearbeitet.

Besonders fokussiert werden soll dabei auf die Relevanz von Outcome-Untersuchungen im Hinblick auf Behandlungs- und Rehabilitationsplanung im klinischen Kontext sowie auf Maßnahmen zur Verbesserung der Legalbewährung entlassener Patienten.

Dem Thema der Substitutionsbehandlung innerhalb der Maßregel, insbesondere in der Phase der Rehabilitation widmet sich ein eigener Abschnitt.

Abstract

Hospital orders for offenders with addictive disorders (i. e. Art. 64 of the German penal code) do not differentiate between persons addicted to alcohol or to illegal drugs despite the fact, that in clinical practice the treatment is organized in different settings. In order to gain a relevant data base empirical research findings were assessed with regard to their specificity for illegal drug addiction.

Outcome research studies offer data for the optimizing of inpatient as well as outpatient treatment. First the differentiation of therapeutic processes with regard to particular aspects of mental impairments. Secondly the integration of drug specific medication into the treatment programmes. And last a shift from the usual focus on an individual care to a systemic approach.

By these means the rate of treatment failure as well as criminal recidivism might be reduced.

Schlüsselwörter

§ 64 StGB - Drogenabhängigkeit - Verweildauer - Legalbewährung - Substitution

Key words

hospital orders - Art. 64 of the German penal code - drug addiction - drug specific medication - treatment failure - criminal recidivism

• Literatur

• 1 von der Haar M. Stichtagserhebung im Maßregelvollzug nach § 64 StGB. Ausgabe 2010. Bad Rehburg: Eigenverlag; 2010
• 2 Bezzel A. Therapie im Maßregelvollzug – und dann? Eine Verlaufsuntersuchung an forensischen Patienten (§§ 63 und 64 StGB). Dissertation: Universität Regensburg; 2008
• 3 Dimmek B, Brunn DE, Stremmel M et al. H. Bewährungsverlauf und Wiedereingliederung suchtkranker Rechtsbrecher. Lengerich: Pabst; 2010
• 4 Schalast M, Dessecker A, von der Haar M. Unterbringung in der Entziehungsanstalt: Entwicklungstendenzen und gesetzlicher Regelungsbedarf. R & P 2005; 23: 3-10
• 5 Pollähne H, Kemper A. Fehleinweisungen in die Entziehungsanstalt (§ 64 StBG). Bremer Forschungen zur Kriminalpolitik. Berlin: LIT-Verlag; 2007
• 6 Wilms Y. Drogenabhängigkeit und Kriminalität. Münster: LIT-Verlag; 2005
• 7 CEUS Consulting, FOGS . Kerndatensatz im Maßregelvollzug 2006, 2007 und 2008. Köln: ; 2010
• 8 Gericke B, Kallert TW. Zum Outcome der Maßregelvollzugsbehandlung nach § 64 StGB. Psychiat Prax 2007; 34 (Supplement 2) 218-226
• 9 Bezzel A. Können Patienten aus dem Maßregelvollzug (§ 64 StGB) resozialisiert werden? Die Regensburger Katamnesestudie. Forens Psychiatr Psycholog Kriminol 2010; 4: 264-268
• 10 Wittmann B. Unveröffentlichte Daten zum Unterbringungsverlauf. Marsberg: 2009
• 11 Dessecker A. Unterbringungen nach § 64 StGB in kriminologischer Sicht. R & P 2004; 22: 192-199
• 12 BGH Urteil v. 11.03.2010 – 3 StR 538/09
• 13 Seifert D, Schiffer B, Leygraf N. Plädoyer für die forensische Nachsorge. Ergebnisse einer Evaluation forensischer Ambulanzen im Rheinland. Psychiat Praxis 2003; 30: 235-241
• 14 Schalast N, Kösters C. Kurzprojekt – Evaluation des Maßregelvollzugs gemäß § 64 StGB. „Machbarkeitsstudie“. Institut für Forensische Psychiatrie, Rheinische Kliniken Essen 2008;
• 15 Schalast N, Palaschke M, Dönisch-Seidel U. Evaluation des Maßregelvollzugs gemäß § 64 StGB. R & P 2009; 27: 183-190
• 16 Schalast N, Steffen M, König A. Ertrag der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt gemäß § 64 StGB. Evaluationsstudie zum Vergleich von Maßregelvollzug und Strafvollzug bei suchtkranken Straftätern – Erster Zwischenbericht. Institut für Forensische Psychiatrie Essen 2010;
• 17 Moos RH. Iatrogenic effects of psychosocial interventions for substance use disorders: prevalence, predictors, prevention. Addiction 2005; 100: 595-604
• 18 Wittmann B. Psychodynamische Psychotherapie bei “psychopathy”. R & P 2010; 28: 3-9
• 19 Rinklake I, Burgsdorf S. Konzept Intensivtherapie. Westf: Klinik Schloss Haldem; 2006
• 20 Pöhlmann-Moore T, Krahl W, Neukamm MA. Maßregelvollzug mit SPICE gewürzt. Erfahrungen mit JWH-018 und Krypton auf einer Therapiestation im § 64-Bereich. 2010, Poster-Präsentation. München: 11. Interdisziplinärer Kongress für Suchtmedizin; 2010
• 21 Behrendt K, Chorzelski G, Meyer-Thompson H-G. Gibt es einen „Goldstandard“ der Substitutionsbehandlung Methadon/Polamidon?. Suchttherapie 2006; 7: 78-81
• 22 Schalast N. Drogenabhängige Patienten im Maßregelvollzug gemäß § 64 StGB: Verbesserung der Quote erfolgreicher Behandlung durch suchtspezifische Medikation?. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie 2009; 3: 294-301
• 23 Neue Wege in der Suchtbehandlung im Maßregelvollzug Dokumentation der Tagung am 28.01.2011 in der Asklepios Klinik Nord-Ochsenzoll
• 24 Wittmann B. Nachsorge am Beispiel von Untergebrachten nach § 64 StGB. Vortrag auf dem Experten-Workshop „Psychisch Kranke in Maßregel- und Justizvollzug“ der Aktion Psychisch Kranke. Fulda: 30. Oktober 2002
• 25 Wienberg G, Hollweg T, Wittmann B. Ein Konzept für die Nachsorge von Patienten des Maßregelvollzugs nach § 64 StGB in Nordrhein-Westfalen. R & P 2005; 23: 132-139