Download PDF
Hebamme 2012; 25(3): 180-186
DOI: 10.1055/s-0032-1310453
Geburt
Muttermundseröffnung
Hippokrates Verlag in MVS Medizinverlage Stuttgart GmbH & Co. KG Stuttgart

Verzögerte Muttermundseröffnung: Einflussfaktoren und sinnvolle Maßnahmen

Stefanie Gahr
Hebamme, CH-Oetwil am See
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
19 September 2012 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zunehmende Interventionen im Geburtsverlauf führen dazu, dass die Frauen das Vertrauen in eine natürliche Geburt verlieren. Die häufigste Intervention bei Erstgebärenden ohne besonderes Risiko ist die Gabe von Wehenmitteln. Oft ist die einzige Indikation dabei das Überschreiten einer bestimmten Geburtsdauer ([1]). Auch das Nichtbeachten der wichtigen Latenzphase führt oftmals zu unnötigen Eingriffen in einen physiologisch verlaufenden Geburtsprozess.

 

  • Literatur

  • 1 Kjærgaard H. „Wie lange darf eine Geburt dauern?“. Hebammenforum 2010; 4: 291-295
    Google Scholar
  • 2 Dudenhausen JW. Praktische Geburtshilfe mit geburtshilflichen Operationen. Berlin: de Gruyter; 2008. 20th edn
    CrossrefGoogle Scholar
  • 3 Friedman EA. „The graphic analysis of labor“. American Journal of Obstetrics & Gynecology 1954; 68 (6) 1568-1575
    CrossrefGoogle Scholar
  • 4 Greulich B, Tarrant B. „The Latent Phase of Labor: Diagnosis and Management“. Journal of Midwifery & Women's Health 2007; 52 (3) 190-198
    Google Scholar
  • 5 Simkin P, Ancheta R. Schwierige Geburten – leicht gemacht – Dystokien erfolgreich meistern. 2nd edn 2006. Bern: Hans Huber;
    Google Scholar
  • 6 Stein W, Emons G. „Die regelwidrige Geburtsdauer“. Frauenheilkunde up2date 2009; 3 (3) 197-210
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 7 Neal JL, Lowe NK, Ahijevych KL et al. „Active Labor“ Duration and Dilation Rates Among Low-Risk, Nulliparous Women With Spontaneous Labor Onset: A Systematic Review. Journal of Midwifery & Women's Health 2010; 55 (4) 308-318
    Google Scholar
  • 8 Bailit JL, Dierker LR, Blanchard MH, Mercer BM. „Outcomes of Women Presenting in Active Versus Latent Phase of Spontaneous Labor“. Obstetrics & Gynecology 2005; 105 (1) 77-79
    CrossrefGoogle Scholar
  • 9 Neal JL, Lowe NK, Patrick TE et al. What is the Slowest-Yet-Normal Cervical Dilation Rate Among Nulliparous Women With Spontaneous Labor Onset?. JOGNN 2010; 39 (4) 361-369
    Google Scholar
  • 10 Neal JL, Lowe NK, Ahijevych KL et al. „Active Labor“ Duration and Dilation Rates Among Low-Risk, Nulliparous Women With Spontaneous Labor Onset: A Systematic Review. Journal of Midwifery & Women's Health 2010; 55 (4) 308-318
    Google Scholar
  • 11 RANZCOG. Routine Intrapartum Care In the Absence of Pregnancy Complications. College Statement, RANZCOG, Victoria 2011 www.ranzcog.edu.au/publications/statements/C-obs31.pdf>
    Google Scholar
  • 12 ACOG. „ACOG technical bulletin – Dystocia and the augmentation of labor". International Journal of Gynaecology & Obstetrics 1996; 53 (1) 73-80
    CrossrefGoogle Scholar
  • 13 NHS. Intrapartum care – care of healthy women and their babies during childbirth. NICE Clinical Guidelines, NHS, London 2007 <http://www.nice.org.uk/nicemedia/live/11837/36275/36275.pdf>
    Google Scholar
  • 14 Odent M. Die Wurzeln der Liebe. Düsseldorf: Walter; 2006. 2nd edn
    Google Scholar
  • 15 Sylvester HN. „Psychological and Emotional Dystocia“. Midwifery Today 2007; 81: 30-31
    Google Scholar
  • 16 Schneider H, Husslein P, Schneider KT M. Die Geburtshilfe. Heidelberg: Springer; 2006. 3. th edn
    CrossrefGoogle Scholar
  • 17 Geist C, Harder U, Stiefel A (Hrsg.) Die Hebammenkunde. Stuttgart: Hippokrates; 2007. 4.. Aufl.
    Google Scholar
  • 18 Selin L, Wallin G, Berg M. „Dystocia in labour – risk factors, management and outcome: a retrospective observational study in a Swedish setting“. Acta Obstetricia et Gynecologica 2008; 87 (2) 216-221
    CrossrefGoogle Scholar
  • 19 Kashanian M, Javadi F, Haghighi MM. Effects of continuous support during labor on duration of labor and rate of cesarian delivery. International Journal of Gynecology and Obstetrics 2010; 109 (3) 198-200
    CrossrefGoogle Scholar
  • 20 Hähnlein KA. „Welche Interventionen setzen Hebammen in der aktiven verzögerten Eröffnungsperiode ein?“. Die Hebamme 2005; 18 (2) 87-89
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 21 Deutscher Hebammenverband. Geburtsarbeit – Hebammenwissen zur Unterstützung der physiologischen Geburt. Stuttgart: Hippokrates; 2010
    Google Scholar
  • 22 Eriksson M, Mattsson LA, Ladfors L. „Early or late bath during the first stage of labour: a randomised study of 200 women“. Midwifery 1997; 13 (3) 146-148
    CrossrefGoogle Scholar
  • 23 Sirohiwal D, Dahiya K, Mandira DE. „Efficacy of hyoscine-N-butyl bromide (Buscopan) suppositories as a cervical spasmolytic agent in labour“. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology 2005; 45 (2) 128-129
    Google Scholar