Intraoperative Specimen Radiography in Patients with Nonpalpable Malignant Breast Lesions

Abstract

Purpose: Specimen mammography of nonpalpable wire-localized breast lesions is the standard in breast-conserving surgery. The aim of this study was to evaluate the reliability of intraoperative 2-view specimen mammography in different cancer types.

Materials and Methods: After ethics approval, 3 readers retrospectively evaluated margins on 266 2-view specimen radiographs. They determined the closest margin and the orientation. The results were correlated with the histopathology (intra-class correlation coefficient [ICC] and contingency coefficient [CC]) and compared (Wilcoxon test).

Results: Invasive ductal carcinoma (IDC) with ductal carcinoma in situ (DCIS) was present in 115 (43 %), IDC in 75 (28 %), invasive lobular carcinoma (ILC) in 57 (22 %) and rare cancers (CA) in 19 specimens (7 %). The sensitivity/specificity and positive/negative predictive value (P/NPV) of specimen mammography were 0.50/0.86 and 0.86/0.50 for CA, 0.42/0.68 and 0.48/0.63 for IDC, 0.36/0.81 and 0.69/0.51 for ILC, and 0.22/0.78 and 0.68/0.32 for IDC+DCIS. Readers correctly identified the orientation of the closest margin in at least one view in an average of 149 specimens (56 %). CCs were between 0.680 (IDC) and 0.912 (CA), suggesting a moderate correlation between radiographic and histological orientation. The correlations were worse for the radiographic and histological distances, with ICC ranging from 0.238 (ILC) to 0.475 (CA). The Wilcoxon test revealed overestimation of the radiographic margins compared to the histological ones for DCIS. 

Conclusion: Our results suggest that specimen radiography has relatively good overall specificity and good PPV, while the sensitivity and NPV are low for DCIS. A negative result on specimen radiography does not rule out histologically involved margins.

Zusammenfassung

Ziel: Die Präparateradiografie ist nach Drahtmarkierung nicht palpabler Mammakarzinome Standard. Das Ziel dieser Studie ist es, die Zuverlässigkeit der intraoperativen 2-Ebenen-Präperateradiografie bei Mammakarzinomen zu prüfen.

Material und Methoden: Nach positivem Ethikvotum evaluierten retrospektiv 3 Reader den Randabstand in 266 2-Ebenen-Präparateradiografien. Es wurden der kürzeste Abstand der Läsion zum Resektionsrand und die Orientierung bestimmt. Die Ergebnisse wurden mit der Histopathologie korreliert (Intraclass-Korrelation, Kontingenzkoeffizienten) und verglichen (Wilcoxon-Test).

Ergebnisse: Invasiv duktale Karzinome (IDC) mit duktalem Karzinoma in situ (DCIS) zeigten sich in 115 (43 %), reine IDC in 75 (28 %), invasive lobuläre Karzinome (ILC) in 57 (22 %) und sonstige Karzinome (CA) in 19 Fällen (7 %). Sensitivität/Spezifität und positiver/negativer prädikativer Wert (NPV/PPV) der Präparateradiografie waren 0,50/0,86 und 0,86/0,50 für CA, 0,42/0,68 und 0,48/0,63 für IDC, 0,36/0,81 und 0,69/0,51 für ILC sowie 0,22/0,78 und 0,68/0,32 für IDC+DCIS. Die korrekte Orientierung wurde in mind. einer Ebene in durchschnittlich 149 Präparaten (56 %) bestimmt. Kontingenzkoeffizienten zeigten mit 0,680 (IDC) bis 0,912 (CA) eine moderate Korrelation zwischen radiografischer und histologischer Orientierung. Die schlechteste Korrelation fand sich zwischen radiografischer und histologischer Messung (ICC 0,238 [ILC] bis 0,475 [CA]). Der Wilcoxon-Test zeigte eine Überschätzung des Abstands im Vergleich zur Histologie bei DCIS. 

Schlussfolgerung: Die Ergebnisse zeigen eine gute Spezifität und PPV, wobei die Sensitivität und der NPV für das DCIS niedrig sind. Ein freier Rand in der Präparateradiografie schließt histologisch betroffene Ränder nicht aus.

Key words

breast radiography - outcome analysis - breast - specimen radiography - pathology - correlation

• References

• 1 Diekmann F, Grebe S, Bick U et al. Intraoperative digital radiography for diagnosis of nonpalpable breast lesions. Fortschr Röntgenstr 2000; 172: 969-971
• 2 Albert US, Schulz KD (eds) Stufe-3-Leitlinie: Brustkrebsfrüherkennung in Deutschland. 1. Aktualisierung 2008 Zuckschwerdt; 2008: 145-149
• 3 Goldfeder S, Davis D, Cullinan J. Breast specimen radiography: can it predict margin status of excised breast carcinoma?. Acad Radiol 2006; 13: 1453-1459
• 4 Homer MJ, Schmidt-Ullrich R, Safaii H et al. Residual breast carcinoma after biopsy: role of mammography in evaluation. Radiology 1989; 170: 75-77
• 5 Holland R, Hendriks JH, Verbeek AL et al. Extend, distribution, and mammographic/histological correlations of breast ductual carcinoma in situ. Lancet 1990; 335: 519-522
• 6 Britton PD, Sonoda LI, Yamamoto AK et al. Breast surgical specimen radiographs: How reliable are they?. Eur J Radiol 2011; 79: 245-249
• 7 Mai KT, Yazdi HM, Ford JC et al. Predictive value of extent and grade of ductual carcinoma in situ in radiologically guided core biopsy for the status of margins in lumpectomy specimens. Eur J Surg Oncol 2000; 26: 646-651
• 8 Mazouni C, Rouzier R, Balleyguier C et al. Specimen radiography as predictor of resection margin status in non-palpable breast lesions. Clin Radiol 2006; 61: 789-796
• 9 Poellinger A, Diekmann S, Dietz E et al. In patients with DCIS: is it sufficient to histologically examine only those tissue specimens that contain microcalcifications?. Eur Radiol 2008; 18: 925-930
• 10 Stomper PC, Davis SP, Weidner N et al. Clinically occult noncalcified breast cancer: serial radiologic-pathologic correlation in 27 cases. Radiology 1988; 169: 621-626
• 11 Homer MJ, Safaii H, Smith TJ et al. The relationship of mammographic microcalcifications to histologic malignancy: radiologic-pathologic correlation. Am J Roentgenol 1989; 153: 1187-1189
• 12 Graham RA, Homer MJ, Katz J et al. The pancake phenomenon contributes to the inaccuracy of margin assessment in patients with breast cancer. Am J Surg 2002; 184: 89-93
• 13 Grunert JH, Wiechmann U, Gmelin E. Kompressionsfreie Mammapräparateradiographie in zwei Ebenen mit Hilfe eines Radiographiecontainers. Fortschr Röntgenstr 2003; 175: 413-417
• 14 Cordiner CM, Litherland JC, Young IE. Does the insertion of more than one wire allow successful excision of large clusters of malignant calcification?. Clin Radiol 2006; 61: 686-690
• 15 Liberman L, Kaplan J, Van Zee KJ et al. Bracketing wires for preoperative breast needle localisation. Am J Roentgenol 2001; 177: 565-572
• 16 Kaufman CS, Jacobson L, Bachman B et al. Encircling guiedwire facilitates complete excision of image-localized breast lesions. Am J Surg 2003; 186: 413-415
• 17 Tan KY, Tan SM, Chiang SH et al. Breast specimen ultrasound and mammography in the prediction of tumor-free margins. ANZ J Surg 2006; 76: 1064-1067
• 18 Weber WP, Engelberger S, Viehl CT et al. Accuracy of frozen section analysis versus specimen radiography during breast-conserving surgery for nonpalpable lesions. World J Surg 2008; 32: 2599-2606