Zusammenfassung
Hintergrund:
Die Entscheidung, welches Biologikum für die Behandlung der rheumatoiden Arthritis (RA) im Erst- oder Zweitlinien-Einsatz zu bevorzugen ist, stützt sich eher auf Empirie, als auf vergleichende Daten zu den Substanzen. Aufgrund der Langzeiterfahrungen und Datenlage wird in den bisherigen Therapieempfehlungen zur Therapie mit Biologika bei der RA bislang primär der Einsatz von TNFα-Blockern favorisiert. Da auch patientenbezogene Aspekte die Therapieentscheidung beeinflussen, erfolgte eine vergleichende Analyse der Akzeptanz und Compliance einer Infusionstherapie mit Rituximab und einer subkutanen anti-TNFα-Therapie durch Patientenbefragung.
Patienten & Methode:
311 RA-Patienten erhielten standardisierte Fragebögen zu ihren Erfahrungen mit einer subkutan (Etanercept, Adalimumab, Golimumab, Certolizumab, n=157) oder mittels Infusion (Rituximab, n=154) verabreichten Therapie.
Ergebnisse:
Die mit RTX behandelten Patienten waren tendenziell älter, schon länger an RA erkrankt und erhielten im Median schon über 5 Jahre Biologika, gegenüber 3,5 Jahren bei den mittels subkutanen TNFα-Blockern behandelten. Von den 154 RTX-Patienten gaben 94% an, ihren Infusionstermin noch nie vergessen zu haben und es wurden nur 5 Fälle versäumter Infusionstherapien berichtet. Von den 157 subkutan behandelten RA-Patienten gaben 74% an, ihre Therapie nie vergessen zu haben und es wurden 39 Fälle „versäumter“ Applikationen erfasst, die dann aber meist (80%) innerhalb von 2 Tagen nachgeholt wurden. Bei den Infusionen wurden häufiger terminliche Gründe genannt, die subkutanen Therapien wurden häufiger einfach „vergessen“.
Schlussfolgerung:
Die Therapie-Compliance bei RA-Patienten hinsichtlich ihrer Behandlung mit Biologika ist insgesamt sehr gut, Applikationen werden selten vergessen und dann meist schnell nachgeholt. Bei der mittels Infusionen verabreichten Therapie mit Rituximab passiert dies deutlich seltener als bei den selbst subkutan applizierten. Da diese aber häufiger gegeben werden, kann dies allein nicht als Hinweis auf eine schlechtere Compliance gewertet werden. Die angegebenen Gründe für die Therapieversäumnisse sprechen aber für eine geringere Patienten-Compliance bei RA-Patienten, die sich selbst subkutan behandeln. Die Daten geben Hinweise darauf, dass eine Biologikatherapie, die im Intervall von 6 Monaten i. v. verabreicht wird, im Hinblick auf die Regelmäßigkeit ihrer Verabreichung Vorteile hat, was z. B. bei älteren Patienten von Bedeutung sein kann.
Abstract
Background:
The decision as to which biologic for the treatment of rheumatoid arthritis (RA) in first- or second-line treatment is preferred, relies mainly on empirical rather than comparative data of the different compounds. Due to the long-term experience and available data the current recommendations for treatment with biologics in RA to date favour the first-line use of TNFα-blockers. Since patient-related aspects also influence the treatment decision, we performed a comparative analysis of acceptance and compliance of infusion therapy with rituximab vs. subcutaneous anti-TNFα therapy through a patient survey.
Patients & Methods:
311 RA patients received standardised questionnaires about their experience with a therapy administered subcutaneously (etanercept, adalimumab, golimumab, certolizumab, n=157) or by infusion (rituximab, n=154).
Results:
The patients treated with RTX tended to be older, to have longer standing disease and had received biologics for more than 5 years (median), compared with 3.5 years for patients using subcutaneous TNFα-blockers. Of the 154 RTX patients 94% reported to have never forgotten their infusion date and only 5 cases of missed infusions were reported. Of the 157 subcutaneously treated RA patients, 74% indicated they never forgot their therapy and 39 cases of “missed” applications were reported, but then made up mostly (80%) within 2 days. Reasons for missed treatments were frequently scheduling issues for the infusions, whereas subcutaneous therapies were more often simply “forgotten”.
Conclusion:
Compliance in RA patients treated with biologics is very good overall, applications are rarely forgotten and then usually quickly remedied. Infusion dates are by far less often forgotten than the self-administered subcutaneous administration. Since the latter are given more frequently, this alone cannot be interpreted as indicating a poorer compliance. However the reasons given for treatment missed argue for a lower patient compliance in RA patients who treat themselves subcutaneously. These data indicate that a biological therapy given iv every 6 months bears advantages in view of the regularity of their administration, which might be meaningful in older patients.
Schlüsselwörter rheumatoide Arthritis - Biologika - Therapie-Compliance
Key words rheumatoid arthritis - biologics - therapeutic compliance
