Zusammenfassung
Ziel der Studie:
Das Internet stellt Wege für Patienten bereit, um Informationen über Ärzte zu erlangen. Die Studie beschäftigt sich mit der Frage, ob es möglich ist und wie lange es dauert, einen geeigneten Arzt über eine Internet-Suche zu finden. Im Zentrum steht daher die Untersuchung der Effektivität und Effizienz der Suche mithilfe spezialisierter Arztsuch- und Bewertungsportale oder mit Google.
Methodik:
Das Verhalten von Probanden bei der Suche mit einer vorgegebenen, spezifischen Aufgabenstellung nach einem geeigneten Augenarzt, Hautarzt oder Zahnarzt wurde in einem Usability-Labor beobachtet. Im Anschluss wurden Befragungen mittels eines strukturierten Fragebogens durchgeführt, um die Zufriedenheit der Nutzer mit der Suche und deren Ergebnissen zu erfassen. Es wurden 3 in Deutschland häufig verwendete Portale mit Spezialisierung auf Arztsuche und Arztbewertung – Jameda.de, DocInsider.de und Arztauskunft.de – sowie Google als Suchwerkzeug zur Lösung der Aufgaben verglichen.
Ergebnisse:
Während mittels der Nutzung der Arztauskunft und von Google die meisten Nutzer einen geeigneten Arzt fanden, war dies bei Docinsider und Jameda nur in geringerem Ausmaß gegeben. Tendenziell vergleichbare Unterschiede fanden sich auch beim Zeitaufwand zum Auffinden eines geeigneten Arztes, der bei Docinsider und Jameda höher war als bei der Arztauskunft und Google. Die Zufriedenheit der Nutzer war mit Google deutlich höher als mit den spezialisierten Arztbewertungsportalen.
Schlussfolgerungen:
Die vorliegende Studie zeigt keinen Mehrwert bei der Verwendung von spezialisierten Arztsuchportalen gegenüber der Verwendung der Suchmaschine Google zum Auffinden eines Arztes bei den behandelten Fragestellungen. Um einen Überblick über möglichst viele passende Ärzte zu bekommen, wäre es zu empfehlen, mehrere Suchportale zu verwenden.
Abstract
Objectives:
The Internet provides ways for patients to obtain information about doctors. The study poses the question whether it is possible and how long it takes to find a suitable doctor with an Internet search. It focuses on the effectiveness and efficiency of the search. Specialised physician rating and searching portals and Google are analysed when used to solve specific tasks.
Methods:
The behaviour of volunteers when searching a suitable ophthalmologist, dermatologist or dentist was observed in a usability lab. Additionally, interviews were carried out by means of structured questionnaires to measure the satisfaction of the users with the search and their results. Three physician rating and searching portals that are frequently used in Germany (Jameda.de, DocInsider.de and Arztauskunft.de) were analysed as well as Google.
Results:
When using Arztauskunft and Google most users found an appropriate physician. When using Docinsider or Jameda they found fewer doctors. Additionally, the time needed to locate a suitable doctor when using Docinsider and Jameda was higher compared to the time needed when using the Arztauskunft and Google. The satisfaction of users who used Google was significantly higher in comparison to those who used the specialised physician rating and searching portals.
Conclusion:
It emerged from this study that there is no added value when using specialised physician rating and searching portals compared to using the search engine Google when trying to find a doctor having a particular specialty. The usage of several searching portals is recommended to identify as many suitable doctors as possible.
Schlüsselwörter:
Arztbewerten - Arztsuche - Arztbewertungsportal - Arztinformation - Eye-Tracking
Key words
doctor rating - physician rating - doctor search - physician search - physician rating portal - eye-tracking
