Download PDF
Handchirurgie Scan 2013; 02(02): 141-155
DOI: 10.1055/s-0032-1326408
Fortbildung
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Primärversorgung von Beugesehnenverletzungen

Tim Tobias Lögters
,
Michael Schädel-Höpfner
,
Joachim Windolf
Further Information

Publication History

Publication Date:
11 June 2013 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Verletzungen von Beugesehnen an der Hand sind vergleichsweise selten, stellen aber gleichwohl besondere Ansprüche an eine differenzierte Diagnostik und Therapie. In der Regel können anhand einer detaillierten klinischen Untersuchung bereits präoperativ die betroffenen Sehnen identifiziert werden. Das Ziel der operativen Therapie von Beugesehnenverletzung ist die Wiederherstellung der Beugesehnenkontinuität mit der Möglichkeit einer frühfunktionellen Nachbehandlung. Grundsätzlich besteht die Sehnennaht aus einer Kernnaht und einer epitendinösen Adaptationsnaht, wobei eine Vielzahl an Techniken in unterschiedlichen Modifikationen beschrieben ist. Das Ziel der frühfunktionellen dynamischen Nachbehandlung ist es, die Sehnennaht vor endgültiger Heilung vor übermäßiger Beanspruchung zu schützen und gleichzeitig Adhäsionen der Beugesehne zu vermeiden. Wesentliche mögliche Komplikationen sind Rerupturen und Verklebungen der Sehne im Gleitkanal. Die Prognose nach Beugesehnenverletzung ist variabel und abhängig vom Verletzungsmechanismus, von der Läsionslokalisation sowie der operativen und postoperativen Behandlungsqualität.

 

  • Literatur

  • 1 Brug E. Die primäre Versorgung von Beugesehnenverletzungen der Hand. Unfallchirurg 1997; 100: 602-612
    CrossrefGoogle Scholar
  • 2 Bruner JM. The zig-zag volar-digital incision for flexor-tendon surgery. Plast Reconstr Surg 1967; 40: 571-574
    CrossrefGoogle Scholar
  • 3 Bunnell S. Repair of tendons in the fingers and description of two new instruments. Surg Gynecol Obst 1918; 26: 103
    Google Scholar
  • 4 Clayton RA, Court-Brown CM. The epidemiology of musculoskeletal tendinous and ligamentous injuries. Injury 2008; 39: 1338-1344
    CrossrefGoogle Scholar
  • 5 Dy CJ, Hernandez-Soria A, Ma Y et al. Complications after flexor tendon repair: a systematic review and meta-analysis. J Hand Surg Am 2012; 37: 543-551
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Hatanaka H, Manske PR. Effect of suture size on locking and grasping flexor tendon repair techniques. Clin Orthop Relat Res 2000; 375: 267-274
    CrossrefGoogle Scholar
  • 7 Kleinert HE, Kutz JE, Atasoy E et al. Primary repair of flexor tendons. Orthop Clin North Am 1973; 4: 865-876
    Google Scholar
  • 8 Merle M. Läsionen der Flexorensehnen. In: Merle M, Dautel G, Rehart S, Hrsg. Chirurgie der Hand – Der Notfall. 2. Aufl. Stuttgart: Thieme; 2012
    Google Scholar
  • 9 Rudigier J. Beugesehnenverletzungen. In: Rudigier J. Kurzgefasste Handchirurgie. Klinik und Praxis. 5. Aufl. Stuttgart: Thieme; 2006
    Google Scholar
  • 10 Sharma P, Maffulli N. Biology of tendon injury: healing, modeling and remodeling. J Musculoskelet Neuronal Interact 2006; 6: 181-190
    Google Scholar
  • 11 Stephan C, Saalabian A, van Schoonhoven J et al. Die primäre Naht der Fingerbeugesehnen. Oper Orthop Traumatol 2008; 20: 44-54
    CrossrefGoogle Scholar
  • 12 Strickland JW. Results of flexor tendon surgery in zone II. Hand Clin 1985; 1: 167-179
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Tang JB. Clinical outcomes associated with flexor tendon repair. Hand Clin 2005; 21: 199-210
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Voigt C. Diagnostik von Sehnenverletzungen an der Hand. Unfallchirurg 2003; 106: 577-585
    CrossrefGoogle Scholar
  • 15 Zechner W, Buck-Gramcko D, Lohmann H et al. Überlegungen zur Verbesserung der Nahttechnik bei Beugesehnenverletzungen. Klinische und experimentelle Studie. Handchirurgie 1985; 17: 8-13
    Google Scholar