Download PDF
Gesundheitswesen 2012; 74(10): e99-e113
DOI: 10.1055/s-0032-1327759
Memorandum
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Memorandum zur Präventionsforschung – Themenfelder und Methoden (Langfassung)

Memorandum Prevention Research – Research Areas and Methods
U. Walter
1   Institut für Epidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung, Medizinische Hochschule Hannover, Hannover
,
G. Nöcker
2   Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, Köln
,
M. Plaumann
1   Institut für Epidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung, Medizinische Hochschule Hannover, Hannover
,
S. Linden
2   Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, Köln
,
E. Pott
2   Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, Köln
,
U. Koch
3   Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg
,
S. Pawils
3   Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg
,
unter Mitarbeit von,
T. Altgeld
4   Landesvereinigung für Gesundheit und Akademie für Sozialmedizin ­Niedersachsen, Hannover
,
M. L. Dierks
1   Institut für Epidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung, Medizinische Hochschule Hannover, Hannover
,
A. Frahsa
5   Institut für Sportwissenschaften und Sport, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Erlangen
,
I. Jahn
6   Abteilung Prävention und Evaluation, BIPS – Institut für Epidemiologie und Präventionsforschung GmbH, Bremen
,
C. Krauth
1   Institut für Epidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung, Medizinische Hochschule Hannover, Hannover
,
M. Pomp
1   Institut für Epidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung, Medizinische Hochschule Hannover, Hannover
,
R. Rehaag
7   Institut für Soziologie, Leibniz Universität Hannover, Hannover und ­KATALYSE Institut, Köln
,
B. P. Robra
8   Institut für Sozialmedizin und Gesundheitsökonomie, Otto-von-­Guericke-Universität Magdeburg, Magdeburg
,
W. Süß
9   Institut für Medizinische Soziologie, Sozialmedizin und Gesundheitsökonomie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg
,
J. Töppich
2   Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, Köln
,
A. Trojan
9   Institut für Medizinische Soziologie, Sozialmedizin und Gesundheitsökonomie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg
,
H. von Unger
10   Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Berlin
,
M. Wildner
11   Bayerisches Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit, ­Oberschleißheim/Pettenkofer School of Public Health
,
M. Wright
12   Institut für Soziale Gesundheit, Katholische Hochschule für Sozialwesen Berlin, Berlin
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
19 November 2012 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) richtete von 2004–2012 erstmals einen Förderschwerpunkt Präventionsforschung ein, in dem 60 Projekte zur primären Prävention und Gesundheitsförderung sowie das Meta-Projekt „Kooperation für nachhaltige Präventionsforschung“ (KNP) gefördert wurden. Die in dem Förderschwerpunkt gewonnenen Erfahrungen, Erkenntnisse und Empfehlungen werden in Memoranden gebündelt. Das „Memorandum zur Präventionsforschung – Themenfelder und Methoden“ zeigt 5 Bereiche auf, die aus Sicht der Beteiligten als besonders relevant erachtet werden.

Zentral ist die Förderung der Strukturbildung und Stärkung der Nachhaltigkeit von Prävention und Gesundheitsförderung, die von bestehenden Kristallisationskernen ausgehen sollte. Wesentlich ist auch die Verbesserung der Gesundheitskompetenz der Bevölkerung bzw. von Teilpopulationen. Forschungen sollten hierbei einen Beitrag zur Weiterentwicklung theoretischer Konzepte und ihrer empirischen Überprüfung leisten. Bislang wenig erforscht ist der Transfer von Wissen, um entwickelte Präventionsprogramme und Gesundheitsförderungsmaßnahmen effektiv zu nutzen. Erforderlich sind z. B. Untersuchungen, die die Übertragung von Programmen in andere Kontexte analysieren, Analysen zur Zusammenarbeit von Politik und Wissenschaft sowie eine theoretisch-konzeptionelle Weiterentwicklung der Transferforschung. Ein Bedarf besteht auch in der längerfristigen Evaluation der Effekte von Interventionsstudien, um Aussagen zur Nachhaltigkeit treffen zu können. Der letzte Bereich zeigt die Relevanz der Methodenentwicklung in der Präventions- und Gesundheitsförderungsforschung, die einer eigenständigen Förderung bedarf. Hierzu zählen insbesondere die Evaluation der Wirksamkeit komplexer Interventionen, gesundheitsökonomische Analysen sowie die partizipative Gesundheitsforschung.

Abstract

From 2004 to 2012, the German Ministry of Education and Research (BMBF) established its first funding programme for the promotion of prevention research. 60 projects on primary prevention and health promotion and the meta-project entitled “Cooperation for Sustainable Prevention Research” (KNP) received BMBF grants under this programme during this period. The experience and knowledge gained and recommendations arising from the research funded under this programme are compiled in memorandum format. The “Memorandum on Prevention Research – Research Areas and Methods” highlights 5 research areas that are considered to be especially relevant from the perspective of the involved scientists and practice partners.

The promotion of structural development and sustainability enhancement in disease prevention and health promotion are central areas that should branch out from existing nuclei of crystallization. Improving the health competence of the population and of specific subpopulations is another major area. Research in these areas should contribute to the development of theoretical concepts and to the empirical testing of these concepts. The transfer of knowledge for effective use of developed disease prevention and health promotion programmes and measures is still a scarcely researched area. Among other things, studies of the transfer of programmes from one context to another, analyses of the coop­eration between politics and science, and the continued theoretical and conceptual development of transfer research are needed. Long-term data on the effects of intervention studies are also needed for proper evaluation of sustainability. The latter dem­onstrates the importance of method development in disease prevention and health promotion research as an area that should receive separate funding and support. This research should include, in particular, studies of the efficacy of complex interventions, health economic analyses, and participa­tive health research.

Schlüsselwörter

Prävention - Gesundheitsförderung - Forschungsförderung - Nachhaltigkeit - Methoden

Key words

prevention - health promotion - research funding - sustainability - methods
 

  • Literatur

  • 1 Kliche T, Post M, Pfitzner R et al. Transfermethoden der deutschen Prävention und Gesundheitsförderung. Eine Expertenbefragung im Förderschwerpunkt Präventionsforschung (BMBF). Das Gesundheitswesen 2012; 74 (04) 240-249
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 2 Kaufmann JS.. Social Epidemiology. In: Rothmann KJ, Greenland S, Lash TL. eds. Modern Epidemiology. 3rd Edition. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2008
    Google Scholar
  • 3 Doull M, Runnels VE, Tudiver S et al. Appraising the evidence: applying sex- and gender-based analysis (SGBA) to Cochrane systematic reviews on cardiovascular diseases. Journal of Women’s Health 2010; 19: 997-1003
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Tugwell P, Petticrew M, Kristjansson E et al. Assessing equity in systematic reviews: realising the recommendations of the Commission on Social Determinants of Health. British Medical Journal 2010; 341: 873-877
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Kickbusch I, Maag D.. Health Literacy. In: Heggenhougen K, Quah S. eds. International Encyclopedia of Public Health. San Diego: Academic Press; 2008
    Google Scholar
  • 6 WHO Health Promotion Glossary. http://www.who.int/hpr/NPH/docs/hp_glossary_en.pdf [Zugriff am 14.02.2012]; 1998
    PubMed
  • 7 Soellner R, Huber S, Lenartz N et al. Facetten der Gesundheitskompetenz – eine Expertenbefragung. Projekt Gesundheitskompetenz. In: Klieme E, Leutner D, Klenk M. Hrsg Eine aktuelle Zwischenbilanz des DFG-Schwerpunktprogramms. Weinheim: Beltz; 2010
    Google Scholar
  • 8 Nutbeam D. Health literacy as a public health goal: a challenge for contemporary health education and communication strategies into the 21st century. Health Promotion International 2000; 15 (03) 259-267
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Brieskorn-Zinke M. Gesundheitskompetenz – Welche Fähigkeiten und Fertigkeiten sind konstitutiv für persönliches und professionelles gesundheitliches Handeln?. Pflegewissenschaft 2011; 10: 541-546
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 WHO. Health Literacy and Health Promotion. Definitions, concepts and examples in the Eastern Mediterranean Region. 7th Global Conference on Health Promotion and Development: Closing the Implementation Gap. Nairobi, Kenia 26.–30.10.2009 2009;
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Dierks ML, Schwartz FW. Stärkung der Gesundheitskompetenz: Bildung, Information und Beratung. In: Schwartz FW, Walter U, Siegrist J, Kolip P, Leidl R, Dierks ML, Busse R, Schneider N. Hrsg Das Public Health Buch. München: Urban & Fischer; 2012: 379-389
    Google Scholar
  • 12 Abel T. Measuring health literacy: moving towards a health-promotion perspective. International Journal of Public Health 2008; 53: 169-170
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 WHO . Active ageing: a policy framework. Geneva: 2002
    Google Scholar
  • 14 U.S. Department of Health and Human Services . National Action Plan to Improve Health Literacy. Washington DC: U.S. Department of Health and Human Services, Office of Disease Prevention and Health Promotion; 2010
    Google Scholar
  • 15 DeWalt DA, Callahan LF, Hawk VH et al. Health Literacy Universal Precautions Toolkit. Rockville: Agency for Healthcare Research and Quality 2010;
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Gesundheitsziele.de. Gesellschaft für Versicherungswissenschaft und -gestaltung e. V Gesundheitliche Kompetenz erhöhen, Patient(inn)ensouveränität stärken http://www.gesundheitsziele.de//cms/medium/799/Aktualisierung_Gesundheitsziel_Patientensouveraenitaet_2011.pdf [Zugriff am 21.02.2012]; 2011
    PubMed
  • 17 Kutner M, Grennberg E, Jin Y et al. Literacy in Everyday Life: Results from the 2003 National Assessment of Adult Literacy. http://nces.ed.gov/pubs2007/2007480.pdf [Zugriff am 15.02.2012]; 2007
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Committee on Health Literacy . Health Literacy. A Prescription to end Confusion. Washington D.C.: The national academies press; 2004
    Google Scholar
  • 19 Grotlüschen A, Riekmann W Funktionaler Analphabetismus in Deutschland. Ergebnisse der leo. – Level One Studie. http://www.gew-nds.de/erwachsenenbildung/loads/2011_Nov_leo_fuer_GEW_Niedersachsen.pdf [Zugriff am 24.02.2012]; 2011
    PubMed
  • 20 Gnahs D. Ein PISA für Erwachsene? Dokument aus der Reihe „DIE FAKTEN“ des Deutschen Instituts für Erwachsenenbildung. http://www.die-bonn.de/doks/gnahs0701.pdf [Zugriff am 15.02.2012]; 2007
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Gigerenzer G. What are natural frequencies?. BMJ 2011; 343: d6386
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Bachmann LM, Gutzwiller FS, Milo P et al. Do citizens have minimum medical knowledge? A survey. BMC Medicine 2007; 5 (14) DOI: 10.1186/1741-7015-5-14.
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Pelikan JM. Gesundheitskompetenz (Health Literacy) im österreichischen Krankenbehandlungssystem – Erste Ergebnisse aus dem Health Literacy Survey Europe. http://www.ongkg.at/fileadmin/user_upload/konferenz_16/Proceedings/1.4_Pelikan.pdf [Zugriff am 27.02.2012]; 2011
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Castro CM, Wilson C, Wang F et al. Babel Babble: Physicians’ Use of Unclarified Medical Jargon with Patients. American Journal of Health Behavior 2007; 31 (01) 85-95
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Culbert A. Implementing health literacy policies across the world – The United States Perspective 2011;
    PubMed
  • 26 Berkman ND, Sheridan SL, Donahue KE et al. Low Health Literacy and Health Outcomes: An Updated Systematic Review. Annals of Internal Medicine 2011; 155 (02) 97-107
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Sørensen K, van den Broucke S, Fullam J et al. Health literacy and public health: A systematic Review and integration of definitions and models. BMC Public Health 2012; 12 (80)
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Seidel G, Müller M, Bütehorn A et al. Gesundheitskompetenz aus Sicht von Bürgerinnen und Bürgern – Erste Ergebnisse einer qualitativen Studie. In: Gesundheit Berlin-Brandenburg, Hrsg. Dokumentation 17 Kongress Armut und Gesundheit – Prävention wirkt!, CD-ROM. Berlin: ; 2012. o.S.
    Google Scholar
  • 29 Nutbeam D. The envolving concept of health literacy. Social Science & Medicine 2008; 67: 2072-2078
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Kickbusch I. Gesundheitskompetenz. News: Public Health Schweiz 2006; 3: 10
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Soellner R, Huber S, Lenartz N et al. Gesundheitskompetenz – Ein vielschichtiger Begriff. Zeitschrift für Gesundheitspsychologie 2009; 17 (03) 105-113
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Fromm B, Baumann E, Lampert C. Gesundheitskommunikation und Medien. Stuttgart: Kohlhammer; 2011
    Google Scholar
  • 33 IOM Roundtable on Health Literacy Attributes of a Health Literate Organization. http://www.iom.edu/Activities/PublicHealth/~/media/Files/Activity%20Files/PublicHealth/HealthLiteracy/10attributes.pdf [Zugriff am 28.02.2012]; 2012
    PubMed
  • 34 IOM Roundtable on Health Literacy . Promoting Health Literacy to Encourage Prevention and Wellness: Workshop Summary. The National Academies Press; 2011
    Google Scholar
  • 35 Bonfadelli H, Friemel T. Kommunikationskampagnen im Gesundheitsbereich: Grundlagen und Anwendungen. Konstanz: UVK-Verlagsgesellschaft; 2010
    Google Scholar
  • 36 Hastall MR Hrsg Kommunikation von Gesundheitsrisiken in Massenmedien. Baden-Baden: Nomos; 2011
    CrossrefGoogle Scholar
  • 37 Webb TL, Joseph J, Yardley L et al. Using the Internet to Promote Health Behavior Change: A Systematic Review and Meta-analysis of the Impact of Theoretical Basis, Use of Behavior Change Techniques, and Mode of Delivery on Efficacy. Journal of Medical Internet Research 2010; 12 (01) e4
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 GKV-Spitzenverband Präventionsbericht 2010 – Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung: Primärprävention und betriebliche Gesundheitsförderung. Berichtsjahr 2009. http://www.gkv-spitzenverband.de/upload/Präventionsbericht_2010_neue_Fassung122010_15173.pdf [Zugriff am 28.02.2012]; 2010
    PubMed
  • 39 Courtenay WH. Dying to be a men: psychosocial, environmental, and biobehavioral directions in promoting the health of men and boys. New York: Routledge; 2011
    Google Scholar
  • 40 Kolip P, Altgeld T Hrsg Geschlechtergerechte Gesundheitsförderung und Prävention. Theoretische Grundlagen und Modelle guter Praxis. Weinheim: Juventa; 2006
    Google Scholar
  • 41 Banks I. No man’s land: men, illness, and the NHS. British Medical Journal 2001; 323: 1058-1060
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Doyal L. Sex, gender, and health: the need for a new approach. British Medical Journal 2001; 323: 1061-1063
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Pott E. Strategien des sozialen Marketing. In: Schwartz FW, Walter U, Siegrist J, Kolip P, Leidl R, Dierks ML, Busse R, Schneider N. Hrsg Das Public Health Buch. München: Urban & Fischer; 2012: 227-239
    Google Scholar
  • 44 Cugelman B, Thelwall M, Dawes P. Online Interventions for Social Marketing Health Behavior Change Campaigns: A Meta-Analysis of Psychological Architectures and Adherence Factors. Journal of Medical Internet Research 2011; 13 (01) e17
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Loss J, Nagel E.. Social Marketing – Verführung zum gesundheitsbewussten Verhalten? Das Gesundheitswesen 2010; 72 (01) 54-62
    PubMed
  • 46 Phelan JC, Link BG, Tehranifar P. Social conditions as fundamental causes of health inequalities: theory, evidence, and policy implications. Journal of Health and Social Behavior 2010; 51 (0S) S28-S40
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Kuhn J. Mehr als Rückenschule und Entspannungskurse. Eine Bilanz von 25 Jahren Gesundheitsförderung in Deutschland. Dr. med. Mabuse 2012; 196: 43-45
    PubMedGoogle Scholar
  • 48 Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen . SVR: Koordination und Integration – Gesundheitsversorgung in einer Gesellschaft des längeren Lebens. Sondergutachten 2009. Baden-Baden: Nomos; http://www.svr-gesundheit.de/index.php?id=14 [Zugriff am 02.05.2012]; 2009
    Google Scholar
  • 49 European Research . Directorate-General for Research, Socio-economic Sciences and Humanities. Scientific evidence for policy-making (EUR 22982 EN). Brüssel: European Commission; 2008
    Google Scholar
  • 50 Green LW, Ottoson JM, Garciaq C et al. Diffusion Theory and Knowledge Dissemination, Utilization, and Integration in Public Health. Annual Review of Public Health 2009; 30: 151-174
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 51 Drolet BC, Lorenzi NM. Translational research: understanding the continuum from bench to bedside. In: Translational Research 2011; 157 (01) 1-5
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 52 Glasgow RE, Emmons KM. How Can We Increase Translation of Research into Practice? Types of Evidence Needed. Annual Review of Public Health 2007; 28: 413-433
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 53 Rütten A. Evidence-based policy revisited: orientation towards the policy process and public health policy science. Int J Public Health 2012; 57: 455-457
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 54 Wildner M. Prävention an den Schnittstellen zu Politik und Praxis. Das Gesundheitswesen 2012; 74 (04) 229-233
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 55 PHAA-The Public Health Association of Australia Inc (SA Branch). SA Department of Health’s Research Transfer Discussion Paper www.phaa.net.au/Advocacy_Issues/responcesaresearch.htm [Zugriff am 13.02.2012]; 2005
    PubMed
  • 56 Kooperation für nachhaltige Präventionsforschung AG Praxistransfer: Diskussionspapier der Arbeitsgruppe, März 2011 http://www.knp-forschung.de/?uid=184f291445466fd7f1831a3b7648e121&id=Seite3234 [Zugriff am 23.04.2012]; 2011
    PubMed
  • 57 Kliche T, Touil E. Förderfaktoren und Hürden für Innovationen – das Beispiel Prävention und Gesundheitsförderung. Report Psychologie 2011; 136: 466-476
    PubMedGoogle Scholar
  • 58 Harris JR, Cheadle A, Hannon PA et al. A framework for disseminating evidence-based health promotion practices. Preventing Chronic Disease 2012; 9: 110081 DOI: http://dx.doi.org/10.5888/pcd9.110081.
    PubMedGoogle Scholar
  • 59 Lavis JN, Robertson D, Woodside JM et al. How Can Research Organizations More Effectively Transfer Research Knowledge to Decision Makers?. The Milbank Quarterly 2003; 81 (02) 221-248
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 60 Weible CM, Heikkila T, deLeon P et al. Understanding and influencing the policy process. Policy Science 2011; 45 (01) 1-21
    PubMedGoogle Scholar
  • 61 Knieps F. Evidence based health policy oder wissenschaftlich verbrämter Lobbyismus – Die Verwertung wissenschaftlicher Erkenntnisse in der Gesundheitspolitik. Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 2009; 103: 273-280
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 62 Moodie R. Where different worlds collide: Expanding the influence of research and the researchers’ policy. Journal of Public Health Policy 2009; 30 (S1) 33-37
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 63 Kooperation für nachhaltige Präventionsforschung AG Praxistransfer: Exemplarische Literaturdurchsicht zu Aspekten erfolgreichen Praxistransfers, Dezember 2010 http://www.knp-forschung.de/?uid=184f291445466fd7f1831a3b7648e121&id=Seite3234 [Zugriff am 23.04.2012]; 2010
    PubMed
  • 64 Ozga J. From research to policy and practice: some issues in knowledge transfer. Briefing, University of Edinburgh, Edinburgh, Scotland. www.ces.ed.ac.uk/PDF%20Files/Brief031.pdf [Zugriff am 27.04.2012]; 2004
    PubMedGoogle Scholar
  • 65 Rogers EM.. Diffusion of Innovations. 5th Edition. New York: Free Press; 2003
    Google Scholar
  • 66 Altmann D. Sustaining Interventions in Community Systems: On the Relationship Between Researchers and Communities. Health Psychology 1995; 14: 526-536
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 67 Bergmann M, Jahn T, Knobloch T et al. Methoden transdisziplinärer Forschung. Ein Überblick mit Anwendungsbeispielen. Frankfurt am Main. Campus: 2010
    Google Scholar
  • 68 Bergmann M, Schramm E. Transdisziplinäre Forschung. Frankfurt am Main. Campus: 2008
    Google Scholar
  • 69 Bergmann M, Brohmann B, Hoffmann E et al. Qualitätskriterien transdisziplinärer Forschung. Ein Leitfaden für die formative Evaluation von Forschungsprojekten. ISOE Studientexte, Nr. 13 Frankfurt am Main: 2005
    Google Scholar
  • 70 Greenhalgh T, Russell J. Reframing evidence synthesis as the rhetorical action in the policy making drama. In: Healthcare Policy 2006; 1 (02) 34-42
    PubMedGoogle Scholar
  • 71 Swisher JD. Sustainability of Prevention. Addictive Behaviors 2000; 25 (06) 965-973
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 72 Gerhardus A, Breckenkamp J, Razum O et al. Hrsg Evidence-based Public Health. Bern: Huber; 2010
    Google Scholar
  • 73 Pigeot I, Ahrens W, Foraita R et al. Ausgewählte methodische Probleme evidenzbasierter Prävention. Prävention und Gesundheitsförderung 2006; 1 (04) 240-247
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 74 Johnson K, Hays C, Center H et al. Building capacity and sustainable prevention innovations: a sustainability planning model. Evaluation and Program Planning 2004; 27 (06) 135-149
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 75 Jordan S, Töppich J, Hamouda O et al. Monitoring and quality assurance of prevention and health promotion at the federal level. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 2011; 54 (06) 745-751
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 76 Zeeb H, Ahrens W, Pigeot I. Primärprävention. Konzepte und Strategien. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 2011; 54 (03) 265-271
    PubMedGoogle Scholar
  • 77 Krauth C, John J, Suhrcke M. Gesundheitsökonomische Methoden in der Prävention. Prävention & Gesundheitsförderung 2011; 6 (02) 85-93
    PubMedGoogle Scholar
  • 78 Maier B, Bau AM, James J et al. Methods of evaluation of health promotion programmes. Smoking Prevention and obesity prevention for children and adolescents. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 2007; 50 (07) 980-986
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 79 Reisig V, Nennstiel-Ratzel U, Loss J et al. Evidenzbasierung und Evaluation in der Gesundheitsförderung und Prävention am Beispiel „Gesund. Leben. Bayern“. Medizinische Klinik 2006; 101 (12) 964-971
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 80 Kolip P. Evaluation, Evidenzbasierung und Qualitätsentwicklung. Zentrale Herausforderungen für Prävention und Gesundheitsförderung. Prävention und Gesundheitsförderung 2006; 1 (04) 234-239
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 81 Castro FG, Hernandez NT. A cultural perspective on prevention interventions. In: Velasquez RA, Arellano LM, McNeill BW. eds. The handbook of Chicana psychology and mental health. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers; 2004
    Google Scholar
  • 82 Mayer MJ. The current state of methodological knowledge and emerging practice in evidence based evaluation: Applications to school violence prevention research. In: Jimerson SR, Furlong M. eds. Handbook of school violence and school safety: From research to practice. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers; 2006: 171-190
    Google Scholar
  • 83 Marchand E, Stice E, Rohde P et al. Moving from efficacy to effectiveness trials in prevention research. Behaviour Research and Therapy 2011; 49 (01) 32-41
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 84 Kruger DJ, Morrel-Samuel S, Davis-Satterla L et al. Developing a cross-site evaluation tool for diverse health interventions. Health Promotion Practice 2010; 11 (04) 555-561
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 85 MacKinnon D, Lockwood CM. Advances in statistical methods for substance abuse prevention research. Prevention Science 2003; 4 (03) 155-171
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 86 Katz DL, Murimi M, Gonzalez A et al. From controlled trial to community adoption: the multisite translational community trial. American Journal of Public Health 2011; 101 (08) 17-27
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 87 Uhl A. Evaluation of Primary Prevention in the Field of Illicit Drugs – Definitions – Concepts – Problems. Results of an International Consensus Study within the COST-A6 Action of the European Union. In: Springer A, Uhl A. eds. Evaluation Research in Regard to Primary Prevention of Drug Abuse. COST-A6 publication. Brussels: Commission of the European Communities; 1998
    Google Scholar
  • 88 Mühlhauser I, Berger M. Patient education – evaluation of a complex intervention. Diabetologia 2002; 45 (12) 1723-1733
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 89 Krauth C. Methoden der Kostenbestimmung in der gesundheitsökonomischen Evaluation. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2010; 15 (05) 251-259
    PubMedGoogle Scholar
  • 90 Schöffski O, von der Schulenburg JM. Gesundheitsökonomische Evaluation. Dritte Auflage. Berlin: Springer; 2008
    Google Scholar
  • 91 Drummond M, Sculpher M, Torrance G et al. Methods for the economic evaluation of health care programmes. Oxford: Oxford University Press; 2005
    Google Scholar
  • 92 von der Schulenburg JM, Greiner W, Jost F et al. Deutsche Empfehlungen zur gesundheitsökonomischen Evaluation: dritte und aktualisierte Fassung des Hannoveraner Konsens. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2007; 12 (05) 285-290
    PubMedGoogle Scholar
  • 93 Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH) . Guidelines for the economic evaluation of health technologies: Canada. 3rd edition. Ottawa: Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2006
    Google Scholar
  • 94 Zentner A, Busse R. Internationale Standards der Kosten-Nutzen-Bewertung. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2006; 11 (06) 368-373
    PubMedGoogle Scholar
  • 95 Rappange DR, van Baal PH, van Exel NJ et al. Unrelated medical costs in life-years gained: should they be included in economic evaluations of healthcare interventions?. Pharmacoeconomics 2008; 26 (10) 815-830
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 96 Nyman J. Should the consumption of survivors be included as a cost in cost-utility analysis?. Health Economics 2004; 13 (05) 417-427
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 97 Claxton K, Paulden M, Gravelle H et al. Discounting and decision making in the economic evaluation of health-care technologies. Health Economics 2011; 20 (01) 2-15
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 98 Keeler J, Cretin S. Discounting of life-saving and other non-monetary effects. Management Science 1983; 29 (03) 300-306
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 99 Gollier C, Weitzman ML. How should the distant future be discounted when discount rates are uncertain?. Economics Letters 2010; 107 (03) 350-353
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 100 Weatherley H, Drummond M, Claxton K et al. Methods for assessing the cost-effectiveness of public health interventions: Key challenges and recommendations. Health Policy 2009; 93 (2–3) 82-92
    PubMedGoogle Scholar
  • 101 Campbell M, Fitzpatrick R, Haines A et al. Framework for design and evaluation of complex interventions to improve health. British Medical Journal 2000; 321 (7262) 694-696
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 102 Altrichter H, Posch P. Reflective development and developmental research: Is there a future for action research as a research strategy in German-speaking countries?. Educational Action Research 2010; 18 (01) 57-71
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 103 von Unger H, Block M, Wright MT. Aktionsforschung im deutschsprachigen Raum. Zur Geschichte und Aktualität eines kontroversen Ansatzes aus Public Health Sicht. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung; 2007
    Google Scholar
  • 104 von Unger H. Partizipative Gesundheitsforschung. Wer partizipiert woran?. Forum: Qualitative Social Research 2012; 13 (01) Art. 7
    PubMedGoogle Scholar
  • 105 Viswanathan M, Ammerman A, Eng E et al. Community-Based Participatory Research: Assessing the Evidence. Rockville: Agency for Healthcare Research and Quality; 2004;
    PubMedGoogle Scholar
  • 106 Minkler M, Wallerstein N. Community-based participatory research for health. San Francisco: Jossey-Bass; 2003
    Google Scholar
  • 107 Israel BA, Schulz AJ, Parker EA et al. Review of community-based research: Assessing partnership approaches to improve Public Health. Annual Review of Public Health 1998; 19: 173-202
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 108 Trickett EJ, Beehler S, Deutsch C et al. Advancing the Science of Community-Level Interventions. American Journal of Public Health 2010; 101 (08) 1410-1419
    PubMedGoogle Scholar
  • 109 Beresford P, Turner M. User controlled research: Its meanings and potential (Final report). Eastleigh: INVOLV; 2005
    Google Scholar
  • 110 Bär G, Schaefer I, Wright MT. Umweltgerechtigkeit in der partizipativen Gesundheitsforschung. Partizipative Implementation von Strategien zur Verringerung gesundheitlicher Ungleichheit. In: Bolte G, Bunge C, Hornberg C, Köckler H, Mielck A. (Hrsg.). Umweltgerechtigkeit: Chancengleichheit bei Umwelt und Gesundheit: Konzepte, Datenlage und Handlungsperspektiven. Bern: Huber; 2012
    Google Scholar
  • 111 Frahsa A, Rütten A, Abu-Omar K et al. Movement as Investment for Health: Integrated evaluation in participatory physical activity promotion among women in difficult life situations. Global Health Promotion 2011; 18 (01) 31-33
    PubMedGoogle Scholar
  • 112 von Unger H, Gangarova T. PaKoMi Handbuch. HIV-Prävention für und mit Migrant/innen. Berlin: Deutsche AIDS-Hilfe; 2011
    Google Scholar
  • 113 Wright MT. Partizipative Qualitätsentwicklung in der Gesundheitsförderung und Prävention. Bern: Huber; 2010
    Google Scholar
  • 114 Springett J, Wright MT, Roche B. Developing Quality Criteria for Participatory Health Research. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung; 2011
    Google Scholar
  • 115 Trickett EJ. Community-Based Participatory Research as Worldview or Instrumental Strategy: Is It Lost in Translation(al) Research?. American Journal of Public Health 2011; 101 (08) 1353-1355
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 116 Ismail S. Participatory health research. International Observatory on Health Research Systems. Cambridge: RAND Europe 2009;
    PubMedGoogle Scholar
  • 117 Wright MT, Roche B, von Unger H et al. A call for an international collaboration on participatory research for health. Health Promotion International 2009; 25 (01) 115-122
    PubMedGoogle Scholar
  • 118 Walter U, Gold C †, Hoffmann W et al. Memorandum – Forschungsförderung Prävention. Gesundheitswesen 2012; 74: 526-532
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar