Geburtshilfe Frauenheilkd 2013; 73(3): 224-226
DOI: 10.1055/s-0032-1328381
Guideline
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

S3 Guideline “Management of Patients with Non-Specific, Functional and Somatoform Physical Complaints” – What is Important for Gynaecological Practice?

S3-Leitlinie „Umgang mit Patienten mit nicht-spezifischen, funktionellen und somatoformen Körperbeschwerden“ – Was ist bedeutend für die gynäkologische Praxis?
F. Siedentopf
1   Martin-Luther-Krankenhaus, Frauenklinik, Berlin
,
C. Hausteiner-Wiehle
2   Berufsgenossenschaftliche Klinik Murnau, Klinik und Poliklinik für Psychosomatische Medizin der Technischen Universität, München
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
04 April 2013 (online)

Abstract

When the guideline was compiled, the available evidence was heterogeneous; the evidence varied depending on the subject addressed and was often of only moderate quality. Nevertheless, a strong consensus was reached on almost all subjects. It is recommended that physicians develop a collaborative working relationship with the patient, focus on symptoms and coping strategies and avoid making stigmatising comments. A biopsychosocial diagnostic evaluation with a sensitive discussion of the signs of psychosocial stress allows problems of this type and co-morbid conditions to be recognised early on and reduces the risk of iatrogenic somatisation. In uncomplicated cases, establishing a biopsychosocial explanatory model and physical/social activation are recommended. More serious cases call for collaborative, coordinated management with regular appointments (as opposed to ad-hoc appointments when the patient feels worse), gradual activation and psychotherapy. The comprehensive treatment plan can be multimodal and can potentially include physical management strategies, relaxation techniques and antidepressants.

Zusammenfassung

Bei der Erstellung der Leitlinie war die Evidenzlage heterogen und erreichte bei vielen Fragen nur mittleren Evidenzlevel; starker Konsens wurde jedoch fast durchgehend erzielt. Empfohlen werden der Aufbau einer partnerschaftlichen Arbeitsbeziehung, eine symptom-/bewältigungsorientierte Grundhaltung und das Vermeiden stigmatisierender Kommentare. Biopsychosoziale Simultandiagnostik mit behutsamem Aufgreifen von Hinweisen auf psychosoziale Belastungen ermöglicht die Früherkennung einschließlich komorbider Erkrankungen und verringert das Risiko iatrogener Somatisierung. Bei leichteren Verläufen helfen das Erarbeiten eines biopsychosozialen Erklärungsmodells und körperliche/soziale Aktivierung. Schwerere Verläufe erfordern ein kooperatives, koordiniertes Vorgehen mit regelmäßigen Terminen, gestufter Aktivierung und Psychotherapie. Innerhalb eines Gesamtbehandlungsplans bis hin zu multimodaler Therapie können körperorientierte und Entspannungsverfahren sowie antidepressive Medikation sinnvoll sein.

 
  • References

  • 1 Schaefert R, Hausteiner-Wiehle C, Häuser W et al. Clinical Practice Guideline: Non-specific, functional and somatoform bodily complaints. Dtsch Arztebl Int 2012; 109: 803-813
  • 2 Hausteiner-Wiehle C, Schaefert R, Sattel H et al. AWMF-Leitlinie zum Umgang mit Patienten mit nicht-spezifischen, funktionellen und somatoformen Körperbeschwerden. AWMF-Reg.-Nr. 051–001 2012. http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/051-001.html Stand: 25.2.2013
  • 3 Hausteiner-Wiehle C, Henningsen P, Häuser W et al. Umgang mit Patienten mit nicht-spezifischen, funktionellen und somatoformen Körperbeschwerden. S3-Leitlinien mit Quellentexten und Praxismaterialien. Stuttgart: Schattauer; 2013. in press
  • 4 Henningsen P, Zipfel S, Herzog W. Management of functional somatic syndromes. Lancet 2007; 369: 946-955
  • 5 Witthöft M, Hiller W. Psychological approaches to origins and treatments of somatoform disorders. Annu Rev Clin Psychol 2010; 6: 257-283
  • 6 Dowrick CF, Ring A, Humphris GM et al. Normalisation of unexplained symptoms by general practitioners: a functional typology. Br J Gen Pract 2004; 54: 165-170
  • 7 Stone J, Wojcik W, Durrance D et al. What should we say to patients with symptoms unexplained by disease? The “number needed to offend”. BMJ 2002; 325: 1449-1450
  • 8 Fink P, Rosendal M, Toft T. Assessment and treatment of functional disorders in general practice: the extended reattribution and management model – an advanced educational program for nonpsychiatric doctors. Psychosomatics 2002; 43: 93-131
  • 9 van Bokhoven MA, Koch H, van der Weijden T et al. Influence of watchful waiting on satisfaction and anxiety among patients seeking care for unexplained complaints. Ann Fam Med 2009; 7: 112-120
  • 10 Kirmayer LJ, Robbins JM. Three forms of somatization in primary care: prevalence, co-occurrence, and sociodemographic characteristics. J Nerv Ment Dis 1991; 179: 647-655
  • 11 Smith RC, Dwamena FC. Classification and diagnosis of patients with medically unexplained symptoms. J Gen Intern Med 2007; 22: 685-691
  • 12 van der Feltz-Cornelis CM, Hoedeman R, Keuter EJ et al. Presentation of the Multidisciplinary Guideline Medically Unexplained Physical Symptoms (MUPS) and Somatoform Disorder in the Netherlands: disease management according to risk profiles. J Psychosom Res 2012; 72: 168-169
  • 13 Gask L, Dowrick C, Salmon P et al. Reattribution reconsidered: narrative review and reflections on an educational intervention for medically unexplained symptoms in primary care settings. J Psychosom Res 2011; 71: 325-334
  • 14 Steinbrecher N, Koerber S, Frieser D et al. The prevalence of medically unexplained symptoms in primary care. Psychosomatics 2011; 52: 263-271
  • 15 Nanke A, Rief W. Zur Inanspruchnahme medizinischer Leistungen bei Patienten mit somatoformen Störungen. Psychotherapeut 2003; 48: 329-335