Zusammenfassung
Zur notwendigen systemischen Immunsuppression bei perforierender
Hochrisikokeratoplastik steht MMF neben CsA als Standardtherapeutikum zur
Verfügung, nachdem die Wirksamkeit in mehreren auch größeren Studien
nachgewiesen wurde. Ob die Therapie mit MPA darüber hinaus Vorteile bietet,
ist derzeit noch offen. Sirolimus und Tacrolimus sind wirksam, konnten sich
aber aufgrund höherer Nebenwirkungen bisher nicht durchsetzen. Ein
Zusatznutzen von Kombinationstherapien ist derzeit durch klinische Studien
nicht belegt. Everolimus weist eine präklinisch vielversprechende
immunsuppressive aber auch antiproliferative Wirkung auf. Lokale
Präparationen der Immunsuppressiva als Monotherapie sind vermutlich als
Alternative zur systemischen Therapie unzureichend. Ob sich lokale
Kombinationstherapien als Alternative etablieren können, müssen die
folgenden Jahre zeigen.
Abstract
Today MMF can be considered as standard treatment besides cyclosporin A for
immunosuppression after high-risk perforating keratoplasty. The efficacy of
systemic MMF for this indication has been documented in several clinical
studies including multicentre designs. Whether or not MPA therapy offers
further advantages is currently under discussion. Sirolimus and tacrolimus
are effective but could not achieve clinical importance due to higher rates
of side effects. An additional benefit of combination therapies is not
proven by clinical studies up to date. Everolimus shows pre-clinically a
promising immunosuppressive and antiproliferative effect. Topical
preparations of immunosuppressants as monotherapy are obviously insufficient
as alternatives for systemic immunosuppressive therapy. Whether or not
topical combination therapies will become established as alternatives to
systemic treatment has to be demonstrated in the following years.
Schlüsselwörter
Kornea - Pharmakologie - intraokulare Entzündungen
Key words
cornea - pharmacology - intraocular inflammation
