PDF herunterladen
Fortschr Neurol Psychiatr 2013; 81(3): 128-137
DOI: 10.1055/s-0032-1330539
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Hebephilie als sexuelle Störung

Hebephilia as a Sexual Disorder
K. M. Beier
1   Institut Für Sexualwissenschaft und Sexualmedizin, Charité, Universitätsmedizin Berlin, Berlin
,
T. Amelung
1   Institut Für Sexualwissenschaft und Sexualmedizin, Charité, Universitätsmedizin Berlin, Berlin
,
L. Kuhle
1   Institut Für Sexualwissenschaft und Sexualmedizin, Charité, Universitätsmedizin Berlin, Berlin
,
D. Grundmann
1   Institut Für Sexualwissenschaft und Sexualmedizin, Charité, Universitätsmedizin Berlin, Berlin
,
G. Scherner
1   Institut Für Sexualwissenschaft und Sexualmedizin, Charité, Universitätsmedizin Berlin, Berlin
,
J. Neutze
2   Abteilung für Forensische Psychiatrie und Psychotherapie am Bezirksklinikum Regensburg, Universität Regensburg
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
20. März 2013 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Der Begriff „Hebephilie” bezeichnet die sexuelle Präferenz für das frühpubertäre Körperschema (Tanner-Stadien 2 und 3). Die sexuelle Präferenzbesonderheit „Hebephilie“ und ihr möglicher Störungscharakter sind vielen Klinikern unbekannt.

Methode: Zwischen 2005 und 2011 wurden im Rahmen des Präventionsprojekts Dunkelfeld 629 Männer hinsichtlich ihrer sexuellen Präferenz diagnostisch erfasst. In der vorliegenden Untersuchung wird über eine Teilstichprobe von 222 Männern berichtet, bei denen eine pädophile oder hebephile Ansprechbarkeit vorlag und die zum Erhebungszeitpunkt keine psychiatrischen Erkrankungen aufwiesen und nicht justizbekannt waren.

Ergebnisse: Etwa zwei Drittel dieser untersuchten Teilstichprobe (n = 153) erfüllten die Kriterien einer Hebephilie. Lediglich 15 % der Hebephilen wiesen eine ausschließliche sexuelle Präferenz für das frühpubertäre Körperschema auf, bei der überwiegenden Mehrheit lagen diagnostische Mischbilder vor. Nahezu alle Betroffenen gaben an, bereits sexuellen Kindesmissbrauch begangen und/oder entsprechende Missbrauchsabbildungen genutzt zu haben. Hebephile berichteten zudem eine höhere klinische Symptombelastung und auffälligere Persönlichkeitscharakteristika in Bezug auf die Referenznorm sowie mehr Missbrauch begünstigende Einstellungen als entsprechende männliche Vergleichsstichproben.

Schlussfolgerung: Die Hebephilie ist eine sexuelle Präferenzbesonderheit, kann aber im Falle einer Störung derzeit nicht in den gültigen Klassifikationssystemen (DSM-IV-TR und ICD-10) eigenständig kodiert werden. Aus sexualmedizinischer Sicht scheint das Vorhaben, die Hebephilie zukünftig im DSM-5 gesondert erfassen zu können, daher sinnvoll.

Abstract

Background: The term “hebephilia” describes the sexual preference for the body scheme of pubescent minors (Tanner stages 2 and 3). For most clinicians the definition of hebephilia as a sexual disorder is not obvious.

Method: In all assessed males included in the Prevention Project Dunkelfeld at the Institute for Sexual Medicine at the Charité between 2005 and 2011, who met the inclusion criteria and showed no evidence for exclusion criteria (n = 222), the existence of a hebephilia was examined.

Results: Approximately two thirds of the present sample (n = 153) showed responsiveness for the body scheme of pubescent minors. Of these, only 15 % were exclusively attracted by the pubescent body scheme and 85 % were cases of mixed types. Concerning the clinical aspects of the sexual preference disorder, about 95 % reported child sexual abuse and/or having used child abusive images at least once in their lifetime. Additionally, hebephiles reported a higher level of clinical/psychological stress and more distinct personality characteristics in relation to a comparative sample. In terms of risk factors, hebephiles showed more offense-supportive attitudes compared to a male comparative sample.

Conclusion: Hebephilia is a sexual disorder, but cannot be independently coded in the presently valid classification systems (DSM-IV-TR and ICD-10). Plans to separately include this in future in the DSM-5 represent an important step from a sexological point of view.

Schlüsselwörter

Hebephilie - Pädophilie - sexueller Missbrauch von Kindern - Prävention - DSM-5

Key words

hebephilia - paedophilia - child sexual abuse - prevention - DSM-5
 

  • Literatur

  • 1 American Psychiatric Association (APA). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. 4. Aufl. Washington, DC: American Psychiatric Association; 2000
    Google Scholar
  • 2 American Psychiatric Association (APA). DSM-5 [Internet]. Washington, DC: American Psychiatric Association. Available from 2011 http://www.dsm5.org/
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Banse R, Schmidt AF, Clarbour J. Indirect Measures of Sexual Interest in Child Sex Offenders: A Multimethod Approach. Crim Justice Behav 2010; 37 (03) 319-335
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Beier KM. Dissexualität im Lebenslängsschnitt. Theoretische und empirische Untersuchungen zu Phänomenologie und Prognose begutachteter Sexualstraftäter. Berlin: Springer; 1995
    CrossrefGoogle Scholar
  • 5 Beier KM, Bosinski HAG, Loewit K. Sexualmedizin, Grundlagen und Praxis. 2. Aufl. München: Elsevier; 2005
    Google Scholar
  • 6 Beier KM, Neutze J, Mundt IA et al. Encouraging self-identified pedophiles and hebephiles to seek professional help: First results of the Berlin Prevention Project Dunkelfeld (PPD). Child Abuse Negl 2009; 33: 545-549
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Bilsky W, Hosser D. Social support and loneliness: Psychometric comparison of two scales based on a nationwide representative survey. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie 1998; 19: 130-144
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Blanchard R. The DSM Diagnostic Criteria for Pedophilia. Arch Sex Behav 2010; 39 (02) 304-316
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Blanchard R, Barbaree HE, Bogart AF et al. Fraternal birth order and sexual orientation in pedophiles. Arch Sex Behav 2000; 29: 463-478
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Blanchard R, Lykins AD, Wherrett D et al. Pedophilia, hebephilia, and the DSM-V. Arch Sex Behav 2009; 38: 335-350
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Borkenau P, Ostendorf F. NEO-Fünf-Faktoren-Inventar (NEO-FFI) nach Costa und McCrae (Handanweisung). Göttingen: Hogrefe; 1993
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Bumby KM. Assessing the cognitive distortions of child molesters and rapists: Development and validation of the MOLEST and RAPE scales. Sex Abuse 1996; 8: 37-54
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Costa PT, McCrae RR. Revised NEO Personality inventory and NEO five-factor inventory (Professional Manual). Odessa: Psychological Assessment Resources; 1992
    Google Scholar
  • 14 Derogatis LR. Brief Symptom Inventory (BSI), administration, scoring, and procedures manual. 3. Aufl. Minneapolis: National Camputer Services; 1993
    Google Scholar
  • 15 Endler NS, Parker JDA. Coping Inventory for Stressful Situations: Manual. 2. Aufl. Toronto: Multi-Health Systems; 1999
    Google Scholar
  • 16 Engelhardt L, Willers B, Pelz L. Sexual maturation in East German girls. Acta Paediatr 1995; 84: 1362-1365
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Franke GH. Brief Symptom Inventory (BSI). Göttingen: Beltz; 2000
    Google Scholar
  • 18 Freund K, McKnight CK, Langevin R et al. The female child as a surrogate object. Arch Sex Behav 1972; 2 (02) 119-133
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Glueck BC. Final report: Research project for the study and treatment of persons convicted of crimes involving sexual aberrations. June 1952 to June 1955. New York: New York State Department of Mental Hygiene; 1955
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Hanson RK, Morton-Bourgon K. Predictors of Sexual Recidivism: An Updated Meta-Analysis. (User Report No. 2004-02). Ottawa: Public Safety and Emergency Preparedness. Available from 2005 http://www.publicsafety.gc.ca/res/cor/rep/_fl/2004-02-pred-se-eng.pdf
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Hirschfeld M. Vom Wesen der Liebe. Zugleich ein Beitrag zur Lösung der Frage der Bisexualität. Berlin: Spohr; 1906
    Google Scholar
  • 22 Kahl H, Schaffrath Rosario A. „Pubertät im Wandel – wohin geht der Trend? Sexuelle Reifeentwicklung von Kindern und Jugendlichen in Deutschland“. BZgA Forum 2007; 3: 19-25
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Kälin W. Deutsche 24-Item Kurzform des Coping Inventory for Stressful Situations (CISS) von Endler NS, Parker JDA. Übersetzung von Semmer N, Tschan F, Schade V (unveröffentlichter Fragebogen). Bern: Institut für Psychologie, Universität Bern; 1995
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Körner A, Drapeau M, Albani C et al. Deutsche Normierung des NEO-Fünf-Faktoren-Inventars (NEO-FFI). Z Med Psychol 2008; 17: 133-144
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 von Krafft-Ebing R. Psychopathia sexualis. Stuttgart: Enke; 1886
    Google Scholar
  • 26 Marshall WL, Marshall LE, Sachdev S et al. Distorted attitudes and perceptions, and their relationship with self-esteem and coping in child molesters. Sex Abuse 2003; 15: 171-181
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Neutze J, Seto MC, Schaefer GA et al. Predictors of child pornography offenses and child sexual abuse in a community sample of pedophiles and hebephiles. Sex Abuse 2011; 23 (02) 212-242
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Ponseti J, Granert O, Jansen O et al. Assessment of Pedophilia Using Hemodynamic Brain Response to Sexual Stimuli. Arch Gen Psychiatry 2012; 69 (02) 187-194
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Rind B, Yuill R. Hebephilia as Mental Disorder? A Historical, Cross-Cultural, Sociological, Cross-Species, Non-Clinical Empirical, and Evolutionary Review. Arch Sex Behav 2012; 41 (04) 797-829
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Russel D, Peplau LA et al. The revised UCLA Loneliness Scale: Concurrent and discriminant validity evidence. J Pers Soc Psychol 1980; 39 (03) 472-480
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Seto MC. Pedophilia and Sexual Offending Against Children: Theory, Assessment, and Intervention. 2nd ed. Washington, DC: American Psychological Association; 2008
    CrossrefGoogle Scholar
  • 32 Seto MC. Is Pedophilia a Sexual Orientation?. Arch Sex Behav 2012; 38: 335-350
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Seto MC, Cantor JM, Blanchard R. Child pornography offenses are a valid diagnostic indicator of pedophilia. J Abnorm Psychol 2006; 115: 610-615
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Spitzer RL. Spitzer Reassesses His 2003 Study of Reparative Therapy of Homosexuality [Letter To The Editor]. Arch Sex Behav 2012; 41 (04) 757
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Wakefield JC. Disorder as harmful dysfunction: A conceptual critique of DSM-III-R’s definition of mental disorder. Psychol Rev 1992; 99 (02) 232-247
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Willers B, Engelhardt L, Pelz L. Sexual maturation in East German boys. Acta Paediatr 1996; 85: 785-788
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 WHO. Internationale Klassifikation psychischer Störungen: ICD-10, Kapitel V (F): Klinisch-diagnostische Leitlinien. Bern: Huber; 1993
    Google Scholar