PDF herunterladen
Aktuelle Urol 2012; 2(5): 292-295
DOI: 10.1055/s-0032-1330928
Recht
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Die Einwilligungsfähigkeit des Patienten

Daniela Erhard
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
28. November 2012 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Siehe auch:

Die Einwilligungsfähigkeit des PatientenAktuelle Urol 2013; 44(02): 110-115
DOI: 10.1055/s-0033-1343924

Siehe auch:

Die Einwilligungsfähigkeit des PatientenKlin Monbl Augenheilkd 2013; 230(08): 774-777
DOI: 10.1055/s-0033-1356826

Keine Behandlung ohne Aufklärung und Einwilligung des Patienten. Doch wer ist eigentlich einwilligungsfähig? Und was, wenn es jemand nicht ist? Ein Überblick über Definitionen, Vorgehen in der Praxis und rechtliche Regelungen.

Ergänzendes Material

    Die komplette Literatur finden Sie in
  • Literatur
 

  • Literatur

  • 1 Nedopil N. Forensische Psychiatrie. Stuttgart: Thieme; 2007
    Suche in Google Scholar
  • 2 Kostorz P. Die ärztliche Behandlung einwilligungsunfähiger Patienten im Licht des neuen Patientenverfügungsrechts nach §§ 1901a und 1901b BGB. Gesundheitswesen 2011; 73: 13-19
    Thieme ConnectSuche in Google Scholar
  • 3 Habermeyer E. Psychiatrische Gesichtspunkte und Begutachtungsfragen der Geschäftsfähigkeit. In: Kröber H-L, Dölling D, Leygraf N, Saß H, Hrsg. Handbuch der forensischen Psychiatrie: Band 5: Forensische Psychiatrie im Privatrecht und Öffentlichen Recht. Heidelberg: Steinkopff; 2009: 51-100
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 4 Weber S, Schneider F. Begutachtung. In: Schneider F, Hrsg. Klinikmanual Psychiatrie, Psychosomatik & Psychotherapie. Heidelberg: Springer; 2008: 432-444
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 5 Fabry GB. Einschätzung der Einwilligungsfähigkeit - zum „informedconsent“ in der Psychiatrie. Dissertation. Medizinische Fakultät, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, 1999. http://www.freidok.uni-freiburg.de/volltexte/2909/
  • 6 Werner A. Umgang mit Patienten unter Chemotherapie – Ängste und Verhalten des Patienten. Lege artis 2011; 1: 320-327
    Thieme ConnectSuche in Google Scholar
  • 7 BGH NJW. 1978: 1206-1206
    Suche in Google Scholar
  • 8 Rakowitz B, Bossenmayer J. Patientenaufklärung bei Jugendlichen. Lege artis 2011; 1: 10-13
    Thieme ConnectSuche in Google Scholar
  • 9 OLG Hamm, Beschluss vom 20.02.2011, III-3 RVs 104/10.
  • 10 OLG Thüringen, Beschluss vom 06.10.2011, 1 Ss 82/11.
  • 11 Wicker S, Rabenau H, Gottschalk R. Nadelstichverletzung des behandelnden Arztes bei der Untersuchung einer nicht-einwilligungsfähigen Patientin – Darf ein HIV-Test durchgeführt werden? Kommentar I. Ethik Med 2007; 216-218
    Suche in Google Scholar
  • 12 Spickhoff A. Nadelstichverletzung des behandelnden Arztes bei der Untersuchung einer nicht-einwilligungsfähigen Patientin – Darf ein HIV-Test durchgeführt werden? Kommentar II. Ethik Med 2007; 219-220
    Suche in Google Scholar
  • 13 Bundesverfassungsgericht. Beschluss vom 21.04.2011, Az. 2 BvR 633/11. http://www.bverfg.de/entscheidungen/rk20110421_2bvr063311.html
  • 14 Bundesverfassungsgericht. Beschluss vom 12.10.2011, Az. 2 BvR 633/11. http://www.bverfg.de/entscheidungen/rs20111012_2bvr063311.html
  • 15 Bundesgerichtshof. Beschluss vom 20.06.2012, Az. XII ZB 99/12.