Überprüfung kalibrierter Itembanken zur Erfassung der beruflichen Funktionsfähigkeit an einer Stichprobe ambulanter kardiologischer Rehabilitanden

Zusammenfassung

Hintergrund:

Die berufliche Funktionsfähigkeit stellt eine zentrale Zielgröße der kardiologischen Rehabilitation dar. Für die Erfassung der Funktionsfähigkeit im Beruf liegen jedoch keine umfassenden und ökonomischen Messinstrumente vor. Die Entwicklung von Itembanken basierend auf der Item-Response-Theorie stellt einen ersten Entwicklungsschritt zur Schließung dieser Lücke dar. Die vorliegende Studie validiert die für die stationäre, kardiologische Rehabilitation entwickelten Itembanken zur Einschätzung der beruflichen Funktionsfähigkeit (WCIB-Cardio) an einer Stichprobe ambulanter kardiologischer Rehabilitationspatienten. Zusätzlich sollen Unterschiede zwischen ambulanten und stationären Rehabilitanden in Bezug auf die berufliche Funktionsfähigkeit untersucht werden.

Methodik:

Die Daten wurden bei 283 stationären kardiologischen Rehabilitanden in 14 Rehabilitationskliniken und 77 ambulanten kardiologischen Rehabilitanden in einem ambulanten Rehabilitationszentrum erhoben. Die WCIB-Cardio erfasst die beiden Bereiche „kognitive berufliche Funktionsfähigkeit“ (20 Items) und „körperliche berufliche Funktionsfähigkeit“ (18 Items). Die Validierung der Itembanken für die ambulante kardiologische Rehabilitation erfolgte mittels Rasch-Analysen.

Ergebnisse:

Für den Bereich kognitive berufliche Funktionsfähigkeit konnten 10 Items mit zufriedenstellenden Gütekriterien (Rasch-Reliabilität=0,71; Modellpassung=0,07) identifiziert werden. Für den Bereich der körperlichen beruflichen Funktionsfähigkeit konnten nach Ausschluss von 3 der 18 Items gute Werte für die Rasch-Reliabilität=0,83 (Modellpassung=0,65) bestätigt werden. Die Eindimensionalität und die Abdeckung eines breiten Schwierigkeitsniveaus konnte für beide Bereiche bestätigt werden. Im inhaltlichen Vergleich der beiden Patientengruppen schätzten sich die ambulanten Patienten für den Bereich der kognitiven beruflichen Funktionsfähigkeit tendenziell unbelasteter ein als die stationären Patienten (‾x_ambulant=− 2,06 vs. ‾x_stationär =−2,49; p<0,07), ebenso für den Bereich der körperlichen beruflichen Funktionsfähigkeit (‾x_ambulant=− 3,68 vs. ‾x_stationär=− 2,88; p<0,01).

Schlussfolgerungen:

Mit den Itembanken WCIB-Cardio II ist die Voraussetzung geschaffen, Selbsterfassungsinstrumente für die berufliche Funk­tionsfähigkeit stationärer und ambulanter kardiologischer Rehabilitanden zu entwickeln.

Abstract

Background:

Work capacity is a major outcome variable in cardiological rehabilitation. However, there is a lacks of capacious and economic assessment instruments for work capacity. By developing item response theory based item banks a first step to close this gap is done. The present study aims to validate the work capacity item banks for cardiovascular rehabilitation inpatients (WCIB-Cardio) in a sample of cardiovascular rehabilitation outpatients. Additionally, we examined differences between in- and outpatients with regard to their work capacity.

Methods:

Data of 283 cardiovascular rehabilitation inpatients and 77 cardiovascular rehabilitation outpatients were collected in 15 rehabilitation centres. The WCIB-Cardio contains the 2 domains of “cognitive work capacity”(20 items) and “physical work capacity”(18 items). Valida­tion of the item bank for cardiological outpatients was conducted with separate Rasch analysis for each domain.

Results:

For the domain of cognitive work capacity 10 items showed satisfying quality criteria (Rasch reliability=0.71; overall model fit=0.07). For the domain of physical work capacity good values for Rasch-reliability (0.83) and overall ­model fit (0.65) could be proven after exclusion of 3 items. Unidimensionality and a broad ability spectrum could be covered for both domains. With regard to content, outpatients evaluate themselves less burdened than inpatients for the domain of cognitive work capacity (‾x_outpatient=−2.06 vs. ‾x_inpatient=−2.49; p<0.07) similarly for the domain of physical work capacity (‾x_outpatient=−3.68 vs. ‾x_inpatient=−2.88; p<0.01).

Discussion:

With the WCIB-Cardio II there is a precondition to develop self-report instruments of work capacity in cardiological in- and outpatients.

Schlüsselwörter

Item-Response-Theorie - berufliche Funktionsfähigkeit - kardiologische Patienten - Itembank

Key words

item response theory - work capacity evaluation - cardiovascular patients - item bank

• Literatur

• 1 Turpie AG. Burden of disease: medical and economic impact of acute coronary syndromes. Am J Manag Care 2006; 12: 430-434
• 2 Leal J. Economic burden of cardiovascular diseases in the enlarged European Union. European Heart Journal 2006; 27: 1610-1619
• 3 Lewin RJ. Return to work after MI, the roles of depression, health beliefs and rehabilitation. International Journal of Cardiology 1999; 72: 49-51
• 4 Serra C, Cruz Rodriguez M, Delclos GL. Criteria and methods used for the assessment of fitness for work: a systematic review. Occupational and Environmental Medicine 2007; 64: 304-312
• 5 Sandqvist JL, Henriksson CM. Work functioning: A conceptual framework. Work 2004; 23: 147-157
• 6 Lerner DJ, Amick III BC, Malspeis S et al. The Angina-related Limitations at Work Questionnaire. Quality of Life Research 1998; 7: 23-32
• 7 Innes E. Reliability and validity of functional capacity evaluations: An update. International Journal of Disability Management Research 2006; 1: 135-148
• 8 Heinemann AW. Putting outcome measurement in context: A rehabilitation psychology perspective. Rehabilitation Psychology 2005; 50: 6-14
• 9 Rose M, Bjorner JB, Becker J et al. Evaluation of a preliminary physical function item bank supported the expected advantages of the Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS). J Clin Epidemiol 2008; 61: 17-33
• 10 Rost J. Lehrbuch Testtheorie – Testkonstruktion. Bern, Göttingen: Huber; 2003: 69-71
• 11 Wirtz M, Böcker M. Eigenschaften und Nutzen des Rasch-Modells in der klinischen Diagnostik. Rehabilitation 2007; 46 () 238-245
• 12 Glas CAW, Verhelst ND. Testing the Rasch model. In: Fischer GH, Molenaar IW. Hrsg Rasch Models. Foundations, recent developments and applications. New York: Springer; 1995
• 13 Teresi JA, Kleinman M, Ocepek-Welikson K. Modern psychometric methods for detection of differential item functioning: application to cognitive assessment measures. Statistics In Medicine 2000; 19: 1651-1683
• 14 Forkmann T, Boecker M, Wirtz M et al. Adaptives Testen in der Psychotherapie: Das Rasch-basierte Adaptive Depressionsscreening (A-DESC). Klinische Diagnostik und Evaluation 2010; 3: 59-75
• 15 Wright BD, Bell SR. Item banks: What, why, how. J Educational Measurement 1984; 21: 331-345
• 16 Cella D, Riley W, Stone A et al. The Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) developed and tested its first wave of adult self-reported health outcome item banks: 2005–2008. Journal of Clinical Epidemiology 2010; 63: 1179-1194
• 17 Haschke A, Abberger B, Müller E et al. Calibration of an item bank for work capacity in cardiological rehabilitation patients. European Journal of Preventive Cardiology published online 1 May 2012
• 18 Masters GN, Wright BD. The partial credit model. In: van der Linden WJ, Hambleton RK. Hrsg Handbook of modern item response theory. New York: Springer; 1997: 101-122
• 19 Tennant A, Conaghan PG. The Rasch measurement model in rheumatology: What is it and why use it? When should it be applied, and what should one look for in a Rasch paper?. Arthritis & Rheumatism 2007; 57: 1358-1362
• 20 Tennant A, Penta M, Tesio L et al. Assessing and adjusting for cross-cultural validity of impairment and activity limitation scales through Differential Item Functioning within the framework of the Rasch model. Medical Care 2004; 42: 37-48
• 21 Davidson M. Rasch analysis of 24-, 18- and 11-item versions of the Roland Morris Disability Questionnaire. Quality of Life Research 2009; Vol.18 Ausg .4 473-481
• 22 Bateman A, Teasdale TW, Willmes K. Assessing construct validity of the self-rating version of the European Brain Injury Questionnaire (EBIQ) using Rasch analysis. Neuropsychological Rehabilitation 2009; 19: 941-954
• 23 Pallant JF, Tennant A. An introduction to the Rasch measurement model: An example using the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). British Journal of Clinical Psychology 2007; 46 (Pt 1) 1-18
• 24 Holland P, Wainer H. Differential item functioning. New York: Erlbaum; 1993
• 25 Smith EV. Detecting and evaluating the impact of mulitdimensionality using item fit statistics and principal component analysis of residuals. Journal of Applied Measurement 2002; 3: 205-231
• 26 Pilkonis PA, Choi SW, Reise SP et al. Item banks for measuring emotional distress from the Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS): Depression, anxiety, and anger. Assessment 2011; 18: 263-283
• 27 Hahn EA, DeVellis RF, Bode RK et al. Measuring social health in the patient-reported outcomes measurement information system (PROMIS): item bank development and testing. Qual Life Res 2010; 19: 1035-1044
• 28 Karoff M, Müller-Fahrnow W, Kittel J et al. Teilstationäre kardiologische Rehabilitation – Akzeptanz und Bedingungskonfiguration für die Settingentscheidung. Rehabilitation 2002; 167-174
• 29 Völler H, Sonntag FJ, Thiery J et al. Management of high-risk patients with hypertension and left vetricular hypertrophy in Germany: differences between cardiac specialists in the inpatient and outpatient setting. BMC Public Health 2006; 6: 256