Wie wirkt das Regionale Psychiatriebudget (RPB) in einer Region mit initial niedriger Bettenmessziffer?

Hans-Helmut König; Dirk Heider; Thomas Rechlin; Peter Hoffmann; Thomas Birker; Sven Heinrich; Christian Brettschneider; Cornelia Hierholzer; Steffi G. Riedel-Heller; Christiane Roick

doi:10.1055/s-0033-1343186

Psychiatrische Praxis, Inhaltsverzeichnis

Psychiatr Prax 2013; 40(08): 430-438
DOI: 10.1055/s-0033-1343186

Originalarbeit

Wie wirkt das Regionale Psychiatriebudget (RPB) in einer Region mit initial niedriger Bettenmessziffer?

Evaluation des RPB in Rendsburg-EckernfördeHow does the Regional Psychiatry Budget (RPB) Work in an Area with Initially Low Capacity of Psychiatric Hospital Beds?Evaluation of the RPB in Rendsburg-Eckernförde

Hans-Helmut König

¹Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Institut für Gesundheitsökonomie und Versorgungsforschung, Hamburg Center for Health Economics

,

Dirk Heider

¹Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Institut für Gesundheitsökonomie und Versorgungsforschung, Hamburg Center for Health Economics

²Universität Leipzig, Institut für Sozialmedizin, Arbeitsmedizin und Public Health

,

Thomas Rechlin

³Imland Klinik Rendsburg, Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik

,

Peter Hoffmann

³Imland Klinik Rendsburg, Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik

,

Thomas Birker

⁴Westküstenklinikum Heide, Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik

,

Sven Heinrich

¹Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Institut für Gesundheitsökonomie und Versorgungsforschung, Hamburg Center for Health Economics

,

Christian Brettschneider

¹Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Institut für Gesundheitsökonomie und Versorgungsforschung, Hamburg Center for Health Economics

,

Cornelia Hierholzer

¹Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Institut für Gesundheitsökonomie und Versorgungsforschung, Hamburg Center for Health Economics

²Universität Leipzig, Institut für Sozialmedizin, Arbeitsmedizin und Public Health

,

Steffi G. Riedel-Heller

²Universität Leipzig, Institut für Sozialmedizin, Arbeitsmedizin und Public Health

,

Christiane Roick

¹Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Institut für Gesundheitsökonomie und Versorgungsforschung, Hamburg Center for Health Economics

²Universität Leipzig, Institut für Sozialmedizin, Arbeitsmedizin und Public Health

⁵AOK-Bundesverband, Berlin

› Institutsangaben

Abstract

Zusammenfassung

Anliegen: Evaluation des regionalen Psychiatriebudgets (RPB) in Rendsburg-Eckernförde.

Methode: Je 244 Patienten (ICD-10: F10, F2, F3) aus der Modellregion (MR) und einer Kontrollregion (KR) wurden über 3,5 Jahre zu Psychopathologie, Funktionsniveau, Lebensqualität und Leistungsinanspruchnahme befragt.

Ergebnisse: Subjektive Symptombelastung (GSI) und Funktionsniveau (GAF) verliefen in der MR günstiger als in der KR, die objektive Symptombelastung (HONOS) hingegen geringfügig ungünstiger. Letzterer Effekt war vor allem auf die Diagnosegruppe ICD-10: F10 zurückzuführen, während sich die Subgruppen F2/3 unter dem RPB besser entwickelten. Die Gesamtkosten der Versorgung waren ähnlich. Das Potenzial zur Reduktion stationärer Versorgung war bei initial niedriger Bettenmessziffer gering.

Schlussfolgerungen: Die Gesamtkosten psychiatrischer Versorgung können mit dem RPB nicht reduziert werden, aber einige Diagnosegruppen profitieren von der settingübergreifend flexibleren Behandlung.

Abstract

Objective: To analyze the impact of a capitated multi-sector-financing model for psychiatric care (RPB) in the model region Rendsburg-Eckernförde on costs and effectiveness of care.

Methods: In a prospective controlled cohort study 244 patients with a diagnosis according to ICD-10: F10, F2 or F3 were interviewed in the model region (MR) and compared to 244 patients from a control region (CR) financed according to the fee-for-service principle. At baseline, 1.5 years and 3.5 years follow-up patients were interviewed using measures of psychopathology (CGI-S, HONOS, SCL-90 R/GSI, PANSS, BRMAS/BRMES), functioning (GAF, SOFAS), quality of life (EQ-5 D) and service use/costs (CSSRI).

Results: Subjective symptom severity (GSI) and functioning (GAF) developed more favourably in the MR than in the CR, the HONOS score developed slightly worse in the MR. The latter effect occurred mainly in ICD-10: F10 patients, while patients with F2/3 rather did benefit under RPB conditions. The development of total costs of care was not different between MR and CR. The potential to reduce costs of in-patient care was low due to the initially low capacity of inpatient beds.

Conclusions: The RPB did not reduce the total costs of mental health care, but certain diagnosis groups may benefit from improved trans-sectoral treatment flexibility.

Schlüsselwörter

regionales Psychiatriebudget - Behandlungseffektivität - direkte Kosten - psychiatrische Versorgung

Keywords

Mental Health Services - capitation fee - fee for service - treatment effectiveness - direct service costs

Volltext

Referenzen

Literatur
1 Roick C, Deister A, Zeichner D et al. Das Regionale Psychiatriebudget: Ein neuer Ansatz zur effizienten Verknüpfung stationarer und ambulanter Versorgungsleistungen. Psychiat Prax 2005; 32: 177-184
2 Roick C, Heinrich S, Deister A et al. Das Regionale Psychiatriebudget: Kosten und Effekte eines neuen sektorübergreifenden Finanzierungsmodells fur die psychiatrische Versorgung. Psychiat Prax 2008; 35: 279-285
3 König HH, Heinrich S, Heider D et al. Das Regionale Psychiatriebudget (RPB): Ein Modell für das neue pauschalierende Entgeltsystem psychiatrischer Krankenhausleistungen?. Psychiat Prax 2010; 37: 34-42
4 Deister A, Zeichner D, Witt T et al. Veränderung der psychiatrischen Versorgung durch ein Regionales Budget: Ergebnisse eines Modellprojektes in Schleswig-Holstein. Psychiat Prax 2010; 37: 335-342
5 Loosen W. Immer mehr Menschen werden psychisch krank. Schleswig-Holsteinisches Ärzteblatt 2009; 3: 17-19
6 Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Betten in Krankenhäusern (Anzahl und je 100.000 Einwohner). Gliederungsmerkmale: Jahre, Region, Fachabteilungen. Statistisches Bundesamt; 2012. http://www.gbe-bund.de/oowa921-install/servlet/oowa/aw92/WS0100/_XWD_FORMPROC
7 Deister A, Zeichner D, Roick C. Regionales Psychiatrie-Budget. Erste Erfahrungen aus einem Modellprojekt. Psychoneuro 2004; 30: 285-288
8 Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein. Statistik-Profile für kreisfreie Städte und Kreise Schleswig-Holstein 2007. NORD.regional, Band 4. Statistikamt Nord. 2007. http://www.statistik-nord.de/uploads/tx_standocuments/NR04_Statistik-Profile_SH_2007_01.pdf
9 Statistisches Landesamt Schleswig-Holstein. Bevölkerung am 30.6.2003 nach Kreisen. Statistisches Landesamt Schleswig-Holstein; 2012. http://statistik-sh.de
10 National Institute of Mental Health. 028 CGI. Clinical Global Impressions. In: Guy W, ed. EDCEU Assessment Manual for Psychopharmakology. Maryland: Rockville; 1976: 217-222
11 Wing JK, Beevor AS, Curtis RH et al. Health of the Nation Outcome Scales (HoNOS). Research and development. Br J Psychiatry 1998; 172: 11-18
12 Franke GH. Die Symptom-Checkliste von Derogatis: Deutsche Version – Manual. Göttingen: Beltz Test GmbH; 1995
13 Kay SR, Fiszbein A, Opler LA. The positive and negative syndrome scale (PANSS) for schizophrenia. Schizophr Bull 1987; 13: 261-276
14 Bech P. Rating scales for affective disorders: their validity and consistency. Acta Psychiatr Scand Suppl 1981; 295: 1-101
15 Saß H, Wittchen HU, Zaudig M. Diagnostisches und Statistisches Manual Psychischer Störungen DSM-IV. Übersetzt nach der vierten Auflage des Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders der American Psychiatric Association. Göttingen: Hogrefe; 1998
16 EuroQol Group. EuroQol – a new facility for the measurement of health-related quality of life. Health Policy 1990; 16: 199-208
17 Dolan P. Modeling valuations for EuroQol health states. Med Care 1997; 35: 1095-1108
18 Roick C, Kilian R, Matschinger H et al. Die deutsche Version des Client Sociodemographic and Service Receipt Inventory – Ein Instrument zur Erfassung psychiatrischer Versorgungskosten. Psychiat Prax 2001; 28 (Suppl. 02) S84-S90
19 Krauth C, Hessel F, Hansmeier T et al. Empirische Bewertungssätze in der gesundheitsökonomischen Evaluation – ein Vorschlag. Gesundheitswesen 2005; 67: 736-746
20 Baltagi BH. Econometric analysis of panel data. New York: Wiley & Sons; 2001
21 Roick C, Heider D, Kilian R et al. Factors contributing to frequent use of psychiatric inpatient services by schizophrenia patients. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2004; 39: 744-751
22 McGlashan TH. A selective review of recent North American long-term follow-up studies of schizophrenia. Schizophr Bull 1988; 14: 515-542
23 Greenberg GA, Rosenheck RA. Continuity of care and clinical outcomes in a national health system. Psychiatr Serv 2005; 56: 427-433
24 Eisen SV, Ranganathan G, Seal P et al. Measuring clinically meaningful change following mental health treatment. J Behav Health Serv Res 2007; 34: 272-289
25 Deister A. Vom „Fall“ zum Menschen. Das Regionale Psychiatrie-Budget im Kreis Steinburg. 2006. http://www.bptk.de/fileadmin/user_upload/Themen/Neue_Versorgungsformen/20061023_vortrag_deister-klinikum-itzehoe.pdf