Download PDF
Der Klinikarzt 2013; 42(2): 80-87
DOI: 10.1055/s-0033-1343588
Schwerpunkt
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Zertifizierung für „Qualifizierte Schmerztherapie“ – Nachhaltige Verbesserung der Versorgungsrealität in deutschen Krankenhäusern

Certification for “qualified pain therapy” – Sustained improvements of management reality in german hospitals
Christoph Maier
1   Abteilung für Schmerzmedizin, Berufsgenossenschaftliches Universitätsklinikum Bergmannsheil GmbH, Ruhr-Universität Bochum
,
Nadja Nestler
2   Paracelsus Medizinische Privatuniversität, Institut für Pflegewissenschaft und Praxis, Salzburg
,
Nora Hansel
1   Abteilung für Schmerzmedizin, Berufsgenossenschaftliches Universitätsklinikum Bergmannsheil GmbH, Ruhr-Universität Bochum
,
Winfried Hardinghaus
3   Niels-Stensen-Kliniken, Krankenhaus St. Raphael, Universität Osnabrück
,
Friedemann Nauck
4   Zentrum für Anästhesiologie, Rettungs- und Intensivmedizin, Universitätsmedizin Göttingen
,
Jürgen Osterbrink
2   Paracelsus Medizinische Privatuniversität, Institut für Pflegewissenschaft und Praxis, Salzburg
,
Esther Pogatzki-Zahn
5   Klinik für Anästhesiologie, operative Intensivmedizin und Schmerztherapie, Universitätsklinik Münster
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
25 March 2013 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Die zunehmende Akzeptanz und der Umstand, dass sich inzwischen jährlich zwischen 20 und 25 Kliniken einem freiwilligen Zertifizierungsprozess für eine „Qualifizierte Schmerztherapie“ im Krankenhaus unterziehen, unterstreichen den Bedarf für ein derartiges Programm, das in dieser Größenordnung und mit diesem Anspruch einer flächendeckenden Optimierung der Schmerztherapie im Krankenhaus derzeit weltweit alleinstehend ist. Die hier präsentierten Daten belegen, dass eine qualifizierte Schmerztherapie auch unter den heutigen Umgebungsbedingungen möglich ist und bei entsprechendem Engagement sicherstellen kann, dass die Mehrzahl der Patienten lediglich Schmerzen vertretbarer Intensität ertragen muss. Diese Daten stehen dadurch in einem erfreulichen Gegensatz zu den vormals eher resignativen Konsequenzen amerikanischer und europäischer Autoren, die einen nur geringen Fortschritt in der Versorgung akuter Schmerzzustände trotz aller Bemühungen konstatieren mussten.

The increasing acceptance of – and the fact that each year between 20 and 25 hospitals voluntarily undergo – the certification process for “qualified pain therapy” in hospitals, emphasizes the need for such a program which, with this magnitude and the claim for a nation-wide optimization of pain therapy in hospitals, is unique worldwide. The data presented here confirm that qualified pain therapy is possible even under today's local circumstances and with the necessary engagement can ensure that for the majority of the patients their pain can be reduced to a tolerable level. These data thus demonstrate a gratifying contrast to the previous, rather pessimistic opinions of American and European authors who predicted only minor advances in the management of acute pain states in spite of the intensive efforts.

Key words

Qualified pain therapy - hospitals - certification - pain intensity - therapeutic efficacy - quality improvements - management of pain
 

  • Literatur

  • 1 American Society of Anesthesiologists. Practice Guidelines for Acute Pain Management in the Perioperative Setting. Anesthesiol 2004; 100: 1573-1581
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Apfelbaum JL, Chen C, Mehta SS, Gan TJ. Postoperative pain experience: results from a national survey suggest postoperative pain continues to be undermanaged. Anesth Analg 2003; 97: 534-540
    Google Scholar
  • 3 Australian and New Zealand College of Anaesthesists and Faculty of Pain Medicine. Acute pain management: scientific evidence. Second edition 2005;
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 AWMF. Behandlung akuter perioperativer und posttraumatischer Schmerzen. http://www.uni-duesseldorf.de/AWMF/ll/041-001.htm
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Brodner G et al. Acute pain management: analysis, implications and consequences after prospective experience with 6349 surgical patients. Eur J Anaesth 2000; 17: 566-575
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Homepage. http://www.certkom.com/index.php?id=6
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Deutsches Netzwerk für Qualitätsentwicklung in der Pflege (DNQP). Expertenstandard Schmerzmanagement in der Pflege bei akuten Schmerzen. University of Applied Science, Osnabrück 2011 (first revision).
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Dolin SJ, Cashman JN, Bland JM. Effectiveness of acute postoperative pain management: I. Evidence from published data. Br J Anaesth 2002; 89: 409-423
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Gerbershagen HJ et al. Determination of moderate-to-severe postoperative pain on the numeric rating scale: a cut-off point analysis applying four different methods. Br J Anaesth 2011; 107: 619-626
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Lucas CE, Vlahos AL, Ledgerwood AM. Kindness kills: the negative impact of pain as the fifth vital sign. J Am Coll Surg 2007; 205: 101-107
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Maier C et al. Qualität der Schmerztherapie in deutschen Krankenhäusern [The quality of pain management in German hospitals.]. Dtsch Arztebl 2010; 107: 607-614
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Meißner W, Ullrich K, Zwacka S. Benchmarking as a tool of continous quality improvement in postoperative pain management. Eur Journal of Anaesthesiology 2006; 23: 142-148
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Osterbrink J. Pain management in nursing care – experts standard. Fortschr Med 2005; 36: 39-39
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Pöpping DM et al. Effectiveness and safety of postoperative pain management: a survey of 18 925 consecutive patients between 1998 and 2006 (2nd revision): a database analysis of prospectively raised data. Br J Anaesth Epub 2008 Oct 22 2008; 101
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Stamer UM et al. Organisationsmodelle der postoperativen Schmerztherapie. Anästh Intensivmed 2005; 46: 475-480
    PubMedGoogle Scholar