Erwiderung – Antwort auf den Leserbrief von Frau Nancy Stone und Frau Angelica Ensel

Wir bedanken uns auch für diesen Beitrag und stimmen mit den Autorinnen überein, dass eine sachlich fundierte interdisziplinäre Analyse erforderlich ist. Natürlich ist es uns nicht entgangen, mit was "events" identifiziert werden, wir finden es nur erstaunlich, dass diese "events" im Originalartikel der britischen Studie nicht näher identifiziert werden, denn es ist doch wahrscheinlich auch für Frau Stone und Frau Ensel ein Unterschied, ob ein Kind stirbt, schwer beschädigt ist oder nur kurz auf eine Neugeborenenstation aufgenommen wird. Die nicht transparente Darstellung in diesem britischen Artikel monieren wir also wohl gemeinsam. Zumindest bleibe ich bei dieser Kritik einer epidemiologischen Verschleierung menschlicher und klinischer Katastrophen.