Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/s-0033-1350566
Value of Digital Radiography in Expiration in Detection of Pneumothorax
Wertigkeit der digitalen Röntgenaufnahme in Exspiration zum Nachweis eines PneumothoraxPublication History
26 January 2013
06 August 2013
Publication Date:
16 September 2013 (online)
Abstract
Purpose: The purpose of this study was to find out whether pneumothorax detection and exclusion is superior in expiratory digital chest radiography.
Materials and Methods: 131 patients with pneumothorax with paired inspiratory and expiratory chest radiographs were analyzed regarding localization and size of pneumothorax. Sensitivity, specificity, negative (npv) and positive predictive value (ppv) as well as the positive (LR+) and negative likelihood ratio (LR-) were determined in a blinded randomized interobserver study with 116 patients. The evaluation was performed by three board-certified radiologists.
Results: In 131 patients, there were 139 pneumothoraces, 135 (97.1 %) were located apical, 88 (63.3 %) lateral and 33 (23.7 %) basal. Sensitivity was 99 % for inspiratory and 97 % for expiratory radiographs. The interobserver study yielded a mean sensitivity of 86.1 %/86.1 %, specificity of 97.3 %/93.4 %, npv of 88.7 %/88.5 % and ppv of 96.7 %/92.1 % for inspiration/expiration. For inspiratory radiographs the LR+/LR- were 40.2/0.14 and for expiration 13.9 and 0.15. McNemar-Test showed no significant difference for the detection of pneumothoraces in in-/exspiration.
Conclusion: Inspiratory and expiratory digital radiographs are equally suitable for pneumothorax detection. Inspiratory radiographs are recommended as the initial examination of choice for pneumothorax detection, an additional expiratory radiograph is only recommended in doubtful cases.
Key Points:
• Basal pneumothoraces during inspiration demonstrate a greater width than during expiration.
• There is statistically no difference between inspiration/expiration for the diagnosis of pneumothorax.
• An image taken during inspiration is recommended to confirm or rule out a pneumothorax.
Citation Format:
• Thomsen L, Natho O, Feigen U et al. Value of Digital Radiography in Expiration in Detection of Pneumothorax. Fortschr Röntgenstr 2014; 186: 267 – 273
Zusammenfassung
Ziel: Das Ziel der Studie ist es zu klären, ob der Nachweis und Ausschluss eines Pneumothorax mittels einer Röntgenaufnahme des Thorax in Exspiration einer Aufnahme in Inspiration überlegen ist.
Material und Methoden: Es wurden anhand von 131 Patienten mit einem sicheren Pneumothorax mit gepaarten Röntgenaufnahmen des Thorax in In- und Exspiration die Lokalisation und Ausdehnung des Pneumothorax sowie die Atemexkursion gemessen. Eine geblindete randomisierte Interobserverstudie mit 116 Patienten ermittelte die Sensitivität, Spezifität, negativen (NPV) und positiven prädiktiven Wert (PPV) sowie den positiven (LH+) und negativen Likelihood-Quotienten (LH-). Die Beurteilung der Bilder erfolgte durch drei radiologische Fachärzte.
Ergebnisse: Es fanden sich bei den 131 Patienten 139 Pneumothoraces, davon 135 (97,1 %) apikale sowie 88 (63,3 %) laterale und 33 (23,7 %) basale Pneumothoraces mit einer Sensitivität von 99 % für Aufnahmen in Inspiration sowie für Exspirationsaufnahmen von 97 %. Die Interobserverstudie ergab für die Aufnahme in Inspiration/Exspiration eine mittlere Sensitivität von 86,1/86,1 %, Spezifität von 97,3/93,4 %, NPV von 88,7/88,5 % und PPV von 96,7/92,1 %. Für die Aufnahme in Inspiration lagen der LH+/LH- bei 40,2/0,14 und für Aufnahmen in Exspiration bei 13,9 und 0,15. Der McNemar-Test zeigte für die Aufnahmen in In-/Exspiration keine signifikanten Unterschiede für den Nachweis eines Pneumothorax.
Schlussfolgerung: Röntgenaufnahmen des Thorax in Inspiration erweisen sich bei der Diagnostik des Pneumothorax als gleichwertig gegenüber Aufnahmen in Exspiration. Inspirationsaufnahmen sind daher empfohlen, eine zusätzliche Exspirationsaufnahme ist nur im Einzelfall bei entsprechender bzw. sich verändernder klinischer Symptomatik und/oder bei diagnostischen Unsicherheiten gerechtfertigt.
