Kosteneffektivität von Dronedaron im Vergleich mit relevanten Therapiealternativen in Deutschland

Zusammenfassung

Hintergrund: Vorhofflimmern (VHF) ist eine progrediente chronische Erkrankung, die mit einem erhöhten Risiko für kardiovaskuläre Ereignisse und infolgedessen mit einer erhöhten Sterblichkeit verbunden ist. Während bisherige Therapiealternativen entweder mit einem erhöhten Mortalitätsrisiko aufgrund von unerwünschten Nebenwirkungen einhergehen oder zu keiner zufriedenstellenden Reduzierung der Progredienz führen, erwies sich Dronedaron in der ATHENA Studie als klinisch überlegene Behandlungsoption.

Methode: Mithilfe eines Markov-Modells wurde die Kosteneffektivität von Dronedaron in Kombination mit Standardtherapie im Vergleich zur alleinigen Standardtherapie sowie gegenüber den gängigen Therapiealternativen Amiodaron, Sotalol und Flecainid aus der Perspektive der gesetzlichen Krankenversicherung evaluiert.

Ergebnisse: In der Basisanalyse wurden die Kosten pro gewonnenem Lebensjahr für Dronedaron im Vergleich zu Amiodaron, Sotalol und Flecainid jeweils in Kombination mit der Standardtherapie auf 2600 €, 1700 € bzw. 3000 € geschätzt. Im Vergleich zur Standardtherapie alleine lag die inkrementelle Kosten-Nutzen-Relation bei 10 500 € und war für Patienten mit hohem Schlaganfallsrisiko oder einer kardiovaskulären Vorerkrankung höher als für Patienten ohne diese Risikofaktoren. Der wichtigste Einflussfaktor auf die Kosteneffektivität von Dronedaron war die höhere Überlebensrate für Patienten unter Dronedarontherapie.

Schlussfolgerung: Dronedaron stellt eine kosteneffektive Behandlungsoption für Vorhofflimmern in Deutschland dar.

Abstract

Background: Atrial fibrillation (AF) is a progressive chronic disease that is related to a higher risk for cardiovascular events and an increased mortality. Previous anti-arrhythmic treatments were either related to an increase in mortality, or came with an elevated risk of adverse events or did not show a satisfying reduction of disease progression. In the ATHENA-trial dronedarone proved to be a clinically superior treatment option.

Methods: Using a health economic model, the cost-effectiveness of dronedarone on top of standard of care (SOC) was evaluated versus SOC alone, as wells against the common treatment alternatives amiodarone, sotalol, and flecainide. The perspective of the social health insurance was applied.

Results: In the base case, costs per life year gained for dronedarone on top of SOC versus, amiodarone, sotalol and flecainide were estimated to € 2.600, € 1.700 and € 3.000, respectively. When comparing dronedarone to SOC alone the incremental cost effectiveness ratio was estimated at € 10.500 and was higher for patients with high risk of having stroke or a previous history of structural heart disease. The main driver for the cost-effectiveness of dronedarone was the increased survival of patients on dronedarone therapy.

Conclusion: Dronedaron represents a cost-effective treatment option for AF in Germany.

Schlüsselwörter

Multaq - Dronedarone - Kostenwirksamkeit - Vorhofflimmern - gesundheitsökonomisches Modell

Key words

Multaq - Dronedarone - cost-effectiveness - atrial fibrillation - health economic model

¹

• Literatur

• 1 Åkerborg Ö, Nilsson J, Lindgren P et al. Cost-effectiveness of dronedarone in atrial fibrillation: Results for Canada, Italy, Sweden and Switzerland. Clinical Therapeutics 2012; 34: 1788-1802
• 2 de Haan F. Gesundheitsökonomische Aspekte bei der Betreuung herzinsuffizienter Patienten im ambulanten Bereich. MedReview 2009; 10: 19-21
• 3 Deutsches Institut fur Medizinische Documentation und Information (DIMDI). ABDA-Wirkstoffdossiers 2011. Online Source: http://www.dimdi.de/static/de/amg/abda/aw00.htm
• 4 European commission. Eurostat – your key to European statistics 10-28-2012. Online Source: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/statistics/search_database
• 5 Feigin VL, Lawes CM, Bennett DA et al. Worldwide stroke incidence and early case fatality reported in 56 population-based studies: a systematic review. Lancet Neurol 2009; 8: 355-369
• 6 Freemantle N, Lafuente-Lafuente C, Mitchell S et al. Mixed Treatment Comparison of Dronedarone, Amiodarone, Sotalol, Flecainide and Propafenone, for the Management of Atrial Fibrillation. Europace 2011; 13: 329-345
• 7 Heinen-Kammerer T, Wiosna W, Nelles S et al. Monitoring heart functions using telemetry. GMS Health Technol Assess 2006; 2: Doc05
• 8 Hohnloser SH, Connolly SJ, Crijns HJ et al. Rationale and design of ATHENA: A placebo-controlled, double-blind, parallel arm Trial to assess the efficacy of dronedarone 400 mg bid for the prevention of cardiovascular Hospitalization or death from any cause in patiENts with Atrial fibrillation/atrial flutter. J Cardiovasc Electrophysiol 2008; 19: 69-73
• 9 Hohnloser SH, Crijns HJ, van Eickels M et al. Effect of dronedarone on cardiovascular events in atrial fibrillation. N Engl J Med 2009; 360: 668-678
• 10 Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus GmbH. Abschlussbericht zur Weiterentwicklung des DRG-Systems für 2009. 2008 Online Source: http://www.g-drg.de/cms/index.php/G-DRG-System_2009/Abschlussbericht_zur_Weiterentwicklung_des_G-DRG-Systems_und_Report-Browser/Abschlussbericht_zur_Weiterentwicklung_des_G-DRG-Systems_fuer_2009 Date Accessed: 20.9.2009
• 11 Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus GmbH. G-DRG-Fallpauschalen-Katalog 2009 nebst Anlagen. 2008 Online Source: http://www.dkgev.de/media/file/5006.Fallpauschalenkatalog_2009_080917.pdf , Date Accessed: 29.10.2012
• 12 Kannel WB, Wolf PA, Benjamin EJ et al. Prevalence, incidence, prognosis, and predisposing conditions for atrial fibrillation: population-based estimates. Am J Cardiol 1998; 82: 2N-9N
• 13 Kober L, Torp-Pedersen C, McMurray JJ et al. Increased mortality after dronedarone therapy for severe heart failure. N Engl J Med 2008; 358: 2678-2687
• 14 Kolominsky-Rabas PL, Heuschmann PU, Marschall D et al. Lifetime cost of ischemic stroke in Germany: results and national projections from a population-based stroke registry: the Erlangen Stroke Project. Stroke 2006; 37: 1179-1183
• 15 Le Heuzey JY, De Ferrari GM, Radzik D et al. A short-term, randomized, double-blind, parallel-group study to evaluate the efficacy and safety of dronedarone versus amiodarone in patients with persistent atrial fibrillation: the DIONYSOS study. J Cardiovasc Electrophysiol 2010; 21: 597-605
• 16 Lekander I, Borgstrom F, Strom O et al. Cost effectiveness of hormone therapy in women at high risks of fracture in Sweden, the US and the UK – results based on the Women's Health Initiative randomised controlled trial. Bone 2008; 42: 294-306
• 17 National Association of Statutory Health Insurance Physicians. Einheitlicher Bewertungsmaßstab (EBM). 2009 Online Source: http://www.kbv.de/8156.html
• 18 Nilsson J, Åkerborg Ö, Bego-le BagousseG et al. Cost-effectiveness analysis of dronedarone versus other anti-arrhythmic drugs, for the treatment of atrial fibrillation, based on the ATHENA clinical trial. Eur j of Health Econ 2012; 14: 481-493
• 19 RxList-The Internet Drug Index. Summary of product characteristics (SPC): Betapace (sotalol) 3-24-2011. Online Source: http://www.rxlist.com/betapace-drug.htm Date Accessed: 29.10.2012
• 20 RxList-The Internet Drug Index. Summary of product characterstics (SPC): Tambocor (flecainide) 4-20-2009. Online Source: http://www.rxlist.com/tambocor-drug.htm Date Accessed: 29.10.2012
• 21 Schwabe U, Paffrath D. Arzneiverordnungsreport-Report 2009: Aktuelle Daten, Kosten, Trends Und Kommentare 2009.
• 22 Reynolds MR, Nilsson J, Åkerborg Ö et al. Cost-effectiveness of dronedarone and standard of care compared with standard of care alone: US results of an ATHENA lifetime model. Clinicoecon Outcomes Res 2013; 5: 19-28