Download PDF
Zahnmedizin up2date 2014; 8(5): 467-482
DOI: 10.1055/s-0033-1357973
Zahnerhaltung, Prävention, Restauration
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Problemlösungen in der restaurativen Zahnheilkunde

Cornelia Frese
,
Diana Wolff
,
Hans Jörg Staehle
Further Information

Publication History

Publication Date:
25 September 2014 (online)

Also available at
   
Podcasts
  Permissions and Reprints All articles of this category

Einleitung

Die Restauration kariesbedingter oder nicht kariesbedingter Zahnhartsubstanzdefekte wie traumatischer Schäden kann indirekt, z. B. durch laborgefertigten Zahnersatz, oder direkt unter Anwendung multiadhäsiver Mehrschichttechniken erfolgen. Durch stetige Weiterentwicklungen der direkten Kompositmaterialien und der Adhäsivsysteme ist es heute möglich, selbst ausgedehnte Zahnhartsubstanzdefekte im okklusionstragenden Seitenzahngebiet dauerhaft erfolgreich zu restaurieren [1], [2]. Zudem ermöglichen direkt plastisch verarbeitbare Kompositmaterialien ein minimalinvasives, defektorientiertes Vorgehen zur Schonung gesunder Zahnhartsubstanz. Neben den Weiterentwicklungen der Dentalmaterialien sind im Laufe der Zeit diverse Techniken zur Restauration ausgedehnter Zahnhartsubstanzdefekte beschrieben worden. Dieser Beitrag soll schwerpunktmäßig auf Restaurationsprofile eingehen, die es dem Zahnarzt erleichtern, problematische Situationen in der restaurativen Zahnheilkunde mittels direkter Verfahren zu lösen. Es wird eine zweiphasige Restaurationstechnik vorgestellt, mit der selbst extrem tief gelegene Kavitätenabschnitte erfolgreich restauriert werden können [3]. Die erste Phase beinhaltet eine Kavitätenoptimierung im direkt-restaurativen Verfahren, wobei die zweite Restaurationsphase sowohl direkt als auch semiindirekt (chairside) erfolgen kann.

 

  • Literatur

  • 1 Fennis WM, Kuijs RH, Roeters FJ, Creugers NH, Kreulen CM. Randomized control trial of composite cuspal restorations: five-year results. J Dent Res 2014; 93: 36-41
    CrossrefGoogle Scholar
  • 2 Opdam NJ, Bronkhorst EM, Loomans BA, Huysmans MC. 12-year survival of composite vs. amalgam restorations. J Dent Res 2010; 89: 1063-1067
    CrossrefGoogle Scholar
  • 3 Frese C, Wolff D, Staehle H. Proximal Box Elevation With Resin Composite and the Dogma of Biological Width: Clinical R2-Technique and Critical Review. Oper Dent 2014; 39: 22-31
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Kuper NK, Opdam NJ, Bronkhorst EM, Huysmans MC. The influence of approximal restoration extension on the development of secondary caries. J Dent 2012; 40: 241-247
    CrossrefGoogle Scholar
  • 5 Miller WD. Lehrbuch der Conservirenden Zahnheikunde. 1896: 199
    Google Scholar
  • 6 McLean JW, Powis DR, Prosser HJ, Wilson AD. The use of glass-ionomer cements in bonding composite resins to dentine. Br Dent J 1985; 158: 410-414
    CrossrefGoogle Scholar
  • 7 Lutz F, Krejci I, Luescher B, Oldenburg TR. Improved proximal margin adaptation of Class II composite resin restorations by use of light-reflecting wedges. Quintessence Int 1986; 17: 659-664
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Dietrich T, Kraemer M, Losche GM, Roulet J. Marginal integrity of large compomer Class II restorations with cervical margins in dentine. J Dent 2000; 28: 399-405
    CrossrefGoogle Scholar
  • 9 Dietrich T, Losche AC, Losche GM, Roulet JF. Marginal adaptation of direct composite and sandwich restorations in Class II cavities with cervical margins in dentine. J Dent 1999; 27: 119-128
    CrossrefGoogle Scholar
  • 10 Dietschi D, Spreafico R. Current clinical concepts for adhesive cementation of tooth-colored posterior restorations. Pract Periodontics Aesthet Dent 1998; 10: 47-54 quiz 56
    Google Scholar
  • 11 Lefever D, Gregor L, Bortolotto T, Krejci I. Supragingival relocation of subgingivally located margins for adhesive inlays/onlays with different materials. J Adhes Dent 2012; 14: 561-567
    Google Scholar
  • 12 Rocca GT, Gregor L, Sandoval MJ, Krejci I, Dietschi D. In vitro evaluation of marginal and internal adaptation after occlusal stressing of indirect class II composite restorations with different resinous bases and interface treatments. Post-fatigue adaptation of indirect composite restorations. Clin Oral Investig 2012; 16: 1385-1393
    CrossrefGoogle Scholar
  • 13 Rocca GT, Krejci I. Bonded indirect restorations for posterior teeth: from cavity preparation to provisionalization. Quintessence Int 2007; 38: 371-379
    Google Scholar
  • 14 Zaruba M, Gohring TN, Wegehaupt FJ, Attin T. Influence of a proximal margin elevation technique on marginal adaptation of ceramic inlays. Acta Odontol Scand 2013; 71: 317-324
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Frankenberger R, Hehn J, Hajtó J, Kramer N, Naumann M, Koch A et al. Effect of proximal box elevation with resin composite on marginal quality of ceramic inlays in vitro. Clin Oral Investig 2013; 17: 177-183
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Roggendorf MJ, Krämer N, Dippold C, Vosen VE, Naumann M, Jablonski-Momeni A et al. Effect of proximal box elevation with resin composite on marginal quality of resin composite inlays in vitro. J Dent 2012; 40: 1068-1073
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Wirsching E, Loomans BA, Klaiber B, Dorfer CE. Influence of matrix systems on proximal contact tightness of 2- and 3-surface posterior composite restorations in vivo. J Dent 2011; 39: 386-390
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Opdam NJ, Roeters JJ, de Boer T, Pesschier D, Bronkhorst E. Voids and porosities in class I micropreparations filled with various resin composites. Oper Dent 2003; 28: 9-14
    PubMedGoogle Scholar