Download PDF
Frauenheilkunde up2date 2014; 8(5): 303-314
DOI: 10.1055/s-0033-1357989
Allgemeine Gynäkologie und gynäkologische Onkologie
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Paradigmenwechsel in der Mammadiagnostik im Zeitalter der Mamma-MRT

Mod. nach Erstpublikation Radiologie up2date 2013; 13: 245 – 258
Uwe Fischer
,
Christiane K. Kuhl
Further Information

Publication History

Publication Date:
28 October 2014 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category
Kernaussagen

Die aktuellen Leitlinien der Mammadiagnostik beruhen auf 50 Jahren Erfahrung mit der Mammografie und der Sonografie. Die Magnetresonanztomografie der Mamma wird dagegen nur selten erwähnt – trotz der Tatsache, dass sie allen anderen bildgebenden Verfahren überlegen ist. Daher ist in diesem Artikel ein möglicher Paradigmenwechsel in der Mammadiagnostik beschrieben, der sich auf Daten der letzten Jahre und auf persönliche Erfahrung stützt.

 

  • Literatur

  • 1 Kuhl CK, Weigel S, Schrading S et al. Prospective multicenter cohort study to refine management recommendations for women at elevated familial risk of breast cancer: the EVA trial. J Clin Oncol 2010; 28: 1450-1457
    CrossrefGoogle Scholar
  • 2 American College of Radiology (ACR). Breast Magnetic Resonance Imaging (MRI) Accreditation Program Requirements; 2012. Im Internet: http://www.acr.org/~/media/ACR/Documents/Accreditation/BreastMRI/Requirements.pdf Stand: 12.05.2014
    Google Scholar
  • 3 Arbeitsgemeinschaft für individuelle Mammadiagnostik (AIM) Im Internet: http://www.aim-mamma.de Stand: 12.05.2014
  • 4 Stat Bite Age-Adjusted SEER. Breast cancer incidence rates all ages, all races, female (2000–2009). J Natl Cancer Inst 2013; 105: 512
    CrossrefGoogle Scholar
  • 5 Leitlinienprogramm Onkologie der AWMF, Deutschen Krebsgesellschaft e.V. und Deutschen Krebshilfe e.V.. Interdisziplinäre S3-Leitlinie für die Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms. Germering: W. Zuckschwerdt Verlag; 2012
    Google Scholar
  • 6 Sardanelli F, Podo F, Santoro F et al. Multicenter surveillance of women at high genetic breast cancer risk using mammography, ultrasonography, and contrast-enhanced magnetic resonance imaging (the high breast cancer risk italian 1 study): final results. High Breast Cancer Risk Italian 1 (HIBCRIT-1) Study. Invest Radiol 2011; 46: 94-105
    CrossrefGoogle Scholar
  • 7 Kolb T, Lichy J, Newhouse J. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US, and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27, 825 patient evaluations. Radiology 2002; 225: 165-175
    CrossrefGoogle Scholar
  • 8 Nothacker M, Lelgemann M, Giersiepen K, Weinbrenner S. Evidenzbericht 2007 zur S3-Leitlinie Brustkrebsfrüherkennung in Deutschland, Version 1.00. Band 31. Berlin: Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ); 2007. Im Internet: http://www.awmf-leitlinien.de
    Google Scholar
  • 9 Boyd NF, Guo H, Martin LJ et al. Mammographic density and the risk and detection of breast cancer. N Engl J Med 2007; 356: 227-236
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Wei J, Chan HP, Wu T et al. Association of computerized mammographic parenchymal pattern measure with breast cancer risk: a pilot case-control study1. Radiology 2011; 260: 42-49
    CrossrefGoogle Scholar
  • 11 Martin LJ, Melnichouk O, Guo H et al. Family history, mammographic density, and risk of breast cancer. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2010; 19: 456-463
    CrossrefGoogle Scholar
  • 12 Varghese JS, Thompson DJ, Michailidou K et al. Mammographic breast density and breast cancer: evidence of a share. Cancer Res 2012; 72: 1478-1484
    CrossrefGoogle Scholar
  • 13 Berg WA, Gutierrez L, NessAiver MS et al. Diagnostic accuracy of mammography, clinical examination, US, and MR imaging in preoperative assessment of breast cancer. Radiology 2004; 233: 830-849
    CrossrefGoogle Scholar
  • 14 Berg WA, Zhang Z, Lehrer D et al. Detection of breast cancer with addition of annual screening ultrasound or a single screening MRI to mammography in women with elevated breast cancer risk. J Am Med Assoc 2012; 307: 1394-1404
    CrossrefGoogle Scholar
  • 15 Pisano ED, Hendrick RE, Yaffe MJ et al. Diagnostic accuracy of digital versus film mammography: exploratory analysis of selected population subgroups in DMIST. Radiology 2008; 246: 376-383
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Kuhl CK, Schrading S, Bieling HB et al. MRI for diagnosis of pure ductal carcinoma in situ: a prospective observational study. Lancet 2007; 370: 485-492
    CrossrefGoogle Scholar
  • 17 Lorenzo M, Zuiani C, Linda A et al. Magnetic resonance imaging in patients with nipple discharge: should we recommend it?. Eur Radiol 2011; 21: 899-907
    CrossrefGoogle Scholar
  • 18 Fischer U, Kopka L, Grabbe E. Invasive mucinous carcinoma of the breast missed by contrast-enhancing MR imaging of the breast. Eur Radiol 1996; 6: 929-931
    Google Scholar
  • 19 Kettritz U, Rotter K, Schreer I et al. Stereotactic vacuum-assisted breast biopsy in 2874 patients. A multicenter study. Cancer 2004; 2: 245-251
    Google Scholar
  • 20 Fischer U, Zachariae O, Baum F et al. The influence of preoperative MRI of the breasts on recurrence rate in patients wit breast cancer. Eur Radiol 2004; 14: 1725-1731
    CrossrefGoogle Scholar
  • 21 Fischer U, Korthauer A, Baum F et al. Short first-pass MRI of the breast. Acta Radiol 2012; 53: 267-269
    CrossrefGoogle Scholar