Download PDF
Dtsch Med Wochenschr 2014; 139(13): 643-654
DOI: 10.1055/s-0033-1359924
CME | Review article
Infektiologie
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

MRSA – Hygiene-Management, Diagnostik und Therapie

MRSA – hygiene management, diagnostics and treatment
J. Wagener
1   Max von Pettenkofer-Institut für Hygiene und Medizinische Mikrobiologie, Ludwig-Maximilians-Universität München
,
U. Seybold
2   Sektion Klinische Infektiologie, Medizinische Klinik und Poliklinik IV, Klinikum der Universität, Ludwig-Maximilians-Universität München
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

15 January 2013

21 November 2013

Publication Date:
19 March 2014 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Methicillin-resistente-Staphylococcus-aureus (MRSA)-Stämme sind weiterhin eine Herausforderung für die individuelle Behandlung und das Hygiene-Management. Neben der definierenden Beta-Laktam-Resistenz können eine Reihe weiterer Resistenzen auftreten, z. T. mit charakteristischer Verteilung bei sogenannten „healthcare-associated“, „community-associated“ und „livestock-associated“ MRSA-Stämmen. Für Patienten mit definierten Risikofaktoren wird zur Identifikation und Beseitigung einer MRSA-Kolonisation eine „Search-, Destroy-, Follow-up-Strategie“ empfohlen. Für eine Dekolonisation wird primär Mupirocin-Nasensalbe in Kombination mit umfangreichen Hygienemaßnahmen angewendet. Zur systemischen Therapie einer Infektion kommen neben Vancomycin je nach Infektionsherd und Resistenz weitere Antibiotika, z. B. Rifampicin, Cotrimoxazol, Clindamycin, Linezolid und Daptomycin zum Einsatz.

Abstract

Methicillin-resistant Staphyococcus aureus strains remain a challenge to both patient care and infection control efforts. In addition to the defining resistance to beta-lactams several other antibiotic classes may be ineffective. Some resistance phenotypes exhibit a characteristic distribution pattern between healthcare-associated, community-associated, and livestock-associated MRSA strains. For patients with defined risk factors a search-, destroy-, follow-up-strategy is recommended in order to identify and eliminate MRSA colonization. Mupirocin nasal ointment and extensive hygiene measures are the mainstays of decolonization efforts. Besides vancomycin several other antimicrobials such as rifampin, trimethoprim-sulfamethoxazol, clindamycin, linezolid, and daptomycin are used to treat specific MRSA infections.

Schlüsselwörter

Methicillin-resistente Staphylococcus aureus (MRSA) - Kolonisation - Search-, Destroy-, Follow-up-Strategie - Mupirocin - Vancomycin

Keywords

methicillin-resistant staphylococcus aureus (MRSA) - colonization - search, destroy, follow-up strategy - mupirocin - vancomycin
 

  • Literatur

  • 1 Ammerlaan HS, Kluytmans JA, Berkhout H et al. Eradication of carriage with methicillin-resistant Staphylococcus aureus: effectiveness of a national guideline. J Antimicrob Chemother 2011; 66: 2409-2417
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Ammerlaan HS, Kluytmans JA, Wertheim HF et al. Eradication of methicillin-resistant Staphylococcus aureus carriage: a systematic review. Clin Infect Dis 2009; 48: 922-930
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Arbeitskreis „Krankenhaus- & Praxishygiene“ der AWMF. Maßnahmen beim Auftreten multiresistenter Erreger (MRE). Hyg Med 2009; 34: 287-292 http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/029-019l_S1_Massnahmen_bei_Auftreten_multiresistenter_Erreger_01.pdf (letzter Zugriff 15.11.2013)
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Bodmann K-F, Eckmann C, Heizmann W et al. Zum Tigecyclin-Beitrag auf der PEG-Homepage. http://www.p-e-g.org/print/aktuelles/474 (letzter Zugriff 15.11.2013)
    Google Scholar
  • 5 Bodmann K-F, Grabein B. , die Expertenkommission der Paul-Ehrlich-Gesellschaft für Chemotherapie e.V. Empfehlungen zur kalkulierten parenteralen Initialtherapie bakterieller Erkrankungen bei Erwachsenen – Update 2010. Chemother J 2010; 19: 179-255
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Cosgrove SE, Sakoulas G, Perencevich EN et al. Comparison of mortality associated with methicillin-resistant and methicillin-susceptible Staphylococcus aureus bacteremia: a meta-analysis. Clin Infect Dis 2003; 36: 53-59
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Cuny C, Nathaus R, Layer F et al. Nasal colonization of humans with methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) CC398 with and without exposure to pigs. PloS one 2009; 4: e6800
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Davis KA, Stewart JJ, Crouch HK et al. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) nares colonization at hospital admission and its effect on subsequent MRSA infection. Clin Infect Dis 2004; 39: 776-782
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Ellis MW, Hospenthal DR, Dooley DP et al. Natural history of community-acquired methicillin-resistant Staphylococcus aureus colonization and infection in soldiers. Clin Infect Dis 2004; 39: 971-979
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 European Medicines Agency. Questions and answers on the review of Tygacil (tigecycline) – Outcome of a renewal procedure. . Verfügbar unter http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Medicine_QA/human/000644/WC500102228.pdf (letzter Zugriff 15.11.2013)
    Google Scholar
  • 11 File Jr TM, Wilcox MH, Stein GE. Summary of ceftaroline fosamil clinical trial studies and clinical safety. Clin Infect Dis 2012; 55 (Suppl. 03) 173-180
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Gordon RJ, Chez N, Jia H et al. The NOSE Study (Nasal Ointment for Staphylococcus aureus Eradication): A randomized controlled trial of monthly mupirocin in HIV-infected individuals. J Acquir Immune Defic Syndr 2010; 55: 466-472
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Gorwitz RJ, Kruszon-Moran D, McAllister SK et al. Changes in the prevalence of nasal colonization with Staphylococcus aureus in the United States, 2001-2004. J Infect Dis 2008; 197: 1226-1234
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Howden BP, Davies JK, Johnson PD et al. Reduced vancomycin susceptibility in Staphylococcus aureus, including vancomycin-intermediate and heterogeneous vancomycin-intermediate strains: resistance mechanisms, laboratory detection, and clinical implications. Clin Microbiol Rev 2010; 23: 99-139
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Kassenärztliche Bundesvereinigung. MRSA in der Praxis – Suchen, Finden und Sanieren!. http://www.kbv.de/mrsa-ebm.html (letzter Zugriff 15.11.2013)
    Google Scholar
  • 16 Kock R, Mellmann A, Schaumburg F et al. The epidemiology of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) in Germany. Dtsch Arztebl Int 2011; 108: 761-767
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Kohlenberg A, Schwab F, Behnke M et al. Screening and control of methicillin-resistant Staphylococcus aureus in 186 intensive care units: different situations and individual solutions. Crit Care 2011; 15: R285
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Layer F, Cuny C, Strommenger B et al. Aktuelle Daten und Trends zu Methicillin-resistenten Staphylococcus aureus (MRSA). Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz 2012; 55: 1377-1386
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Lietzau S, Sturmer T, Erb A et al. Prevalence and determinants of nasal colonization with antibiotic-resistant Staphylococcus aureus among unselected patients attending general practitioners in Germany. Epidemiol Infect 2004; 132: 655-662
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Liu C, Bayer A, Cosgrove SE et al. Clinical practice guidelines by the infectious diseases society of america for the treatment of methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections in adults and children: executive summary. Clin Infect Dis 2011; 52: 285-292
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Moore CL, Osaki-Kiyan P, Haque NZ et al. Daptomycin versus vancomycin for bloodstream infections due to methicillin-resistant Staphylococcus aureus with a high vancomycin minimum inhibitory concentration: a case-control study. Clin Infect Dis 2012; 54: 51-58
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Nationales Referenzzentrum für Staphylokokken am Robert Koch-Institut. Auftreten von MRSA mit negativem Nachweis für mecA (PCR) und Penicillin-Bindeprotein PBP2a (Agglutinationstest). Epid Bull 2011; 38: 351-352
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Nelson RE, Samore MH, Smith KJ et al. Cost-effectiveness of adding decolonization to a surveillance strategy of screening and isolation for methicillin-resistant Staphylococcus aureus carriers. Clin Microbiol Infect 2010; 16: 1740-1746
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Nguyen HM, Graber CJ. Limitations of antibiotic options for invasive infections caused by methicillin-resistant Staphylococcus aureus: is combination therapy the answer?. J Antimicrob Chemother 2010; 65: 24-36
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Robert-Koch-Institut. Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention: Empfehlung zur Prävention und Kontrolle von Methicillin-resistenten Staphylococcus aureus-Stämmen (MRSA) in Krankenhäusern und anderen medizinischen Einrichtungen. Bundesgesundheitsblatt 1999; 40: 954-958
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Robert-Koch-Institut. Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention: Kommentar zu den „Empfehlungen zur Prävention und Kontrolle von MRSA-Stämmen in Krankenhäusern und anderen medizinischen Einrichtungen“ – Hinweise zu Risikopopulationen für die Kolonisation mit MRSA. Epid Bull 2008; 42: 363-364
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Robert-Koch-Institut. Bericht aus dem NRZ für Staphylokokken und Enterokokken: Eigenschaften, Häufigkeit und Verbreitung von MRSA in Deutschland. Update 2011/2012. Epid Bull 2013; 21: 187-193
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Saravolatz LD, Pawlak J, Johnson LB. In vitro susceptibilities and molecular analysis of vancomycin-intermediate and vancomycin-resistant Staphylococcus aureus isolates. Clin Infect Dis 2012; 55: 582-586
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Seybold U, Schubert S, Bogner JR et al. Staphylococcus aureus infection following nasal colonization: an approach to rapid risk stratification in a university healthcare system. J Hosp Infect 2011; 79: 297-301
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Tübbicke A, Hübner C, Hübner NO et al. Cost comparison of MRSA screening and management – a decision tree analysis. BMC Health Serv Res 2012; 12: 438
    Google Scholar
  • 31 Tübbicke A, Hübner C, Kramer A et al. Transmission rates, screening methods and costs of MRSA-a systematic literature review related to the prevalence in Germany. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2012; 31: 2497-2511
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 van Rijen M, Bonten M, Wenzel R et al. Mupirocin ointment for preventing Staphylococcus aureus infections in nasal carriers. Cochrane Database Syst Rev 2008; 4: CD006216
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Watkins RR, David MZ, Salata RA. Current concepts on the virulence mechanisms of meticillin-resistant Staphylococcus aureus. J Med Microbiol 2012; 61: 1179-1193
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Wertheim HF, Vos MC, Ott A et al. Risk and outcome of nosocomial Staphylococcus aureus bacteraemia in nasal carriers versus non-carriers. Lancet 2004; 364: 703-705
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Wertheim HF, Vos MC, Ott A et al. Mupirocin prophylaxis against nosocomial Staphylococcus aureus infections in nonsurgical patients: a randomized study. Ann Intern Med 2004; 140: 419-425
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Wunderink RG, Niederman MS, Kollef MH et al. Linezolid in methicillin-resistant Staphylococcus aureus nosocomial pneumonia: a randomized, controlled study. Clin Infect Dis 2012; 54: 621-629
    CrossrefPubMedGoogle Scholar