Onkologie. Welche Tumoren erkennt die Mammasonografie besonders gut, wo muss sie sich mit anderen Verfahren ergänzen?

Die Mammadiagnostik war und ist geprägt vom Widerstreit zwischen „es wird zu viel übersehen“ [1] und „es wird viel zu viel entdeckt, was nie klinisch relevant geworden wäre“ [2]. In diesem Spannungsfeld wird häufig der dichte Drüsenkörper als limitierend für die Sensitivität der Mammografie genannt und der Mamma-MRT vorgeworfen, sie würde lediglich zu einer unbegründeten Steigerung der Radikalität bei den Operationen an der Brust führen. Der Mammasonografie wird nachgesagt, dass sie zum einen beim Mikrokalk versagt und zum anderen zu viel biopsiert werden muss, um relevante Befunde zu detektieren. Unabhängig davon, ob diese Vorwürfe noch einer aktuellen Überprüfung standhalten würden, stellt sich die Frage, wie weit eine Kombination der Verfahren die Schwächen der einzelnen Methoden ausgleichen könnte.

• Literatur

• 1 Heidinger O, Batzler WU, Krieg V et al. Häufigkeit von Intervallkarzinomen im deutschen Mammographie-Screening-Programm: Auswertungen des Epidemiologischen Krebsregisters Nordrhein-Westfalen. Dtsch Arztebl Int 2012; 109: 781-787
• 2 Bock K, Heywang-Köbrunner S, Regitz-Jedermann L et al. Unerwünschte Nebenwirkungen beim Mammografie-Screening. Senologie 2014; 11: 12-14
• 3 Schulz-Wendtland R, Wittenberg T, Michel T et al. Zukunft mammographiebasierter Bildgebung. Radiologe 2014; 54: 217-223
• 4 ICRP Hrsg. ICRP Publication 103–2007 Recommendations of the International Commisssion on Radiological Protection. Deutsche Ausgabe herausgegeben vom Bundesamt für Strahlenschutz. Online: http://www.icrp.org/docs/P103_German.pdf Stand: 12.06.2014
• 5 Strahlenschutzkommission, Hrsg.. Orientierungshilfe für bildgebende Untersuchungen – Einleitung und Tabellen – Empfehlung der Strahlenschutzkommission. Verabschiedet in der 231. Sitzung am 9./10.12.2008. Online: http://www.skk.de Stand: 12.06.2014
• 6 Weigel S, Biesheuvel C, Berkemeyer S et al. Digital mammography screening: how many breast cancers are additionally detected by bilateral ultrasound examination during assessment?. Eur Radiol 2013; 23: 684-691
• 7 Kassenärztliche Bundesvereinigung, Hrsg.. Vereinbarung von Qualitätssicherungsmaßnahmen nach § 135 Abs. 2 SGB V zur Ultraschalldiagnostik (Ultraschall-Vereinbarung) vom 31.10.2008 in der Fassung vom 18.12.2012 Inkrafttreten letzte Änderung: 01.10.2012. Online: http://www.kvwl.de/arzt/recht/kbv/qualitaets/qualit_ultraschall Stand: 12.06.2014
• 8 Bundesärztekammer (Arbeitsgemeinschaft der deutschen Ärztekammern), Hrsg.. Muster-Weiterbildungsordnung 2003 in der Fassung vom 28.06.2013. Online: http://www.bundesaerztekammer.de/downloads/20130628-MWBO_V6 Stand: 12.06.2014
• 9 Würstlein R, Degenhardt F, Duda V et al. Evaluation der DEGUM-Mammasonografiekurse nach objektivierbaren Kriterien. Ultraschall in Med 2014; DOI: 10.1055/s-0034-1366088.