Psychose-Risikostadien als eigene Diagnosekategorie – Kontra^[*]

Kontra

Viele gute Gründe sprechen gegen eine Einführung von „Psychose-Risikostadien“ als eigener diagnostischer Kategorie in die ICD-11. Dazu zählen unnötige Stigmatisierung und Behandlung, oft mit antipsychotischer Medikation, sowie die hohen Kosten von Screenings in großen Populationen [1] [2]. Das Hauptargument wird jedoch häufig übersehen: ein simpler statistischer Irrtum.

^* Die Übersetzung dieses Beitrags erfolgte durch Herrn Prof. Martin Hambrecht, Darmstadt.

• Literatur

• 1 Ruhrmann S, Schultze-Lutter F, Maier W et al. Pharmacological intervention in the initial prodromal phase of psychosis. European Psychiatry 2005; 20: 1-6
• 2 Warner R. Problems with early and very early intervention in psychosis. British Journal of Psychiatry 2005; 187: s104-107
• 3 Jeffries H. Scientific Inference. 3rd. ed. Cambridge: University Press; 1973: 31
• 4 Everitt BS. Chance Rules: An Informal Guide to Probability, Risk and Statistics. New York: Copernicus; 1999
• 5 Klosterkötter J, Hellmich M, Steinmeyer EM et al. DiagNeinsing schizophrenia in the initial prodromal phase. Archives of General Psychiatry 2001; 58: 158-164
• 6 Ruhrmann S, Schultze-Lutter F, Klosterkötter J. Probably at-risk, but certainly ill – advocating for the introduction of a psychosis spectrum disorder in DSM-V. Schizophrenia Research 2010; 120: 23-37
• 7 Shrivastava A, McGorry PD, Tsuang M et al. “Attenuated psychotic symptoms syndrome” as a risk syndrome of psychosis, diagNeinsis in DSM-V: the debate. Indian Journal of Psychiatry 2011; 53: 57-65
• 8 Addington J, Cornblatt BA, Cadenhead KS et al. At clinical high risk for psychosis: outcome for non-converters. American Journal of Psychiatry 2011; 168: 800-805
• 9 Klosterkötter J. Indicated prevention of schizophrenia. Deutsches Ärzteblatt International 2008; 105: 532-539