Download PDF
Psychiatr Prax 2015; 42(07): 384-391
DOI: 10.1055/s-0034-1370212
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

„Diese Offenheit muss weitergehen“

Wie erleben Psychiatrieerfahrene, Angehörige und Professionelle den Trialog?„This Openness Must Continue“Changes Through Trialogue Identified by Users, Carers, and Mental Health Professionals
Sebastian von Peter
1   Psychiatrische Universitätsklinik der Charite im St. Hedwig-Krankenhaus Berlin
,
Hans-Jochen Schwedler
2   Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik, Vivantes Klinikum Neukölln
,
Michaela Amering
3   Abteilung für Sozialpsychiatrie/Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Universität Wien/Österreich
,
Ingrid Munk
2   Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik, Vivantes Klinikum Neukölln
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
26 August 2014 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Anliegen: Die multivariablen Effekte des Trialogs sollen aus Sicht der 3 teilnehmenden Gruppen untersucht werden.

Methoden: Eine Fragebogen- wurde mit einer Fokusgruppenuntersuchung kombiniert.

Ergebnisse: Die Kommunikation im Trialog unterscheidet sich deutlich von klinischen Begegnungen. Interesse aneinander, Wohlwollen und Offenheit werden von allen 3 Gruppen angestrebt und als wesentlich erachtet. Der klinische Alltag mit Rollenvorgaben, Machtgefälle und Handlungsdruck wird dabei als hinderlich erlebt. Vor allem die Erfahrenen erleben die heilsame Wirkung des Erzählens im öffentlichen Raum. Trialog ermöglicht eine eigenständige Form der Kommunikation und Wissenserweiterung.

Diskussion: Der Trialog wird als neues Erfahrungsfeld für die Entwicklung einer gleichwertigen Beziehung verstanden. Der offene Austausch im Trialog könnte sich dadurch erklären, dass dort weniger Handlungsdruck und gegenseitige Verantwortlichkeit herrschen. Der Trialog ist bereit für noch mehr Öffentlichkeit.

Abstract

Objective: The aim is to explore the multivariant effects of trialogue groups from the perspectives of the participants.

Methods: We combined a questionnaire with focus-groups.

Results: Communication in trialogue groups is clearly different from clinical encounters. All three groups cherish and apsire to interest for each other, good will and openness. Daily clinical routine with role prescriptions, power balance and constant pressure to act is experienced as an obstacle. Users and ex-users describe the healing effect of creating a narrative in a public environment. Trialog facilitates a discrete and independent form of communication and acquisition and production of knowledge.

Discussion: Trialogue groups seem to be experimental grounds, teaching participants how to develop equal relationships. Their open atmosphere might be caused by less mutual responsibilities or pressure to act. Trialogue groups have the potential to become even more public.

Schlüsselwörter

Vielstimmigkeit - Identität - Macht - Öffentlichkeit - Psychose-Seminar

Keywords

trialogue - psychosis seminar - power - identity - multivocality
 

  • Literatur

  • 1 Bock T, Priebe S. Psychosis seminars: An unconventional approach. Psychiatr Serv 2005; 56: 1441-1443
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Trialog Psychoseseminar. Im Internet: www.trialog-psychoseseminar.de (Stand: 1.9.2013)
    Google Scholar
  • 3 Bock T et al. Es ist normal verschieden zu sein! Verständnis und Behandlung von Psychosen.. Hrsg. von der AG der Psychoseseminare. Bonn: Psychiatrie Verlag; 1997
    Google Scholar
  • 4 Bombusch J. Trialog in der Wissenschaft – Forschung im Psychoseseminar. 2000. Im Internet: http://www.psychiatrie-bielefeld.de/trialog_barrierefrei/texte_trialog/trialog_in_der_wissenschaft_sp_3_2000.pdf (Stand: 18.06.2014)
    Google Scholar
  • 5 von Collani G, Herzberg PY. Eine revidierte Fassung der deutschsprachigen Skala zum Selbstwertgefühl von Rosenberg. Z Diff Diagnostische Psychologie 2003; 24: 3-7
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Strauss A, Corbin J. Grounded Theory: Grundlagen qualitativer Sozialforschung. Weinheim: Beltz PVU; 1996
    Google Scholar
  • 7 Seikkula J, Arnkil T. Dialoge im Netzwerk. Neumünster: Paranus; 2007
    Google Scholar
  • 8 Becher A, Zaumseil M. Professionelle im Psychose-Seminar: Erste Forschungsergebnisse. In: Bombosch J, Hansen H, Blume J, Hrsg. Trialog praktisch – Psychiatrie-Erfahrene, Angehörige und Professionelle gemeinsam auf dem Weg zur demokratischen Psychiatrie. Neumünster: Paranus Verlag; 2003: 87-102
    CrossrefGoogle Scholar
  • 9 Bakhtin MM. Problems of Dostoevsky’s poetics. Minneapolis: University of Minnesota Press; 1929/ 1984
    Google Scholar
  • 10 Segal H, In: Bott-Spillius F. Hrsg. Melanie Klein heute: Beiträge zur Theorie. Frankfurt: Klett-Cotta; 2002: 202ff
    Google Scholar
  • 11 Amering M, Hofer H, Rath I. The „first Vienna Trialogue“ – experiences with a new form of communication between users, relatives and mental health professionals. In: Lefley H, Johnson D, Hrsg. Family interventions in mental illness: International perspektives. Westport, London: Praeger; 2002: 105-124
    Google Scholar
  • 12 Amering M, Mikus M, Steffen S. Recovery in Austria: mental health trialogue. Int Rev Psychiatry 2012; 24: 11-18
    CrossrefPubMedGoogle Scholar