Ermittlung standardisierter Bewertungssätze aus gesellschaftlicher Perspektive für die gesundheitsökonomische Evaluation

Zusammenfassung

Ziel: Aufgrund der demografischen Alterung gewinnen gesundheitsökonomische Evaluationen von Gesundheitsleistungen für Ältere an Bedeutung. Deshalb wurde ein Fragebogen für die Ermittlung des gesundheitsbezogenen Ressourcenkonsums entwickelt. Die monetäre Bewertung der im Fragebogen erfassten Einheiten stellt einen wichtigen Schritt zur Ermittlung der Kosten dar. Ziel dieser Arbeit ist es, Bewertungssätze für die im Fragebogen erhobenen Einheiten von Gesundheitsleitungen aus gesellschaftlicher Perspektive zu ermitteln.

Methodik: Die Bewertungssätze werden anhand regelmäßig erscheinender öffentlicher Quellen auf pragmatische Weise berechnet. Eine einfache Aktualisierung wird dadurch gewährleistet.

Ergebnisse: Der Beitrag stellt für den ambulant-ärztlichen Sektor, Heil-, Hilfs- und Arzneimittel, Krankenhäuser, informelle und formelle Pflegeleistungen und Rehabilitationen gesellschaftliche Bewertungssätze für Deutschland vor.

Schlussfolgerungen: Neben der Bereitstellung von Bewertungssätzen für die Inhalte des genannten Fragebogens können die kalkulierten Bewertungssätze zugleich als Referenzfall bei gesundheitsökonomischen Evaluationen dienen und so deren Vergleichbarkeit erhöhen.

Abstract

Purpose: Due to demographic aging, economic evaluation of health care technologies for the elderly becomes more important. A standardised questionnaire to measure the health-related resource utilisation has been designed. The monetary valuation of the resource use documented by the questionnaire is a central step towards the determination of the corresponding costs. The aim of this paper is to provide unit costs for the resources in the questionnaire from a societal perspective.

Methods: The unit costs are calculated pragmatically based on regularly published sources. Thus, an easy update is possible.

Results: This paper presents the calculated unit costs for outpatient medical care, inpatient care, informal and formal nursing care and pharmaceuticals from a societal perspective.

Conclusion: The calculated unit costs can serve as a reference case in health economic evaluations and hence help to increase their comparability.

Schlüsselwörter

gesundheitsökonomische Evaluation - Kosten - gesellschaftliche Perspektive - Deutschland

Key words

health economic evaluation - costs - societal perspective - Germany

• Literatur

• 1 Breyer F, Felder S. Life expectancy and health care expenditures: a new calculation for Germany using the costs of dying. Health policy (Amsterdam, Netherlands) 2006; 75: 178-186
• 2 Drummond MF, Sculpher MJ, Torrance GW. Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programs. 3. Aufl Oxford University Press; 2005
• 3 Krauth C. Methoden der Kostenbestimmung in der gesundheitsökonomischen Evaluation. Gesundheitsökonomie und Qualitätssicherung 2010; 15: 251-259
• 4 Braun S, Prenzler A, Mittendorf T et al. Bewertung von Ressourcenverbräuchen im deutschen Gesundheitswesen aus Sicht der Gesetzlichen Krankenversicherung. Gesundheitswesen 2009; 71: 19-23
• 5 Lange A, Prenzler A, Schulenburg JM. Die Perspektive der Privaten Krankenversicherung bei der Bewertung von Ressourcenverbräuchen im Rahmen von gesundheitsökonomischen Evaluationen: Sinnhaftigkeit und Umsetzung. Gesundheitsökonomie und Qualitätsmanagement 2012; 17: 185-191
• 6 Prenzler A, Zeidler J, Braun S et al. Bewertung von Ressourcen im Gesundheitswesen aus der Perspektive der deutschen Sozialversicherung. PharmacoEconomics German Research Articles 2010; 8: 47-66
• 7 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG). Allgemeine Methoden zur Bewertung von Verhältnissen zwischen Nutzen und Kosten – Version 1.0 vom 12.10.2009. In Köln: Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG); 2009
• 8 Adam T, Evans D, Koopmanschap M. Cost-Effectiveness analysis: Can we reduce variability in costing methods?. International Journal of Technology Assessment in Health Care 2003; 19: 407-420
• 9 Krauth C, Hessel F, Hansmeier T et al. Empirische Bewertungsansätze in der gesundheitsökonomischen Evaluation – ein Vorschlag der AG Methoden der gesundheitsökonomischen Evaluation (AG MEG). Gesundheitswesen 2005; 67: 736-746
• 10 Schulenburg JM, Greiner W, Jost F et al. Deutsche Empfehlungen zur gesundheitsökonomischen Evaluation – dritte aktualisierte Fassung des Hannoveraner Konsens. Gesundheitsökonomie und Qualitätsmanagement 2007; 5: 285-290
• 11 Luce BR, Wanning WG, Siegel JE et al. Estimating Costs in Cost-Effectivness Analysis. In: Gold M, Siegel J, Russell L. et al. Hrsg Cost-Effectiveness in Health and Medicine. 1996: 176-213
• 12 Statistisches Bundesamt . Fachserie 12 Reihe 7.1.2, Gesundheit – Ausgaben 1995 bis 2011. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt; 2013
• 13 Kassenärztliche Bundesvereinigung Grunddaten der vertragsärztlichen Versorgung in Deutschland 2008. Im Internet: http://daris.kbv.de/daris/doccontent.dll?LibraryName=EXTDARIS^DMSSLAVE&SystemType=2&LogonId=05a9a62e017e03a589ee32d03e02cf1f&DocId=003758451&Page=1 Stand: 19.03.2013
• 14 Riens B, Erhart M, Mangiapane S Arztkontakte im Jahr 2007 – Hintergründe und Analysen. Im Internet: http://www.versorgungsatlas.de/fileadmin/ziva_docs/ID_14_Dok1_Bericht.pdf Stand: 19.03.2013
• 15 Bundesministerium für Gesundheit GKV-Statistik KM 6 zum 01. Juli 2007. Im Internet: http://www.bmg.bund.de/krankenversicherung/zahlen-und-fakten-zur-krankenversicherung.html Stand: 19.03.2013
• 16 Kassenärztliche Bundesvereinigung Kennzahlen der Abrechnungsgruppen 1. Quartal 2009 bis 4. Quartal 2011. Im Internet: https://www.kbv.de/publikationen/41532.html Stand: 19.03.2013
• 17 Niehaus F Der überproportionale Finanzierungsbeitrag privat versicherter Patienten im Jahr 2007. Im Internet: http://www.wip-pkv.de/uploads/tx_nppresscenter/Der_ueberproportionale_Finanzierungsbeitrag_2007.pdf Stand: 19.03.2013
• 18 Verband der Privaten Krankenversicherung . PKV-Zahlenbericht 2007/2008. Köln, Berlin: Verband der Privaten Krankenversicherung; 2008
• 19 Bundesministerium für Gesundheit Gesetzliche Krankenversicherung – Endgültige Rechnungsergebnisse 2007. Im Internet: http://bmg.bund.de/krankenversicherung/zahlen-und-fakten-zur-krankenversicherung.html Stand: 19.04.2013
• 20 Schäfer T, Hartmann A, Hussein R et al. Barmer GEK Zahnreport 2013. Schwäbisch Gmünd: Barmer GEK 2013;
• 21 Bundesministerium für Gesundheit Gesetzliche Krankenversicherung Vorläufige Rechnungsergebnisse – 1.–4. Quartal 2011. Im Internet: http://www.bmg.bund.de/krankenversicherung/zahlen-und-fakten-zur-krankenversicherung.html Stand: 19.04.2013
• 22 GKV Spitzenverband Heilmittel-Schnellinformation nach § 84 Abs. 5 i. V. m. Abs. 8 SGB V – Bundesbericht 2011. Im Internet: www.gkv-his.de/upload/HIS-Bericht-Bund_201104_871.pdf Stand: 19.04.2013
• 23 Bundesministerium für Gesundheit GKV-Statistik KM 6 zum 01. Juli 2011. Im Internet: http://www.bmg.bund.de/krankenversicherung/zahlen-und-fakten-zur-krankenversicherung.html Stand: 19.04.2013
• 24 Verband der Privaten Krankenversicherung . PKV-Zahlenbericht 2011/2012. Köln, Berlin: Verband der Privaten Krankenversicherung; 2012
• 25 Kemper C, Sauer K, Glaeske G. BARMER GEK Heil- und Hilfsmittelreport 2012. Schwäbisch Gmünd: Barmer GEK; 2012
• 26 Bruckenberger E. Stagnation bei der Krankenhausfinanzierung. Führen und Wirtschaften im Krankenhaus 1997; 14: 206-208
• 27 Statistisches Bundesamt . Preise – Verbraucherpreisindizes für Deutschland – Jahresbericht (Januar 1991–Dezember 2011). Wiesbaden: Statistisches Bundesamt; 2012
• 28 Statistisches Bundesamt . Fachserie 12 Reihe 6.1.1, Gesundheit – Grunddaten der Krankenhäuser 2011. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt; 2013
• 29 Bundesministerium für Gesundheit Gesetzliche Krankenversicherung – Endgültige Rechnungsergebnisse 2011. Im Internet: http://www.bmg.bund.de/krankenversicherung/zahlen-und-fakten-zur-krankenversicherung.html Stand: 19.03.2013
• 30 Statistisches Bundesamt . Fachserie 12 Reihe 6.3, Gesundheit – Kostennachweis der Krankenhäuser 2011. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt 2013;
• 31 Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus G-DRG V2012 Browser 2011 § 21 KHEntgG. Siegburg; 2013
• 32 Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus G-DRG-Browser V2009/2011 HA-Report-Browser. Siegburg 2013
• 33 Pfaff H. Pflegestatistik 2011 – Pflege im Rahmen der Pflegeversicherung Deutschlandergebnisse. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt 2013;
• 34 Bundesministerium für Gesundheit Drucksache 17/8332 – Fünfter Bericht über die Entwicklung der Pflegeversicherung und den Stand der pflegerischen Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland. Im Internet: http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/083/1708332.pdf Stand: 19.04.2013
• 35 Berg B, Brouwer WBF, Koopmanschap MA. Economic valuation of informal care. European Journal of Health Economics 2004; 5: 36-45
• 36 Greiner W, Schöffski O. Grundprinzipien einer Wirtschaftlichkeitsuntersuchung. In: Schöffski O, Schulenburg JM. Hrsg Gesundheitsökonomische Evaluationen. 4. Aufl 2012
• 37 Statistisches Bundesamt . Statistisches Jahrbuch 2012. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt; 2012
• 38 Statistisches Bundesamt . Fachserie 18 Reihe 1.5–2012, Inlandsproduktsberechnung – Lange Reihen ab 1970. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt; 2013
• 39 Statistisches Bundesamt EU-Vergleich der Lohnnebenkosten. Im Internet: https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesamtwirtschaftUmwelt/VerdiensteArbeitskosten/ArbeitskostenLohnnebenkosten/EUVergleich/Tabellen/HoeheLohnnebenkosten.html Stand: 19.04.2013
• 40 Statistisches Bundesamt EU-Vergleich der Arbeitskosten und Lohnnebenkosten für das Jahr 2011. Im Internet: https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2012/04/PD12_144_624.html Stand: 19.03.2013
• 41 Meijer C, Brouwer WBF, Koopmanschap MA et al. The valuation of informal care – a further investigation of the feasibility of contingent valuation in informal caregivers. Health Economics 2010; 19: 755-771
• 42 Berg B, Al M, Exel J et al. Economic valuation of informal care: conjoint analysis applied in a heterogeneous population of informal caregivers. Value in Health 2008; 7: 1041-1050
• 43 Deutsche Rentenversicherung Bund . Band 189 – Rehabilitation 2011. Berlin: Deutsche Rentenversicherung Bund; 2012
• 44 Bundesministerium für Gesundheit Ergebnisse der Statistik KG5 Vorsorge- und Rehabilitationsmaßnahmen 2011. Im Internet: http://www.bmg.bund.de/krankenversicherung/zahlen-und-fakten-zur-krankenversicherung.html Stand: 19.04.2013
• 45 Greiner W. Chancen und Grenzen einer Standardisierung der Bewertung in Kostenanalysen. Gesundheitswesen 2009; 71: 26-27