Download PDF
Laryngorhinootologie 2014; 93(09): 591-598
DOI: 10.1055/s-0034-1375679
Übersicht
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Begutachtung der Stimmfunktionsstörung

How to Render an Expert Opinion on Dysphonia
T. Nawka
1   Klinik für Audiologie und Phoniatrie, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin
,
F. Rosanowski
2   Praxis für HNO-Heilkunde, Phoniatrie und Pädaudiologie, Nürnberg
,
M. Gross
1   Klinik für Audiologie und Phoniatrie, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
25 August 2014 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Kriterien zur Begutachtung von Störungen der Stimmfunktion bedürfen der Aktualisierung, weil sich die Gesellschaft immer mehr zu einer Kommunikationsgesellschaft entwickelt und dort kommunikative gegenüber manuellen Fähigkeiten zunehmend an Bedeutung gewinnen. Die Diagnostik und Bewertung von Dysphonien erfolgt heute auf der Basis wissenschaftlich evaluierter Verfahren, deren Güte sich gegenüber der früher häufig nur erfahrungsgestützten oder gar intuitiven Beurteilung deutlich abhebt. In dieser Arbeit werden die modernen diagnostischen Möglichkeiten für die gutachterliche Anwendung beschrieben und bewertet. Die Parametrisierung der Begutachtung von Dysphonien folgt hier dem Schema der Interna­tionalen Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit ICF. ­Daraus ergeben sich fünf Ausprägungsgrade einer Dysphonie: 1) Keine Dysphonie (Problem nicht vorhanden, Perzentil 0–4) entsprechend MdE/GdS/GdB 0%, 2) Geringe belastungsabhängige Dysphonie (Problem leicht ausgeprägt, Perzentil 5–24) entsprechend MdE/GdS/GdB 0–10%, 3) Mittelgradige Dysphonie (Problem mäßig ausgeprägt, Perzentil 25–49 entsprechend MdE/GdS/GdB ­20–30%, 4) Hochgradige Dysphonie (Problem erheblich ausgeprägt, Perzentil 50–95% entsprechend MdE/GdS/GdB 40–50%, 5) Völliger Stimmverlust (Problem voll ausgeprägt, Perzentil ­96–100% entsprechend MdE/GdS/GdB 50%.

Abstract

In Germany, parameters for medicolegal evaluation of dysphonia have to be revised against the background of communication disorders getting more important in a modern communication society. In this work, up-to-date diagnostic tools are reviewed and evaluated for medicolegal purposes. Parametrization is ­performed according to the International Classification of Functioning, Disability and Health ICF. Following this schema, ­dysphonia is graded as follows: 1) No dysphonia (no problem, percentile 0–4) impairment of the whole person 0%, 2) Slight, strain-induced dysphonia (slight problem, percentile 5–24) ­impairment of the whole person 0–10%, 3) Moderate dysphonia (moderate problem, percentile 25–49) impairment of the whole person 20–30%, 4) Severe dysphonia (severe problem, percentile 50–95) impairment of the whole person 40–50%, 5) Complete loss of voice (extreme problem, percentile 96–100%) impairment of the whole person 50%.

Schlüsselwörter

Dysphonie - Stimmfunktionsstörung - Begutachtung - ICF - Heiserkeit - Stroboskopie - Voice Handicap Index

Key words

dysphonia - voice impairment - expert opinion - ICF - hoarseness - Stroboscopy - voice handicap index
 

  • Literatur

  • 1 Ruben RJ. Redefining the survival of the fittest: communication disorders in the 21st century. The Laryngoscope 2000; 110: 241-245
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Brusis T, Wolf U, Meister EF. Die Königsteiner Empfehlung von 2012 – Wesentliche Neuerungen und Änderungen. Laryngo- rhino- otologie 2013; 92: 647-654
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Brusis T. Berufsbedingte Erkrankungen im Hals-Nasen-Ohren-Gebiet. HNO 2001; 3: 127-130
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Unfallversicherung Stimmprävention: Fehlbeanspruchungen in typischen Sprechberufen vermeiden (MSA M). Periodical [serial online]. Date 2013 http://www.vbg.de/DE/Header/5_Seminare/3_Seminarart/seminarart.html?gpdnri=03110693 Available from: VBG Ihre gesetzliche Unfallversicherung, http://www.vbg.de/DE/Header/5_Seminare/3_Seminarart/seminarart.html?gpdnri=03110693
    PubMed
  • 5 Schönberger A, Mehrtens G, Valentin H. Arbeitsunfall und Berufskrankheit. Berlin: Erich Schmidt Verlag; 2010
    Search in Google Scholar
  • 6 Nessel E. Die Berufsschäden des Kehlkopfes. Archiv fur Ohren-, Nasen- und Kehlkopfheilkunde, vereinigt mit Zeitschrift fur Hals-, Nasen- und Ohrenheilkunde 1965; 185: 379-464
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Ackermann R, Pfau W. Gerontologische Untersuchungen zur Storungsanfälligkeit der Sprechstimme bei Berufssprechern. Folia phoniatrica 1974; 26: 95-99
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Feldmann H, Brusis T. Das Gutachten des Hals-Nasen-Ohren-Arztes Stuttgart. New York: Thieme; 2012
    Thieme ConnectSearch in Google Scholar
  • 9 WHO . Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit. Genf: WHO; 2005
    Search in Google Scholar
  • 10 Tschiesner U, Stier-Jarmer M. Strieth Set al. Entwicklung eines ICF-basierten Leitfadens für die Beurteilung funktioneller Aspekte bei Kopf-Hals-Tumoren. Laryngo- rhino- otologie 2013; 92: 314-325
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Dejonckere PH, Bradley P, Clemente P et al. A basic protocol for functional assessment of voice pathology, especially for investigating the efficacy of (phonosurgical) treatments and evaluating new assessment techniques. Guideline elaborated by the Committee on Phoniatrics of the European Laryngological Society (ELS). European archives of oto-rhino-laryngology: official journal of the European Federation of Oto-Rhino-Laryngological Societies 2001; 258: 77-82
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Isshiki N, Takeuchi Y. Factor Analysis of Hoarseness. Studia phonologica 1970; 5: 37-44
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Evans R, Nawka T. Auditive Stimmbeurteilung nach einer visuellen Analogskala und einer Ordinalskala. http://wwwegmsde/en/meetings/dgpp2005/05dgpp060shtml 2005
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Anders LC. Perzeptive Beurteilung der Stimme. In: Seidner W, Nawka T. eds. Handreichungen zur Stimmdiagnostik. Berlin: XION GmbH; 2012: 29-58
    Search in Google Scholar
  • 15 Nawka T, Wirth G. Stimmstörungen. Köln: Deutscher Ärzte-Verlag; 2008
    Search in Google Scholar
  • 16 Nawka T, Konerding U. The interrater reliability of stroboscopy evaluations. J Voice 2012; 26 (812) e1-e10
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Nawka T, Martin A, Caffier PP. Mikrolaryngoskopie und Phonomikrochirurgie. HNO 2013; 61: 108-116
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Heylen L, Wuyts FL, Mertens F, De Bodt M. Normative voice range profiles of male and female professional voice users. J Voice 2002; 16: 1-7
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Seidner W. Messung von Stimmumfangsprofilen. In: Seidner W, Nawka T. eds. Handreichungen zur Stimmdiagnostik. Berlin: XION GmbH; 2012: 111-134
    Search in Google Scholar
  • 20 Hacki T. Tonhöhen- und Intensitätsbefunde bei Stimmgeübten.Vergleichende Sprechstimmfeld-, Rufstimmfeld- und Singstimmfeldmessung. HNO 1999; 47: 809-815
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Wuyts FL, De Bodt MS, Molenberghs G et al. The dysphonia severity index: an objective measure of vocal quality based on a multiparameter approach. J Speech Lang Hear Res 2000; 43: 796-809
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Gonnermann U. Quantifizierbare Verfahren zur Bewertung von Dysphonien. Frankfurt am Main: Peter Lang; 2007
    Search in Google Scholar
  • 23 Jacobson BHJA, Grywalski C et al. The Voice Handicap Index (VHI): Development and validation. American Journal of Speech-language Pathology 1997; 66-70
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Nawka T, Wiesmann U, Gonnermann U. Validierung des Voice Handicap Index (VHI) in der deutschen Fassung. HNO 2003; 51: 921-930
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Nawka T, Verdonck-de Leeuw IM, De Bodt M et al. Item reduction of the voice handicap index based on the original version and on European translations. Folia Phoniatr Logop 2009; 61: 37-48
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Friedrich G, Dejonckere PH. Das Stimmdiagnostik-Protokoll der European Laryngological Society (ELS) – erste Erfahrungen im Rahmen einer Multizenterstudie. Laryngo- rhino- otologie 2005; 84: 744-752
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Schneider B, Bigenzahn W. Vocal risk factors for occupational voice disorders in female teaching students. European archives of oto-rhino-laryngology: official journal of the European Federation of Oto-Rhino-Laryngological Societies 2005; 262: 272-276
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 28 Olthoff A, Kruse E. Aktuelle sozialmedizinische Betrachtung der Stimmstörung. HNO 2002; 50: 1092-1095 quiz 1095–1096
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 29 Schneider B, Cecon M, Hanke G, Wehner S, Bigenzahn W. Bedeutung der Stimmkonstitution für die Entstehung von Berufsdysphonien. HNO 2004; 52: 461-467
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 30 Nawka T, Hanschmann H. Reliabilität von Stroboskopiebefunden. Periodical [serial online] Date 2006;
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 31 Poburka BJ. A new stroboscopy rating form. J Voice 1999; 13: 403-413
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 32 Schneider B, Bigenzahn W. Ergebnisse videostroboskopischer Untersuchungen an stimmlich beschwerdefreien Bewerbern fur Sprechberufe. Laryngo- rhino- otologie 2002; 81: 894-899
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 33 Sataloff RT, Hawkshaw MJ, Johnson JL, Ruel B, Wilhelm A, Lurie D. Prevalence of abnormal laryngeal findings in healthy singing teachers. J Voice 2012; 26: 577-583
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 34 Echternach M, Arndt S, Zander MF, Richter B. Stimmdiagnostik bei professionellen Sopranistinnen. HNO 2009; 57: 266-272
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 35 Fleischer S, Hess M. Die Bedeutung der Stroboskopie in der laryngologischen Praxis. HNO 2006; 54: 628-634
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 36 Voigt D, Dollinger M, Braunschweig T, Yang A, Eysholdt U, Lohscheller J.. Classification of functional voice disorders based on phonovibrograms. Artificial intelligence in medicine 2010; 49: 51-59
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 37 Rosen CA, Lee AS, Osborne J, Zullo T, Murry T. Development and validation of the voice handicap index-10. The Laryngoscope 2004; 114: 1549-1556
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 38 Günther S, Rasch T, Klotz M, Hoppe U, Eysholdt U, Rosanowski F. Bestimmung der subjektiven Beeinträchtigung durch Dysphonien. HNO 2005; 53 (895/900) 902-894
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 39 Gräßel E, Hoppe U, Rosanowski F. Graduierung des Voice-Related-Quality-of-Life-Index. HNO 2009; 57: 896-901
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 40 Nawka T. Selbstbewertung der Stimmqualität. In: Seidner W, Nawka T. eds. Handreichungen zur Stimmdiagnostik. Berlin: Xion GmbH; 2012: 21-28
    Search in Google Scholar
  • 41 Cohen SM, Jacobson BH, Garrett CG et al. Creation and validation of the Singing Voice Handicap Index. The Annals of otology, rhinology, and laryngology 2007; 116: 402-406
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 42 Lorenz A, Kleber B, Büttner M et al. Validierung des Singing Voice Handicap Index in der deutschen Fassung. HNO 2013; 61: 699-706
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 43 Nawka T. Feststellung der individuellen Voraussetzungen für einen Stimmberuf – Elemente der Tauglichkeitsuntersuchung. In: Gaul M, Lang S. eds. Voice Coaching – Zum richtigen Umgang mit der Stimme im Lehrberuf. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren GmbH; 2012: 39-51
    Search in Google Scholar