Download PDF
Psychiatr Prax 2015; 42(04): 181-190
DOI: 10.1055/s-0034-1387548
Übersicht
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Welche Merkmale sagen die Behandlungsdauer und das Behandlungsergebnis von psychotherapeutischer Krankenhausbehandlung voraus?

Eine Metaanalyse für den deutschsprachigen RaumWhich Factors Predict Treatment Duration and Outcome of Psychotherapeutic Hospital Treatment?A Meta-Analysis in German Speaking Countries
Sarah Liebherz
1   Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
,
Alessa von Wolff
1   Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
,
Levente Kriston
1   Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
,
Sven Rabung
1   Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
2   Institut für Psychologie, Alpen-Adria-Universität Klagenfurt, Österreich
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
04 May 2015 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel der Studie: Behandlungsdauern und -effekte psychotherapeutischer Krankenhausbehandlung variieren erheblich zwischen Studien.

Methodik: Metaregression zur Identifikation relevanter Prädiktoren von Behandlungsdauer und -ergebnis.

Ergebnisse: Ausgewählte Merkmale erklären 55 % bzw. 78 % der Varianz zwischen Studien bzgl. durchschnittlicher Behandlungsdauer bzw. Symptombelastung bei Entlassung.

Schlussfolgerung: Bezüglich der stationären Psychotherapie von Patienten mit hoher Ausgangsbelastung und Persönlichkeitsstörungen besteht besonderer Optimierungsbedarf, beispielsweise durch flexiblere Behandlungszeiten.

Abstract

Objective: Several studies document the effectiveness of psychotherapeutic hospital treatment in German speaking countries, although results show a considerable heterogeneity.

Methods: Based on data from a comprehensive meta-analysis, we investigated the impact of potential study-level predictors on average treatment duration and average symptom severity at discharge using meta-regression.

Results: Selected predictors explain 55 and 78 percent of between-study variance of mean treatment duration and mean symptom severity at discharge, respectively. Samples of younger patients, samples including more patients with personality disorders, samples treated in specialist centers and samples from older investigations showed longer average treatment durations. Studies in patient populations with less severe symptoms at intake and a lower proportion of personality disorders showed lower impairment at discharge. We found a statistically significant positive association between severity of symptoms at discharge and treatment duration.

Conclusion: Regarding the higher symptom load at discharge in patients with higher impairment at intake and personality disorders, treatment concepts for these groups require improvement, for example through flexible treatment durations.

Schlüsselwörter

Vorhersage des Behandlungserfolgs - stationäre Psychotherapie - Symptom-Checkliste SCL - Behandlungsdauer - Metaanalyse

Keywords

prediction of treatment outcome - inpatient psychotherapy - Symptom-Checklist SCL - treatment duration - meta-analysis

Ergänzendes Material

 

  • Literatur

  • 1 Liebherz S, Rabung S. Wirksamkeit psychotherapeutischer Krankenhausbehandlung im deutschsprachigen Raum: Eine Meta-Analyse. Psychother Psychosom Med Psychol 2013; 63: 355-364
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 2 Liebherz S, Rabung S. Do patients’ symptoms and interpersonal problems improve in psychotherapeutic hospital treatment? – A systematic review and meta-analysis. PLoS One 2014; 9: e105329
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Steffanowski A, Löschmann C, Schmidt J et al. Meta-Analyse der Effekte stationärer psychosomatischer Rehabilitation. Mesta-Studie. Bern: Hans Huber; 2007
    Google Scholar
  • 4 Bohart AC, Greaves Wade A. The Client in Psychotherapy. In: Lambert MJ, ed. Bergin and Garfield’s handbook of psychotherapy and behavior change. 6.. Aufl. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.; 2013: 219-257
    Google Scholar
  • 5 Orlinsky DE, Grawe K, Parks BK. Process and outcome in psychotherapy. In: Bergin AE, Garfield SL, eds. Handbook of psychotherapy and behavior change. 4.. Aufl. New York, NY: Wiley; 1994: 270-378
    Google Scholar
  • 6 Orlinsky DE, Rønnestad MH, Willutzki U. Fifty years of psychotherapy process-outcome research: Continuity and change. In: Lambert MJ, ed. Bergin and Garfield’s handbook of psychotherapy and behavior change. 5.. Aufl. Hoboken, New Jersey: Wiley; 2004: 307-390
    Google Scholar
  • 7 Beutler LE, Castonguay LG, Follette WC. Therapeutic factors in dysphoric disorders. J Clin Psychol 2006; 62: 639-647
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Barghaan D, Watzke B, Koch U et al. Analyse von Ausgangs-, Prozess- und Outcomedaten von Rehabilitationsmaßnahmen der BfA für Patienten mit psychischen/psychosomatischen Störungen. Unveröffentlichter Abschlussbericht. Hamburg: Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf; 2005
    Google Scholar
  • 9 Clarkin JF, Levy KN. The influence of client variables on psychotherapy. In: Lambert MJ, ed. Bergin and Garfield’s handbook of psychotherapy and behavior change. 5.. Aufl. New York: John Wiley; 2004: 194-226
    Google Scholar
  • 10 Hölzel L, von Wolff A, Kriston L et al. Unter welchen Bedinungen bleibt eine stationäre Depressionsbehandlung erfolglos? Eine Analyse an routinemäßig erhobenen Daten von 511 Patienten. Psychiat Prax 2010; 37: 27-33
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 11 Herrmann AS, Huber D. Was macht stationäre Psychotherapie erfolgreich? Der Einfluss von Patienten- und Behandlungsmerkmalen auf den Therapieerfolg in der stationären Psychotherapie. Z Psychosom Med Psychother 2013; 59: 273-289
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Reuter L, Bengel J, Scheidt CE. Therapie-Non-Response in der psychosomatischen Krankenhausbehandlung und Rehabilitation – Eine systematische Übersicht. Z Psychosom Med Psychother 2014; 60: 121-145
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Ilardi SS, Craighead WE, Evans DD. Modeling relapse in unipolar depression: Effects of dysfunctional cognitions and personality disorders. J Consult Clin Psychol 1997; 65: 381-391
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Lambert MJ. The efficacy and effectiveness of psychotherapy. In: Lambert MJ, ed. Bergin and Garfields’s handbook of psychotherapy and behavior change. 6.. Aufl. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.; 2013: 169-218
    Google Scholar
  • 15 Mohr DC. Negative outcome in psychotherapy: A critical review. Clin Psychol Sci Pract 1995; 2: 1-27
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Luborsky L, Singer J, Luborsky L. Comparative studies of psychotherapy. Arch Gen Psychiatry 1975; 32: 995-1008
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Wampold BE, Mondin GW, Moody M et al. A meta-analysis of outcome studies comparing bona fide psychotherapies: Empirically, “all must have prizes”. Psychol Bull 1997; 122: 203-215
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Chambless DL, Hollon SD. Defining empirically supported therapies. J Consult Clin Psychol 1998; 66: 7-18
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Lincoln TM, Rief W. How much do sample characteristics affect the effect size? An investigation of studies testing the treatment effects for social phobia. J Anxiety Disord 2004; 18: 515-529
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Barth J, Munder T, Gerger H et al. Comparative Efficacy of Seven Psychotherapeutic Interventions for Patients with Depression: A Network Meta-Analysis. PLoS Med 2013; 10: e1001454
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Shadish WR, Matt G, Navarro A et al. The effects of psychological therapies under clinically representative conditions: A meta-analysis. J Consult Clin Psychol 2000; 126: 512-529
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 von Wolff A, Jansen M, Hölzel LP et al. Generalizability of findings from efficacy trials for chronic depression: An analysis of eligibility criteria. Psychiatr Serv 2014; 65: 897-904
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Cuijpers P, Smit F, Bohlmeijer E et al. Efficacy of cognitive-behavioral therapy and other psychological treatments for adult depression: Meta-analytic study of publication bias. Br J Psychiatry 2010; 196: 173-178
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Cuijpers P, van Straten A, Bohlmeijer E et al. The effects of psychotherapy for adult depression are overestimated: A meta-analysis of study quality and effect size. Psychol Med 2010; 40: 211-223
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Kopta SM, Howard KI, Lowry JL et al. Patterns of symptomatic recovery in psychotherapy. J Consult Clin Psychol 1994; 62: 1009-1016
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Lambert MJ, Hansen MB, Finch AE. Patient-focused research: Using patient outcome data to enhance treatment effects. J Consult Clin Psychol 2001; 69: 159-172
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Baldwin SA, Berkeljon A, Atkins DC et al. Rates of change in naturalistic psychotherapy: Contrasting dose-effect and good-enough models of change. J Consult Clin Psychol 2009; 77: 203-211
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Barkham M, Connell J, Stiles WB et al. Dose-effect relations and responsive regulation of treatment duration: The good enough level. J Consult Clin Psychol 2006; 74: 160-167
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Anderson EM, Lambert MJ. A survival analysis of clinically significant change in outpatient psychotherapy. J Clin Psychol 2001; 57: 875-888
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Melchior H, Hergert A, Hofreuter-Gätgens K et al. Prädiktoren der stationären Behandlungsdauer von Patienten mit psychischen Störungen – Eine systematische Literaturanalyse. Z Psychosom Med Psychother 2010; 56: 399-418
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Franke GH. SCL-90-R Die Symptom-Checkliste von Derogatis – Deutsche Version. Göttingen: Beltz Test; 1995
    Google Scholar
  • 32 Liebherz S, Schmidt N, Rabung S. Metaanalyse zum Zusammenhang zwischen Studienqualität und berichteten Behandlungsergebnissen in Studien zur Wirksamkeit von psychotherapeutischer Krankenhausbehandlung. Abschlussbericht zum von der Köhler-Stifung geförderten Projekt (Aktenzeichen S112/10104/10). November 2012. Hamburg: Institut für Medizinische Psychologie; 2012
    Google Scholar
  • 33 Little RJ, Rubin DB. Statistical analysis with missing data. New York: John Wiley; 2002
    CrossrefGoogle Scholar
  • 34 Higgins JPT, Green S. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0. (01.03.2011). Im Internet: www.cochrane-handbook.org (Stand: 22.03.2014)
    Google Scholar
  • 35 Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. 2.. Aufl. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum; 1988
    Google Scholar
  • 36 Barth M. Konzeption und Evaluation multipler Regressionsanalysen in der anwendungsorientierten klinisch-psychologischen Forschung. In: Strauß B, Bengel J, Hrsg. Forschungsmethoden in der Medizinischen Psychologie. Göttingen: Hogrefe; 1997: 146-160
    Google Scholar
  • 37 Tabachnick BG, Fidell LS. Using multivariate statistics. 6.. Aufl. Harlow: Pearson; 2014
    Google Scholar
  • 38 SPSS Inc. SPSS 15.0 Command syntax reference. Chicago, Illinois: SPSS Inc; 2006
    Google Scholar
  • 39 R Core Team. R: A language and environment for statistical computing, version 3.1.0. (11.09.2013). Im Internet: http://www.R-project.org/ (Stand: 16.06.2014)
    Google Scholar
  • 40 Wilson DB. Meta-analysis macros for SAS, SPSS, and Stata Version 2005.05.23. (11.08.2010). Im Internet: http://mason.gmu.edu/~dwilsonb/ma.html (Stand: 15.11.2011)
    Google Scholar
  • 41 Viechtbauer W. Conducting meta-analyses in R with the metafor package. J Stat Softw 2010; 36: 1-48
    PubMedGoogle Scholar
  • 42 Altmann U, Steffanowski A, Wittmann WW et al. Verlängerungen ambulanter Psychotherapien: Eine Studie zu Patienten-, Therapeuten-, Behandlungs- und Verlaufsmerkmalen. Psychother Psychosom Med Psychol 2014; 64: 181-191
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 43 Spießl H, Klein HE. Eine untere Grenze der Verweildauer ist erreicht!. Psychiat Prax 2008; 35: 269-270
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 44 Maercker A, Nitsche I, Schuster P et al. Ambulante Psychotherapie Älterer: Sind ältere Psychotherapiepatienten „einfachere“ Patienten?. Z Gerontol Geriat 2004; 37: 265-271
    PubMedGoogle Scholar
  • 45 Maercker A. Psychologie des höheren Lebensalters. In: Maercker A, Hrsg. Alterspsychotherapie und Klinische Gerontopsychologie. Berlin: Springer; 2002: 1-58
    CrossrefGoogle Scholar
  • 46 Maercker A. Alterspsychotherapie. Aktuelle Konzepte und Therapieaspekte. Psychotherapeut 2003; 48: 132-149
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Fehlinger T, Stumpenhorst M, Stenzel N et al. Zur Bedeutung von Fertigkeitsverbesserungen für den Therapieerfolg – Eine transdiagnostische Untersuchung. ZPPP 2013; 61: 37-44
    PubMedGoogle Scholar
  • 48 Harbeck S, Kliem S, Wollburg E et al. Remission, Response und deren Prädiktion bei stationären Depressionspatienten. Psychother Psychosom Med Psychol 2013; 63: 272-279
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 49 Pfammatter M, Tschacher W. Wirkfaktoren der Psychotherapie – eine Übersicht und Standortbestimmung. ZPPP 2012; 60: 67-76
    PubMedGoogle Scholar
  • 50 Wirtz M. Über das Problem fehlender Werte: Wie der Einfluss fehlender Informationen auf Analyseergebnisse entdeckt und reduziert werden kann. Rehabilitation (Stuttg) 2004; 43: 109-115
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 51 Berlin JA, Santanna J, Schmid CH et al. Anti-Lymphocyte Antibody Induction Therapy Study Group. Individual patient- versus group-level data meta-regressions for the investigation of treatment effect modifiers: ecological bias rears its ugly head. Stat Med 2002; 21: 371-387
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 52 Schmid CH, Stark PC, Berlin JA et al. Metaregression detected associations between heterogeneous treatment effects and study-level, but not patient-level, factors. J Clin Epidemiol 2004; 57: 683-697
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 53 Martinsohn-Schittkowski W, Tolzin CJ. Verweildauer kann und sollte weiter sinken. Psychiat Prax 2008; 35: 267-268
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 54 Hölzel LP, Bermejo I, Kriston L et al. Verweildauer in der stationären Depressionsbehandlung. Nervenarzt 2014; 85: 344-349
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 55 Counsell C. Formulating Questions and Locating Primary Studies for Inclusion in Systematic Reviews. Ann Intern Med 1997; 127: 380-387
    CrossrefPubMedGoogle Scholar