Die Klassifikationen GOLD I–IV vs. GOLD A–D in der Alltagsversorgung

Zusammenfassung

Patienten mit COPD, die sich in der gemeinsamen Behandlung von Allgemeinärzten und Pneumologen befanden, wurden in die GOLD-Klassifizierungen I–IV bzw. A–D eingruppiert, um zu überprüfen, ob sich aus der neueren GOLD-Klassifizierung A–D Fortschritte für Therapie-Entscheidungen ableiten lassen. Es ergab sich eine sehr kleine Gruppe C mit erhöhtem Risiko und geringen Symptomen aufgrund der CAT-Trennung bereits bei 10 Punkten (Vorgabe GOLD A–D). Es wird beschrieben, wie sich CAT-Schwellenwerte von 15 und 20 Punkten auf die Größe der Gruppen A–D in der pneumologischen Praxis auswirken würden. Das neuere A–D-System gab gegenüber dem I–IV-System bessere Signale für Exazerbationen. Es zeigte sich, dass die Patienten weitgehend unabhängig von der Betrachtung der Klassifizierung I–IV oder A–D eine beträchtliche Übertherapie (niedrige Schweregrade) bzw. Untertherapie (hohe Schweregrade) aufwiesen. Lediglich der Einsatz von Prednisolon bzw. Roflumilast wies eine erkennbare Indikations-Beziehung zu vermehrten Exazerbationen in System A–D auf. Aus einer Reihe unterschiedlicher Gründe setzen sich offensichtlich die Prinzipien weder der alten I–IV-Klassifikation noch der neuen A–D-Klassifikation bei der Versorgung im untersuchten Setting durch. Soweit die Aufmerksamkeit für Exazerbationen nach A–D gesteigert ist, darf dies als Fortschritt betrachtet werden. Ein möglicher Nachteil der A–D-Klassifikation besteht in potenziell markanten erheblichen Schweregrad-Wechseln kurzfristig im interindividuellen Verlauf, die dem globalen Krankheitsgeschehen des Patienten nicht gerecht werden.

Abstract

COPD patients under shared treatment of general practitioners and pulmonologists were grouped in GOLD classification I–IV and A–D, respectively to find out whether the new A–D classification showed advantages concerning therapy decisions. As a result of CAT separation at 10 points (GOLD A–D rule) group C with higher risk and low symptoms was very small. It is described how CAT threshold values of 15 and 20 points would affect the size of the groups A–D in pulmonary practice. The new A–D classification showed better signals for exacerbations. Regardless of the classification I–IV or A–D respectively patients received a considerable amount of overtreatment (low degrees of severity) or undertreatment (higher degrees of severity). Only the application of prednisolone and of roflumilast, respectively, showed a noticeable relation to increased exacerbations in system A–D. A variety of reasons might cause that obviously the principles of both classifications are followed poorly. Higher attention for exacerbations may be considered as a progress resulting from the new a-d classification. Possible abrupt short term intraindividual changes of severity, inadequate to the global course of disease, are a possible disadvantage of the new A–D classification.

• Literatur

• 1 Global Strategy for the Diagnosis, Management and Prevention of COPD – updated 2015. 2015 www.goldcopd.org
• 2 Global Strategy for the Diagnosis, Managemenmt and Prevention of COPD – updated 2007. 2007 www.goldcopd.org
• 3 Jones PW et al. Development and first validation of the COPD Assessment Test. Eur Respir J 2009; 34: 648-654
• 4 Hellmann A. Betreuung von COPD Patienten unter Alltagsbedingungen in der pneumologischen Praxis. Berufspolitische Mitteilungen des BdP 2014; 3: 24-25
• 5 Bundesärztekammer, Kassenärztliche Bundesvereinigung, and A.d.W.M. Fachgesellschaften. Nationale Versorgungsleitlinie COPD. Version 1. 9. 2012.. www.versorgungsleitlinien.de
• 6 Glaab T et al. Guideline-based survey of outpatient COPD management by pulmonary specialists in Germany. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis 2012; 7: 101-108
• 7 Hurst JR, Wedzicha JA. What is (and what is not) a COPD exacerbation: thoughts from the new GOLD guidelines. Thorax 2007; 62: 198-199
• 8 Soriano JB et al. Mortality prediction in chronic obstructive pulmonary disease comparing the GOLD 2007 and 2011 staging systems: a pooled analysis of individual patient data. Lancet Respir Med 2015; 3: 443-450
• 9 Lange P et al. Prediction of the clinical course of chronic obstructive pulmonary disease, using the new GOLD classification: a study of the general population. Am J Respir Crit Care Med 2012; 186: 975-981
• 10 Mannino DM, Diaz-Guzman EE, Pospisil J. A new approach to classification of disease severity and progression of COPD. Chest 2013; 144: 1179-1185
• 11 Andreas S, Batra A, Behr J et al. Tabakentwöhnung bei COPD – S3 Leitlinie herausgegeben von der Deutschen Gesellschaft für Pneumologie und Beatmungsmedizin. Pneumologie 2008; 62: 255-272
• 12 Spielmanns M, Göhl O, Schultz K et al. [Lung exercise: outpatient exercise program has long-term benefits on COPD]. Dtsch Med Wochenschr 2015; 140: 1001-1005
• 13 Agusti A, Fabbri LM. Inhaled steroids in COPD: when should they be used?. Lancet Respir Med 2014; 2: 869-871
• 14 Magnussen H, Disse B, Rodriguez-Roisin R et al. Withdrawal of inhaled glucocorticoids and exacerbations of COPD. N Engl J Med 2014; 371: 1285-1294
• 15 Martinez FJ, Claverley PM, Goehring UM et al. Effect of roflumilast on exacerbations in patients with severe chronic obstructive pulmonary disease uncontrolled by combination therapy (REACT): a multicentre randomised controlled trial. Lancet 2015; 385: 857-866
• 16 Miravitlles M, Soler-Cataluna JJ, Calle M et al. Treatment of COPD by clinical phenotypes: putting old evidence into clinical practice. Eur Respir J 2013; 41: 1252-1256
• 17 McDonald VM, Higgins I, Wood LG et al. Multidimensional assessment and tailored interventions for COPD: respiratory utopia or common sense?. Thorax 2013; 68: 691-694
• 18 Agusti A. The path to personalised medicine in COPD. Thorax 2014; 69: 857-864
• 19 Rabe KF. Treatment of COPD and the TOnado trial: a tempest in a teapot?. Eur Respir J 2015; 45: 869-871
• 20 Pascoe S et al. Blood eosinophil counts, exacerbations, and response to the addition of inhaled fluticasone furoate to vilanterol in patients with chronic obstructive pulmonary disease: a secondary analysis of data from two parallel randomised controlled trials. Lancet Respir Med 2015; 3: 435-442